Решение по делу № 1-581/2022 от 24.01.2022

    Дело № 1 - 581/2022

23RS0041-01-2022-001451-78

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

01 марта 2022 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                 Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания              Плотникова Р.А.,

помощника судьи                                                      Кононенко О.В.,

государственного обвинителя                                   Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого                                                              Салькова А.П.,

защитника подсудимого                   Тарасова А.В., ордер №, уд. №,

потерпевшего                                                              Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Салькова А.П,, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04.02.2015 г. по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы;

- приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30.07.2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Сальков А.П. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Сальков А.П., находясь напротив входной двери в <адрес>, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что вокруг никого нет и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, при помощи физической силы рук, открыл створку металлопластикового окна, и через указанное окно, проник внутрь домовладения, тем самым незаконно проник в жилище, где в прихожей комнате обнаружил следующее имущество: куртку тряпичную стоимостью 5000 рублей, куртку тряпичную стоимостью 2000 рублей, кроссовки тряпичные стоимостью 1500 рублей, которые надел на себя, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, после чего прошел в помещение кухни, где обнаружил следующее имущество: две бутылки водки «Первак» стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, масло сливочное «Крестьянка» стоимостью 50 рублей, мед цветочный «Моя цена» массой 1 килограмм стоимостью 700 рублей, блины развесные массой 1 килограмм стоимостью 120 рублей; консервированную банку «Икра Минтая» стоимостью 100 рублей; два деревянных ножа стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 200 рублей, три металлических ножа стоимость 100 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей, две пачки сигарет «Донской табак» стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей, две банковские карты «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1 не представляющие материальной ценности и плед тряпичный стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, которые взял в руки и сложил в полиэтиленовый пакет, тем самым совершил тайно хищение чужого имущества, после чего вместе с похищенным имуществом, направился на выход из домовладения, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке покинуть домовладение был задержан Потерпевший №1

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, дал суду показания, подтверждающие сущность обвинения, просил строго не наказывать, учесть его чистосердечное раскаяние.

        Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Указанный дом разделен на две части. ДД.ММ.ГГГГ, он услышал шум в половине дома соседа, в связи с чем направился к его входной двери. При этом, обратил внимание что москитная сетка была снята с окна. Открыв дверь, он обнаружил Салькова А.П., которого задержал и вызвал сотрудников полиции. У Салькова А.П. в руках был пакет, и так же на нем были надеты его вещи, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции.

        Так же вина подсудимого доказана показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными ими на предварительном следствии, и оглашенными в судебном разбирательстве в соответствии со ст. ст. 240, 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты.

        Так, свидетель ФИО6 на предварительном следствии давала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

    Свидетели ФИО7 и ФИО8 на предварительном следствии поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, где Сальков А.П. показал что проник в жилой <адрес>, откуда пытался похитить вещи и продукты питания, однако при попытке покинуть дом, был задержан хозяином дома.

        Наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, данными ими в судебном заседании и на предварительном следствии, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству представителя гособвинения:

    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Сальков А.П. указал место, где пытался совершить кражу из домовладения по адресу <адрес>;

    Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: тряпичная зимняя куртка синего цвета; тряпичная куртка, синего цвета, без марки; кроссовки черного цвета, марки «Demio»; две стеклянные бутылки водки марки «Первак», объемом 0,5 литра; пачка сливочного масла «Крестьянское»; пластиковая банка меда «Моя цена»; пакет с развесными блинами; железная консервированная банка «икра минтая»; два ножа с деревянной ручкой; три ножа металлических; две пачки сигарет «Донской табак»; две банковские карты «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1, плед тряпичный серого цвета;

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено жилое домовладение: <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а так же у Салькова А.П. было изъято следующее имущество: тряпичная зимняя куртка синего цвета; тряпичная куртка, синего цвета, без марки; кроссовки черного цвета, марки «Demio»; две стеклянные бутылки водки марки «Первак», объемом 0,5 литра; пачка сливочного масла «Крестьянское»; пластиковая банка меда «Моя цена»; пакет с развесными блинами; железная консервированная банка «икра минтая»; два ножа с деревянной ручкой; три ножа металлических; две пачки сигарет «Донской табак»; две банковские карты «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1, плед тряпичный серого цвета;

        Таким образом, оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном разбирательстве, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Салькова А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

        При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное Сальковым А.П., отнесено законом к тяжким преступлениям.

        Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах.

        Обстоятельств смягчающих наказание, судом не установлено.

        Обстоятельством, отягчающим наказание Салькову А.П., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает и признает рецидив преступлений, а с учетом имеющейся у Салькова А.П. судимости по приговорому Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04.02.2015 г. по ч. 2 ст.228 УК РФ, вид рецидива – опасный.

    Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого, мотивы и характер преступления, его отношение к совершенному преступлению, и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем изоляции подсудимого от общества, и наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы.

        При определении размера наказания Салькову А.П., суд учитывает тот факт, что подсудимый совершил покушение на преступление, а так же наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66, ст. 68 УК РФ.

        Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

        Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

        Основания для освобождения Салькова А.П. от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

        Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Салькова А.П, и назначить наказание по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения, содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с 08.01.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: тряпичная зимняя куртка синего цвета; тряпичная куртка, синего цвета, без марки; кроссовки черного цвета, марки «Demio»; две стеклянные бутылки водки марки «Первак», объемом 0,5 литра; пачка сливочного масла «Крестьянское»; пластиковая банка меда «Моя цена»; пакет с развесными блинами; железная консервированная банка «икра минтая»; два ножа с деревянной ручкой; три ножа металлических; две пачки сигарет «Донской табак»; две банковские карты «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1, плед тряпичный серого цвета – переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара                      в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: подпись