Решение по делу № 2-2547/2018 от 22.08.2018

Дело №2-2547/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                                                       10 сентября 2018 года

         Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой Супиной Н.Д.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2547/2018 по иску Евстифеева В.И., Евстифеевой Т.В. к Коваль Е.И., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Евстифеев В.И., Евстифеева Т.В. обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Коваль Е.И., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением: л.д.4-5. В обоснование заявления указав, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности (бланк №<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. С ответчиком Коваль (Евстифеевой) Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евстифеев В.И. состоял в браке по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является ребенком Евстифеева В.И., согласия истцы как собственники, для регистрации в спорной квартире они не давали. Каким образом несовершеннолетняя была зарегистрирована им не известно. Членами семьи истцов ответчики не являются, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги Коваль Е.И. не выполняет. Истцы просят признать Коваль Е.И., ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

    Истцы Евстифеев В.И., Евстифеева Т.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Ответчики Коваль Е.И., ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новый Уренгой в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В заключении по делу старший помощник прокурора г.Новый Уренгой Супиной Н.Д. полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела установлено, что Евстифеев В.И., Евстифеева Т.В. являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности (бланк №<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ удостоверил нотариус нотариального округа г. Новый Уренгой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> и №<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (<данные изъяты> и <данные изъяты>): л.д.7, 8.

Как следует из представленной суду справки о зарегистрированных, в жилом помещении квартире № <адрес> вместе с истцами зарегистрированы в том числе и ответчики с ДД.ММ.ГГГГ - Коваль (Евстифеева) Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, степень родства указаны: бывшая жена (Коваль Е.И.), и знакомая (ФИО1): л.д.6.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истцов.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиками прекращено.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцам–собственникам квартиры реализовать свое право собственности в полной мере, нарушает право пользования спорной квартирой, что выражается в несении истцами расходов по содержанию квартиры за ответчиков.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что права собственников-истцов нарушены и подлежат защите.

В силу ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно со ст.ст.11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995 г., регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае вступления в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцы уплатили государственную пошлину в размере 300 рублей: л.д.3. Следовательно, расходы на ее уплату подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Евстифеева В.И., Евстифеевой Т.В..

Признать Коваль Е.И., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу Евстифеева В.И. с Коваль Е.И. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                                                  Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2018 года.