Решение по делу № 2-1039/2015 ~ М-995/2015 от 02.07.2015

Дело №2-1039/2015.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2015 г.            г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» Республики Башкортостан Галимардановой А.Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>» Республики Башкортостан в интересах Мухаматьяровой Т.В. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

         Региональная общественная организация защиты прав потребителей «<данные изъяты>» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «<данные изъяты>» РБ) обратилась в суд с иском в интересах Мухаматьяровой Т.В. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее Банк) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухаматьяровой Т.В. и Банком заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге на сумму <данные изъяты> коп. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ При получении кредита Мухаматьяровой Т.В. навязана услуга личного страхования, сервисного обслуживания и ремонта, денежные средства в сумме <данные изъяты>. списаны в безакцептном порядке со счета заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Мухаматьяровой Т.В. в Банк направлена претензия с просьбой о возвращении незаконно списанных со счета денежных средств. Банком требования потребителя в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, Мухаматьярова Т.В. обратилась в РОО ЗПП «<данные изъяты>» РБ с заявлением о защите своих прав. Считая, что условия кредитного договора в части оплаты страховой премии, сервисного обслуживания и ремонта нарушают права потребителя, просит признать недействительными пункты 1.14.1 и 1.14.2 кредитного договора недействительными, взыскав с Банка денежные средства в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.      

Истец Мухаматьярова Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

Представители третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», извещенные о времени и месте судебного заседания, также не явились, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представили.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

В судебном заседании представитель РОО ЗПП «<данные изъяты>» РБ Галимарданова А.Р. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их по изложенным доводам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Мухаматьяровой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге на сумму <данные изъяты>. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора, дополнительными целями кредита являются: оплата страховой премии в сумме <данные изъяты> коп. по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ; оплата сервисного обслуживания и ремонта в сумме <данные изъяты>. согласно стчету № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заемщик уведомлен, что заключение договора страхования, указанного в п.1.14 договора, за исключением заключения договора имущественного страхования ТС, не является обязательным, не влияет на предоставление Банком кредита на приобретение ТС по договору и должно осуществляться им исключительно по собственной воле.        

Из п.3 договора следует, что заемщик поручает Банку, а Банк принимает к исполнению поручения заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет, осуществить перевод <данные изъяты>. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в счет оплаты по договору страхования жизни и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ; осуществить перевод <данные изъяты>. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты за сервисное обслуживание и ремонт, включая НДС <данные изъяты>

Из выписки по лицевому счету Мухаматьяровой Т.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с её счета списаны: <данные изъяты> - за сервисное обслуживание и ремонт, включая НДС (<данные изъяты>.); <данные изъяты>. - страховая премия по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Мухаматьярова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ направила в Банк претензию, с просьбой о возвращении списанных с её счета денежных средств в сумме <данные изъяты>. Ответа на данную претензию не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования в части признания пунктов 1.14.1 и 1.14.2 кредитного договора, предусматривающих оплату страховой премии и оплату сервисного обслуживания недействительными, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по отношениям которых применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании ч.2 ст.935 ГК РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть наложена на гражданина даже в силу закона.

В силу ст.ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 года) закреплено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Предусмотренная информация, в частности цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ч.2 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 года продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.7, п.18 ст.4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту Федеральный закон от 26.07.2006 года) конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Перечень недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений и согласованных действий содержится в ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 года, которой предусмотрено, что запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками); запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Законодательством Российской Федерации в целях создания равных условий конкуренции на страховом рынке и рынке банковских услуг, а также в целях защиты интересов граждан и юридических лиц - страхователей урегулирован порядок взаимодействия кредитных и страховых организаций в сфере страхования.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. №386 «Об общих исключениях в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями» соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации, и выполняет одновременно ряд условий, в частности:

- устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей таким требованиям;

- доводит до сведения заемщиков путем размещения на официальном сайте кредитной организации в сети Интернет (при его наличии), на информационных стендах в помещениях кредитной организации и местах обслуживания клиентов, а также при устном обращении в кредитную организацию, информацию о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации, а также перечень таких страховых организаций.

Таким образом, Банк обязан довести до сведения заемщика информацию о возможности заемщика осуществить страхование на различных условиях, в том числе в любой страховой компании, отвечающей требованиям кредитной организации (никакое письменное согласование Страховой компании с Банком не является обязанностью заемщика).

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исходя из анализа приведенных норм права, обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования и оплаты сервисного обслуживания и ремонта автомобиля, Банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов по оплате сервисного обслуживания и ремонта приобретенного нового автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. При этом, до заемщика не доведена достоверная информация о стоимости каждой оказываемой услуги - сервисного обслуживания и ремонта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Банком не была представлена потребителю достоверная и полная информация о программах страхования в различных страховых компаниях, о стоимости оказываемых услуг, при этом условия страхования, выбранные по указанию Банка, являются обременительными и невыгодными для заемщика, нарушающими право потребителя, предусмотренное ст.954 ГК РФ. Также следует учесть, что потребитель как слабая сторона в переговорном процессе, лишен возможности внести изменения в типовую форму заявлений и договора с заранее определенными условиями при его заключении.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком не представлены доказательства того, что до заключения договора истцу было разъяснено и предоставлено право на получение дополнительной услуги в любой страховой организации и без сервисного обслуживания и ремонта автомобиля, на условиях, не изложенных на типовом бланке кредитного договора, сформулированных таким образом, что осуществление дополнительных услуг предполагается, а остальные условия, связанные с их исполнением, изложены завуалировано, соответственно отсутствуют доказательства того, что до заемщика в доступной форме была доведена информация о возможности заключения договора страхования с любой страховой организацией на более выгодных для заемщика условиях и без сервисного обслуживания.

Кроме того, заемщик был лишен возможности оплатить указанные услуги собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора расходы, связанные с личным страхованием и сервисным обслуживанием включены в общую сумму кредита.

Пунктом 1 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что спорные условия кредитного договора подлежат признанию недействительными, а уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> денежные средства являются убытками, в связи с чем, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (пп. «в» п. 32 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Банком претензия о возврате незаконно списанных денежных средств получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, период неустойки составил <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Представленный истцом расчет неустойки в размере <данные изъяты>., определенный с учетом соразмерности в размере <данные изъяты>., судом проверен, он содержит подробные вычисления с указанием количества дней и начисляемого процента, признается достоверным, арифметически правильным, и, следовательно, требование о ее взыскании с Банка подлежащим удовлетворению.

При этом, контррасчет ответчиком суду не представлен, о применении ст.333 ГК РФ, не заявлено.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года, ст.1101 ГК РФ, п.45 Постановления №17, учитывая нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять условия договоров, ущемляющие его права, нежелание Банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего Мухаматьярова Т.В. была вынуждена обратиться за судебной защитой, полагает возможным определить к взысканию с Банка компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд, в силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года, п.46 Постановления №17, считает правомерным требование о взыскании с Банка штрафа в пользу истца и в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, так как в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с Банка, составит <данные изъяты>. в пользу Мухаматьяровой Т.В. и <данные изъяты>. в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ (<данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Банка в бюджет муниципального района <адрес> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1.14.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1.14.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░