Решение по делу № 12-156/2017 от 20.03.2017

ДЕЛО № 12-156/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Филипповой А.А., действующей на основании доверенности, ДОЛЖНОСТЬ Ильиной Н.В., рассмотрев жалобу ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Ильиной Н.В., на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № ДОЛЖНОСТЬ Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Ефимовой И.П. от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДОЛЖНОСТЬ Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Ильина Н.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что ООО «<данные изъяты>» в трудовых отношениях с ФИО не состояло и не состоит. ФИО претендовал на должность ДОЛЖНОСТЬ, но ему в этом было отказано, поскольку он не соответствовал требованиям, предъявляемым к указанной должности, в связи с чем ФИО к исполнению трудовых обязанностей не приступил, приказ о приеме на работу ФИО не издавался, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. До работы на должность ДОЛЖНОСТЬ в ООО «<данные изъяты>» его допустил ДОЛЖНОСТЬ. ФИО был допущен к работе ненадлежащим лицом, поскольку ДОЛЖНОСТЬ, являясь работником ООО «<данные изъяты>» не обладал правом приема и увольнения работников организации. Трудовой договор между ФИО и ООО «<данные изъяты>» не может быть признан заключенным, поскольку ФИО не представлено достоверных доказательств, подтверждающих допуск его к работе уполномоченным представителем работодателя. Должностным лицом, вынесшим указанное постановление, не изучен вопрос о том, кто является представителем работодателя ООО «<данные изъяты>» и в какой форме должно быть выражено согласие или поручение работодателя или его представителя о начале работы. Кроме того, должностным лицом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. ООО «<данные изъяты>» о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не было извещено надлежащим образом.

Представитель ООО «<данные изъяты>» Филиппова А.А., ДОЛЖНОСТЬ ООО «<данные изъяты>» Ильина Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, указывая, что наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Невозможно проконтролировать получение информации по электронной почте лицом, которому такое извещение направлено. При этом доказательства вручения уведомления законному представителю Общества по юридическому адресу в материалах дела отсутствуют. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель Общества не был извещен надлежащим образом. Допущенные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, прокурор Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Субъектами ответственности по данной статье являются должностные лица; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Характерными признаками трудового правонарушения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В ходе проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> осуществляет трудовую деятельность в должности ДОЛЖНОСТЬ работник ФИО.

Из объяснений ФИО (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что последним исполнялись трудовые функции в качестве ДОЛЖНОСТЬ в гостинице ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ перестали выплачивать заработную плату, в связи с чем уволился ДД.ММ.ГГГГ Получив трудовую книжку в ДД.ММ.ГГГГ от работодателя, обнаружил, что запись о приеме на работу и увольнения в нее не внесли. Из объяснений ДОЛЖНОСТЬ ООО «<данные изъяты>» Ильиной Н.В. (справка прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в ООО «<данные изъяты>» ФИО не работал, впервые слышит данную фамилию, почему ФИО ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки представился проверяющим ДОЛЖНОСТЬ и находился на рабочем месте ДОЛЖНОСТЬ ФИО1, отвечал на звонки, пригласил к проверяющим собственника гостиницы ФИО2 и ее из кабинета, где проходило совещание сотрудников ООО «<данные изъяты>» она не знает. Следовательно, между ООО «<данные изъяты>» и ФИО возникли трудовые отношения.

В нарушение требований трудового законодательства при фактическом допущении ФИО к работе работодателем ООО «<данные изъяты>» трудовой договор с работником ФИО не заключен, трудовые отношения не оформлены.

Согласно частям 1 и 2 статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В нарушение требований ст. 68 ТК РФ работодателем ООО «<данные изъяты>» приказ о приеме на работу в отношении работника ФИО не издан.

Согласно ч. 3 ст. 66 и ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4 ст. 66 ТК РФ).

В нарушение ст. 66, ст. 309 ТК РФ работодателем ООО «<данные изъяты>» в отношении работника Красавцева А.К. трудовая книжка не велась, сведения о приеме на работу в трудовую книжку не внесены.

Как следует из пояснений представителя ООО «<данные изъяты>» Филипповой А.А., ДОЛЖНОСТЬ ООО «<данные изъяты>» Ильиной Н.В., представитель ООО «<данные изъяты>» не был надлежаще извещен о месте и времени вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы нашли свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства. Каких-либо доказательств о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представителя ООО «<данные изъяты>» суду не представлено. При таких обстоятельствах должностным лицом заместителем прокурора допущено существенное нарушение прав ООО «<данные изъяты>» на защиту их прав при непосредственном участии.

К составленному акту помощником прокурора ФИО3 об извещении представителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ суд относиться критически и считает, что указанный акт не может служить доказательством в подтверждении о надлежащем извещении, так как указанный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При принятии постановления по делу об административном правонарушения председательствующим в заседании коллегиального органа допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным, а потому подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные недостатки постановления по делу об административном правонарушении носят существенный характер, в силу чего влекут отмену постановления, решения судьи по жалобе на постановление и возвращение дела на новое рассмотрение коллегиальному органу, в соответствии со статьей 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомочному рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>» не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление ДОЛЖНОСТЬ Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Ефимовой И.П. от ДД.ММ.ГГГГ за № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и возвратить на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             С.В. Трихалкин