Решение по делу № 2-2217/2019 от 20.09.2019

Дело №2-2217/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«30» октября 2019г.                                                                                   г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

с участием адвоката Крымовой И.В., предоставившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>.

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием представителя истца Чернышкова Е.В. по доверенности Чернышковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышкова Е.В. к Матюнину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Чернышков Е.В. обратился в суд с иском к Матюнину А.И., с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> вместе с матерью Чернышковой О.А. Указанная квартира принадлежит ему по праву собственности. Также в указанной квартире зарегистрирован Матюнин А.И. Ранее между ним и его матерью были фактически семейные отношения, без регистрации брака. В настоящее время они с ним не общаются и он выехал на другое постоянное место жительства, в связи с чем он хочет снять его с регистрационного учета из принадлежащей ему квартиры. Добровольно сняться с регистрационного учета Матюнина А.И. он попросить не может, в связи с отсутствием информации о его настоящем местонахождении. Последним известным ему местом его проживания являлась принадлежащая ему квартира.

Истец Чернышков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Представитель истца Чернышкова Е.В. по доверенности Чернышкова О.А. исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила. В судебном заседании пояснила, что в период с 2010 г. по 2014 г. она проживала совместно с сыном Чернышковым Е.В. и Матюниным А.И. Брак между ней и Матюниным А.И. зарегистрирован не был. Сначала они проживали по адресу: <адрес>. В 2013 г. или 2014 г. они переехали жить в <адрес>.32/2 по <адрес>. В 2014 г. они из данной квартиры съехали. В 2014 г. они с Матюниным А.И. расстались. Сын учится в университете в <адрес>. Вещей Матюнина А.И. в спорной квартире не имеется. Требований о правах на спорную квартиру ответчик не предъявлял. Она прописала ответчика в спорную квартиру по его просьбе на 1 год.

Ответчик Матюнин А.И. в судебное заседание не явился, место его проживания суду неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Крымова И.В. в порядке ст.50 ГПК РФ с иском Чернышкова Е.В. не согласна, так как другого жилья у ответчика не имеется. Его место жительства суду неизвестно.

Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (ред. от 25.05.2017 г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 31).

В судебном заседании установлено, чтоЧернышков Е.В. является собственником квартиры №<адрес> на основании договоров дарения доли квартиры от <дата> от <дата>, что подтверждается копиями договоров и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д. 8-12).

Ответчик Матюнин А.И. зарегистрирован в <адрес> (л.д.13).

Судом установлено, что ответчик Матюнин А.И. в спорном жилом помещении не проживает, выехал из квартиры добровольно, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилья.

Конституция РФ закрепляет право каждого на жилище, и одновременно гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

При принятии решения суд учитывает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования жилым помещением, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Судом установлено, что ответчик Матюнин А.И. членом семьи Чернышкова Е.В. являющегося собственником квартиры №<адрес>, не является.

В материалах дела не содержится доказательств о наличии каких- либо соглашений между истцом и ответчиком, предоставляющих ответчику право пользования спорным жилым помещением.

Свидетель К. суду пояснила, что она является соседкой Чернышковых. Чернышкова Ольга проживала в <адрес> вместе с сыном лет 5 назад. В настоящее время в данной квартире никто не проживает. Матюнина А.И. в квартире истца она не видела.

Свидетель М. суду пояснила, что она является знакомой Чернышковой О.А., раньше вместе работали. Ей известно, что в настоящее время Чернышкова О.А. проживает на Хватовке. Раньше она проживала по адресу: <адрес> вместе с сыном. Мужа у неё нет. Ей известно, что у Чернышковой О.А. был товарищ по имени А.. В вышеуказанной квартире она никогда его не видела.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что его отсутствие в квартире носит временный и вынужденный характер, что ему чинились препятствия со стороны истца во вселении и в проживании в жилом помещении, суду не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несении ответчиком бремени содержания спорного жилого помещения, участия в расходах на содержание, наличия личных вещей в жилом доме.

Проанализировав собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, учитывая, что Матюнин А.И. родственником Чернышкова Е.В. не является, в спорной квартире не проживает, какого-либо соглашения между ними о порядке пользования квартирой достигнуто не было, суд находит, что требования Чернышкова Е.В. о признании Матюнина А.И. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░░.