Решение по делу № 2-1813/2021 от 25.10.2021

Дело №2-1813/2021

59RS0044-01-2021-002806-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года, город Горнозаводск,

Чусовской городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Д.В., с участием:

истца Перминовой В.А.,

третьего лица Перминова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в городе Горнозаводске Пермского края, гражданское дело по иску Перминовой Валентины Александровны к Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края и Управлению земельно-имущественных отношений Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Перминова В.А, обратилась в суд с иском к Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края и Управлению земельно-имущественных отношений Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, с учетом уточнения оснований иска /л.д.70/, просит признать за ней, в порядке наследования имущества "К" право собственности на жилой дом, площадью 29.7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, адрес, кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что, права на спорный объект недвижимого имущества, в порядке наследования после смерти "А" умершего дата, перешли ее матери "К", умершей дата После смерти "К" она (истец) фактически вступила во владение имуществом матери, в т.ч. спорным жилым домом, т.е. совершила действия по фактическому принятию наследства "К" полагает, что за ней (истцом) следует признать право на спорный объект недвижимости.

Истцом и определением Чусовского городского суда от 16.12.2021 г., в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Копосов Н.А. и Перминов А.А.

В судебном заседании Перминова В.А. на доводах и требованиях изложенных в исковом заявлении настаивала, пояснила, что непосредственно после смерти матери завладела всем принадлежавшим ей движимым имуществом, в т.ч. спорным индивидуальным жилым домом, несла расходы по его содержанию и обеспечению сохранности, до настоящего времени владеет им как своим собственным.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в письменных отзывах относительно иска /л.д.53,55/, просят рассмотреть дело в отсутствии своих представителей, указав, что не имеют возражений против исковыми требований Перминовой В.А.

Третье лицо Перминов А.А. с исковыми требованиями Перминовой В.А. согласен, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет, доводы истца о совершении действий по фактическому принятию наследства Копосовой Н.А. подтвердил.

Третье лицо Копосов Н.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что с требованиями Перминовой В.А, согласен, самостоятельных требований относительно предмета пора не имеет /л.д.73/.

С учетом мнения истца и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец Перминова В.А. является дочерью "К", дата г.р., уроженки д. Усть-адрес, умершей дата "К". является единственным наследником по закону принявшим наследство "А", дата, уроженца адрес, умершего дата Третье лицо Перминов А.А. является наследником "А" по завещательному распоряжению относительно денежных средств хранящихся на счете наследодателя в ПАО «Сбербанк России».

Названные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении, о браке и о смерти /л.д.8,9,6,7/, материалами наследственного дела к имуществу "А" умершего дата ... г., представленными нотариусом ЧНО Каменских И.В. /л.д.46,47-52/. Спорный объект недвижимого имущества, на основании регистрационного удостоверения от дата ... выданного Горнозаводским БТИ к/р22/74 /л.д.13,14/, принадлежал "А" и на момент рассмотрения дела имеет следующее описание: жилой дом, площадью 29.7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, адрес, кадастровый ..., сведения о ранее возникших права на него в ЕГРН не внесены, в ГУП ЦТИ ПК дом учтен за "А" что подтверждается материалами инвентарного и правового дела /л.д.36-45/, выпиской из ЕГРН /л.д.11/.

В рамках наследственного дела к имуществу "А", умершего дата ... г. /л.д.47-52/, свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного объекта недвижимости не выдавалось.

После смерти "К" с заявлением о принятии ее наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось, что подтверждается справками нотариусов ГНО Каменских И.В. от дата и Порунова А.В. от дата /л.д.46,56/.

Вместе с тем, в течение шести месяцев с момента открытия наследства "К"., истец Перминова В.А. фактически завладела имуществом оставшимся после смерти "К", в т.ч. спорным жилым домом, несла бремя его содержания, владеет данным имуществом непрерывно до настоящего времени, что подтверждается объяснениями истца и третьего лица, не оспорено и при помощи каких либо доказательств не опровергнуто ответчиками и третьими лицами (ст.56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также того, что свидетельство о праве собственности на имущество оставшееся после смерти "К" в порядке ст. 1151 ГК РФ, не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, наследственное имущество "К" в т.ч. спорный жилой дом, было фактически принято в наследство ее дочерью – Перминовой В.А. (наследником по закону первой очереди), соответственно, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

То обстоятельство, что право "К" на спорный жилой дом не было оформлено надлежащим образом, в т.ч. путем получения свидетельства о праве на наследство по закону и внесением сведений о праве в ЕГРН, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку "К" в установленном порядке приняла наследство "А"., соответственно у нее возникло имущественное право на спорный объект недвижимости, которое, в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, подлежит включению в состав наследства оставшегося после смерти "К".

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Перминовой В.А., за ней, в порядке наследования имущества оставшегося после смерти "К" следует признать право собственности на жилой дом, площадью 29.7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, адрес, кадастровый ..., зарегистрированный в ГУП ЦТИ ПК за "А".

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Признать за Перминовой Валентиной Александровной право собственности на жилой дом, площадью 29.7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, адрес, кадастровый ....

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Горнозаводке Пермского края).

Председательствующий Егоров Д.С.

Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале)

№ 2-1813/2021

Дело (материал) находится в

постоянном судебном присутствии

Чусовского городского суда в адрес

Секретарь_____________________»