Решение по делу № 2-666/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-666/2020 32RS0003-01-2020-000126-87 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Кухаренковой К.Ю.,

с участием представителя истца Разувановой О.П.,

ответчика Фомина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск» к Фомину А.А. о взыскании задолженности за электроэнергию и компенсации расходов на оплату действий по ограничению режима потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между сторонами был заключен договор энергоснабжения, в связи с чем между ними возникли договорные отношения по энергоснабжению объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Для осуществления взаиморасчетов по договору ответчику Фомину А.А. был открыт лицевой счет №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставляемой электроэнергии, у него образовалась задолженность перед истцом за потребленную электроэнергию за период с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 138296 руб. 91 коп..

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии, в части режима потребления электроэнергии было произведено ограничение режима потребления электроэнергии. Работы по ограничению потребления электроэнергии были произведены филиалом ООО «БрянскЭлектро» г.Брянск. Стоимость проведенных работ составила 500 руб.. Ответчику было направлено письмо с просьбой о компенсации понесенных расходов, однако в добровольном порядке ответчиком они до настоящего времени не компенсированы. На основании изложенного, просили суд взыскать с Фомина А.А. в пользу ООО «Газпром энергосбыт Брянск» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 138296 руб. 91 коп., компенсацию расходов на оплату действий по ограничению режима потребления электроэнергии в размере 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3975 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца Разуванова О.П. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила об их удовлетворении. Кроме того пояснила, что данная задолженность, которую просит взыскать истец, не выставляется ответчику за безучетное потребление электроэнергии, а является доначислением по оплате за определенный период, оплата за который ответчиком производилась не в полном объеме.

Ответчик Фомин А.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что задолженность образовалась в результате неисправной работы прибора учета, о чем он незамедлительно сообщил в сетевую организацию. Вместе с тем не отрицал, что показания прибора учета ежемесячно он не фиксировал, в квитанциях указывал на 100 кВт больше предыдущих показаний.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями п. 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

На основании ст. 543 ГК РФ энергоснабжающая организация (в роли которой, как правило, выступают гарантирующий поставщик и сетевая организация) имеет право проверить показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Согласно п.61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, еслив ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН жилой дом, площадью 186,4 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Фомину А.А., Фоминой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Фоминой М.В., Фоминой О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ООО «Строй Эксперт» в связи с обращением Фомина А.А. по адресу: <адрес>, произведены работы по установке и проверке электросчетчика №, класс точности 1. Счетчик опломбирован. При этом по состоянию на 20 сентября 2011 отмечены показания счетчика – 0000003 кВт/ч.

При этом абонент Фомин А.А. уведомлен о том, что сохранность, целостность и обслуживание приборов учета обеспечивает собственник.

11 октября 2018 сетевой организацией - филиалом ООО «Брянск Электро» в г.Брянск составлен акт обследования электроустановки жилого дома по адресу: <адрес>. При этом установлены показания счетчика 62086 кВт/ч. Указанным актом установлено, что проверяемый ПУ является семизначным, утеряна последняя цифра, начислить 55886 кВт/ч.

Данный акт был представлен в материалы гражданского дела ООО «Газпром энергосбыт Брянск». На указанном акте имеется подпись с расшифровкой: «Фомина М.В.». В ходе рассмотрения дела ответчик Фомин А.А. не отрицал, что данный акт составлен в присутствии его супруги Фоминой М.В..

При этом, согласно сведениям лицевого счета Фомина А.А., представленного в материалы дела, последние значения показаний прибора учета, указанные потребителем для оплаты за предыдущий период до проведенной проверки - 6200 кВт/ч.

В связи с составлением акта обследования электроустановки от 11 октября 2018 гарантирующим поставщиком ООО «Газпром энергосбыт Брянск» были произведены доначисления - начислено за 55886 кВт/ч., которые в настоящем споре и просит взыскать истец с ответчика.

Далее, в связи с обращением Фомина А.А., 3 октября 2018 сетевой организацией - филиалом ООО «Брянск Электро» в г.Брянск - проведена повторная проверка измерительного комплекса, согласно которой показания счетчика на 31 октября 2018 составили 64171 кВт/ч. При этом абоненту указано на необходимость замены прибора учета, так как установленный не допускается к эксплуатации (превышена допустимая погрешность показаний прибора учета).

Также 31 октября 2018 был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (по факту безучетного потребления), в связи с установлением нарушения контрольных пломб и знаков поверки.

Данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 18 июля 2019 года, в ходе рассмотрения которого Фомин А.А. заявлял следующие исковые требования:

- признать незаконными действия филиала ООО «БрянскЭлектро» в г.Брянск по составлению актов и сами акты проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии от 11.10.2018, обследования электроустановки от 11.10.2018, о неучтенном потреблении электрической энергии № № от 31.10.2018;

- признать задолженность Фомина А.А. перед ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в сумме 140 832,72 руб. отсутствующей;

- исключить из счета № (за октябрь 2018 года), выставленного Фомину А.А. со стороны гарантирующего поставщика – ООО «ТЭК-Энерго», филиал «Брянскэнергосбыт» по жилому дому по адресу: <адрес>, ошибочное начисление за электроэнергию из расчета потребления 55 886 кВт/ч в сумме 140 832,72руб.;

- признать незаконными действия ООО «БрянскЭлектро» по отключению электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фомину А.А..

Решением суда в иске Фомину А.А. отказано, данное решение вступило в законную силу.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Фоминым А.А. в квитанциях об оплате электроэнергии показания электросчетчика записывались как для шестиразрядного прибора учета электроэнергии, в то время как установленный прибор учета имеет семиразрядный счетный механизм и не отображает десятичных, сотых или тысячных долей, в связи с чем судом сделан вывод о том, что неправильное снятие показаний счетчика привело к неполной оплате потребленной энергии, а доначисление платы за потребленную электроэнергию Фомину А.А. произведено правомерно.

Таким образом, суд считает установленным факт недоплаты Фоминым А.А. за потребленную электроэнергию, в том числе, и ранее принятым решением суда, вступившим в законную силу.

Расчет, представленный в материалы дела, суд находит правильным и обоснованным, ответчиком данный расчет не оспорен и контррасчет не представлен, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 138296 руб. 91 коп., удовлетворив требования истца в этой части.

В связи с начислением задолженности и ее неоплатой, 1 февраля 2019 года ООО «БрянскЭлектро» произведено отключение потребителя от электроснабжения.

Работы по ограничению потребления электроэнергии были произведены филиалом ООО «БрянскЭлектро» г.Брянск. Стоимость проведенных работ составила 500 руб., что подтверждается калькуляцией стоимости работ и платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, расходы по ограничению режима потребления электроэнергии в сумме 500 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в судебные расходы.

Как указано истцом, им была оплачена государственная пошлина в общей сумме 3975 руб. 94 коп., которые истец и просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, в материалы дела приложены платежные поручения, не относящиеся к рассматриваемому спору и предмету заявленных требований на общую сумму 4013 руб. 39 коп.

В своем заявлении, озаглавленном как «заявление о зачете и возврате излишне уплаченной государственной пошлины», истец просит выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 37 руб. 45 коп.

Каких либо требований относительно зачета уплаченной по данным платежным поручениям в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, истцом не заявлено.

Кроме того, в данных платежных поручениях указано, что государственная пошлина оплачена по иным спорам, результат которых суду не известен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, но – в доход местного бюджета.

При этом истец не лишен возможности возврата государственной пошлины, уплаченной по указанным платежных поручениях гражданским делам, в случаях и порядке, определенном НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск», - удовлетворить.

Взыскать с Фомину А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск» задолженность за по оплате электроэнергии в размере 138296 руб. 91 коп., а также компенсацию расходов за оплату услуги по ограничению режима электроэнергии в сумме 500 руб..

Взыскать Фомину А.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3975 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2020 года