Решение по делу № 10-42/2017 от 10.05.2017

Дело № (№, №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Донгак Г.Д, с участием ст.помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А, потерпевшей О., осуждённого Хертек Ш.А., защитника – адвоката Акша-оола Т.Х, переводчика С., при секретаре судебного заседания Соскал О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хертек Ш.А. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 13 февраля 2017 года, которым

Хертек Ш.А., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый 19 октября 2010 года приговором <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившийся 18 мая 2013 года по отбытию наказания, с установлением административного надзора с 7 августа 2013 года по 7 августа 2019 года по решению <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 13 февраля 2017 года Хертек Ш.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Хертек Ш.А. и О. проживают в фактических брачных отношениях и ведут совместное хозяйство с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, Хертек Ш.А. распивал спиртные напитки вместе с гражданской супругой О. в сарае, расположенном в ограде дома №№ ряда №№ по ул.<адрес>. В ходе распития спиртного, у Хертек Ш.А. на почве сложившихся неприязненных отношений к гражданской супруге О., вызванных ревностью, возник умысел, направленные на причинение О. телесных повреждений. Осуществляя свой преступный умысел Хертек Ш.А. подобрал с пола, неустановленную в ходе дознания, половину кирпича и бросил её в область головы О., причинив тем самым последней физическую боль.

В результате преступных действий Хертек Ш.А. причинил потерпевшей О., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В апелляционной жалобе осуждённый Хертек Ш.А., просит изменить приговор в сторону смягчения, а именно применить ст.73 УК РФ, назначить штрафа или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, его семья нуждается в материальной помощи. Также просит допросить в суде потерпевшую.

В судебном заседании осуждённый Хертек Ш.А. полностью поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 13 февраля 2017 года изменить, снизив срок наказания и применить ст.73 УК РФ, применить к нему условный срок наказания или заменить наказание на штраф, либо заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Защитник Акша-оол Т.Х. просил изменить приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> с учётом всех смягчающих обстоятельств и применить ст.73 УК РФ.

Потерпевшая О. полностью поддержала и просила удовлетворить жалобу.

Прокурор Ооржак С.А. с апелляционной жалобой осуждённого Хертека Ш.А. не согласилась, просила оставить приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении Хертека Ш.А. оставить без изменения, считая его законным, обоснованным, а также соответствующим целям наказания, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания уже учтены все смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного, а также его семейное положение, наличие малолетних детей и условия жизни его семьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания видно, что уголовное дело в отношении Хертека Ш.А. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Хертеку Ш.А. разъяснены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом государственный обвинитель не возражал против указанного порядка принятия судебного решения. Суд убедился в том, что Хертек Ш.А. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, такие как справки с Респсихбольницы и Реснаркодиспансера, посредственную характеристику по месту жительства, копии свидетельств о рождении детей.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хертек Ш.А., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия правильно квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При назначении Хертеку Ш.А. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции принял во внимание и в полной мере в качестве смягчающих наказание Хертека Ш.А. обстоятельств его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хертека Ш.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания по тем же смягчающим наказание обстоятельствам, которые уже были учтены судом первой инстанции, апелляционный суд не находит.

Таким образом, назначенное Хертеку Ш.А. наказание, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона и является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Хертека Ш.А. не имеется, а назначенное судом наказание отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 13 февраля 2017 года в отношении Хертек Ш.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленным главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного года со дня его оглашения в Верховный Суд Республики Тыва.

Председательствующий Г.Д. Донгак