Решение по делу № 8Г-6665/2021 [88-8786/2021] от 03.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8786/2021,

№ 2-99/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                      28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Шостак Р.Н., Попова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску администрации городского округа Чехов Московской области к Мухамадееву Денису Фаритовичу, Бабаеву Аркадию Аркадьевичу, Евстигнееву Василию Олеговичу, Родченковой Жанне Анатольевне, Найдину Владимиру Владимировичу, Жениленко Ларисе Викторовне, Мищанчук Ольге Андреевне, Василенко Жанне Викторовне, Лебедевой Джамиле Данисовне, Лебедеву Владимиру Валерьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

    по кассационной жалобе Евстигнеева Василия Олеговича на решение Чеховского городского суда Московской области от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября2020 года,

    заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., выслушав объяснения представителя Евстигнеева В.О. – адвоката Бубнова И.М., действующего на основании ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

администрация городского округа Чехов Московской области обратилась в суд с иском к Мухамадееву Д.Ф., Бабаеву А.А., Евстигнееву В.О., Родченковой Ж.А., Найдину В.В., Жениленко Л.В., Мищанчук О.А., Василенко Ж.В, Лебедевой Д.Д., Лебедеву В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 11 марта 2020 года исковые требования администрации городского округа Чехов Московской области удовлетворены частично.

Из чужого незаконного владения Евстигнеева В.О., Жениленко Л.В., Мищанчук О.А., Василенко Ж.В. истребован земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040803:30 площадью 5336 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 года решение Чеховского городского суда Московской области от 11 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Евстигнеев В.О. просит отменить решение Чеховского городского суда Московской области от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 5 апреля 2012 года между администрацией Чеховского муниципального района Московской области и Бабаевым А.А. был заключен договор аренды № 1941 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5336 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для развития производственной базы.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора аренды земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором в аренду на основании Протокола о результатах торгов в форме открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка от 4 апреля 2012 года сроком на 5 лет с 4 апреля 2012 года по 4 апреля 2017 года без оформления акта приема-передачи.

Право собственности Бабаева А.А. на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано на основании Разрешений на строительство № RU50509000-405, № RU50509000-404, Разрешений на ввод в эксплуатацию     № RU50509000-013, № RU50509000-014, а также подтверждается обстоятельствами, установленными в приговорах суда.

Постановлением администрации Чеховского муниципального района Московской области от 1 августа 2012 года № 918/14-3 Бабаеву А.А. был предоставлен в собственность за плату в размере 15% кадастровой стоимости земельный участок с кадастровым номером № площадью           5336 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, для развития производственной базы.

Согласно Акту обследования земельного участка № 18 от 1 февраля       2019 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 5336 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Чехов,                    ул. Солнышевская, вл. 28, находится в одном заборе с земельным участком с кадастровым №.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено двухэтажное нежилое строение с вывеской наружной рекламы: евромойка, автосервис «Евро+», шиномонтаж. Доступ на территорию указанных земельных участков ограничен.

По запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области предоставлены кадастровые дела на земельный участок с кадастровым номером № и объекты недвижимости с кадастровыми номерами №

Согласно ответу начальника управления градостроительной деятельностью администрация городского округа Чехов Московской области не выдавала градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № и разрешения на строительства на данном участке.

Разрешения № RU50509000-013, № RU50509000-014 на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, на основании которых было зарегистрировано право собственности Бабаева А.А., были выданы администрацией другим лицам на иные объекты недвижимости.

В результате сделок по продаже земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, на момент рассмотрения дела собственниками спорного имущества являются Жениленко Л.В., Мищанчук О.А., Василенко Ж.В., Евстигнеев В.О., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Постановлением администрации городского округа Чехов Московской области от 28 мая 2019 года № 1106/21-01 отменено постановление администрации Чеховского муниципального района Московской области от          1 августа 2012 года № 918/14-3 о предоставлении Бабаеву А.А. в собственность за плату в размере 15% кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 5336 кв.м.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 200, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 28, 29, 36, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040803:30 подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для предоставления Бабаеву А.А. указанного земельного участка не имелось.

При этом суды правомерно исходили из того, что администрацией городского округа Чехов Московской области не пропущен срок исковой давности, так как факт незаконного выбытия спорного земельного участка был установлен истцом в августе 2017 года после возбуждения уголовных дел.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве администрация должна была узнать в 2012 году после проведения проверки, а также, что права Евстигнеева В.О. на здание, как и других собственников, являются законными и неоспоримыми, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и указанных положений закона, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов не опровергают, а фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Чеховского городского суда Московской области от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евстигнеева Василия Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи