Решение по делу № 5-669/2020 от 24.04.2020

         Дело в„– 5-669/2020

УИД 25RS0002-01-2020-002262-18

Мотивированное постановление

составлено 21.05.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года г.Владивосток, ул. Адм. Фокина, д.23 А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Холикназарова Бахтиёра Мирфозиловича, дата года рождения, уроженца <...>, гражданина Республики Узбекистан, ОГРНИП №, ИНН №, дата регистрации дата ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, адрес: <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

             установил:

дата в 14.50 по адресу: <адрес> (кафе восточной кухни, расположенное в непосредственной близости к вокзалу Морских и прибрежных сообщений) установлено, что ИП Холикназаров Б.М. привлек к незаконной трудовой деятельности на территории РФ гражданина Республики <...> ФИО1 угли, дата года рождения, в качестве повара без разрешительных документов (патент или иные документы), подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину на территории РФ, чем нарушил ст. 13.3 ФЗ № от дата.

Холикназаров Б.М. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Пояснил суду, что в настоящее время деятельность по предоставлению услуг общественного питания не осуществляет, договор аренды нежилого помещения расторгнут.

Представитель УВМ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения Холикназарова Б.М., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ИП Холикназарова Б.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) устанавливает, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Факт совершения ИП Холикназаровым Б.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от дата, выпиской ЕГРЮЛ в отношении ИП Холикназарова Б.М., рапортом ст. инспектора ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю, объяснениями Холикназарова Б.М., копией протокола № от дата, копией постановления по делу об административном правонарушении № от дата, копией распоряжения № от дата о проведении внеплановой выездной проверки, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судьей не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего (признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судьей, дата ИП Холикназаров Б.М. включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается данными на официальном сайте ofd.nalog.ru.

Данных о привлечении указанного лица к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1.4 договора аренды нежилого помещения от дата, заключенного между ИП ФИО4 и ИП Холикназаровым Б.М., срок действия договора аренды нежилого помещения по адресу <адрес> определен сторонами до дата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате совершения указанного административного правонарушения не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб, учитывая, что в настоящее время ИП Холикназаров Б.М. деятельность в указанном предприятии общественного питания не осуществляет, срок действия договора аренды истек, данных о пролонгации договора и осуществлении ИП Холикназаровым Б.М. деятельности, связанной с оказанием услуг в сфере общественного питания, в материалах дела не имеется, судья приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Холикназарова Бахтиёра Мирфозиловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Рў.Рђ. Михайлова