Решение по делу № 2-423/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-423/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 28 сентября 2018 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Пономарева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галифинова С.Н. к Спиридонову А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Галифинов С.Н. обратился в Брединский районный суд Челябинской области с иском к Спиридонову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что 04.09.2017 года около 19 часов 50 минут у здания дома <адрес> между ним и ответчиком произошел словестный конфликт, в ходе которого Спиридонов А.В. нанес ему один удар кулаком по туловищу и один удар кулаком в лицо, в результате данных действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку данные удары Спиридоновым А.В. были нанесены в общественном месте, в присутствии его знакомой – М. Г.А., что является для него унизительным. В последующем Спиридонов А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области был от 15.09.2017 года был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Галифинов С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что сумма компенсации морального вреда была определена им с учетом перенесенных нравственных страданий, в результате ударов, нанесенных ответчиком, он испытал физическую боль, на его теле образовались гематомы. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Пономарев Ю.П. исковые требования поддержал, указав, что факт нанесения ответчиком истцу ударов и факт получения ответчиком повреждений подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Ответчик Спиридонов А.В. исковые требования не признал, указав, что действительно 04.09.2017 года проезжая на автомобиле заметил истца Галифинова С.Н., который находился у своего дома. Подойдя к Галифинову С.Н., он взял его рукой за туловище, развернул к себе, затем нанес ему один удар ладонью руки по лицу. Данные действия им были совершены по причине ранее возникшего конфликта, поводом к которому стал наезд Галифиновым С.Н. на мотоцикле на несовершеннолетнего и оскорбления, высказанные Галифиновым С.Н. в адрес его супруги. После нанесенной им пощечины, истец продолжил красить забор, в связи с чем он полагает, что какого-либо морального вреда Галифинову С.Н. не причинил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск Галифинова С.Н. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд установил, что ответчик по делу Спиридонов А.В. 15.09.2017 года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 6).

Как следует из постановления мирового судьи, 04.09.2017 года около 19 часов 50 минут Спиридонов А.В. у здания дома <адрес> умышленно нанес один удар ладонью по лицу и один удар кулаком в живот Галифинову С.Н., отчего последний испытал физическую боль.

Эти же обстоятельства отражены в протоколе по делу об административном правонарушении от 06.09.2017 года, в заявлении Галифинова С.Н. на имя начальника ОМВД России по Брединскому району Челябинской области от 04.09.2017 года, объяснениях Галифинова С.Н. и М. Г.А. от 04.09.2017 года.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2017 года в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 26 сентября 2017 года.

Данные обстоятельства суд считает установленными, они подтверждении постановлением мирового судьи от 15.09.2017 года (л.д. 6) и никем из сторон по делу не оспариваются.

В результате действий ответчика, истцу Галифинову С.Н. были причинены физические и нравственные переживания, выразившиеся в перенесении физических страданий от полученных в результате нанесения побоев, душевных переживаний и моральных страданий, связанных с причиненными побоями, физическим вредом здоровью.

При этом суд учитывает, что удары ответчиком были нанесены истцу в общественном месте, в присутствии знакомой истцу женщины, что по мнению суда безусловно унизило истца и повлекло в связи с этим душевные переживания и моральные страдания.

Факт причинения истцу повреждений подтвержден в судебном заседании актом судебно-медицинского исследования № от 07.09.2017 года, согласно выводов которого у Галифинова С.Н. имело место телесное повреждение в виде кровоподтека в области передней брюшной стенки справа, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым. Данное повреждение носит поверхностный характер, самостоятельно не вызывает кратковременного расстройства здоровья и не влечет вреда здоровью.

Указанные обстоятельства по мнению суда влекут за собой возмещение причиненных страданий компенсацией морального вреда, поскольку истцу были причинены нравственные и физические страдания, связанные с нанесением ударов по лицу и по телу, последствиями этих ударов являлась физическая боль, которая наступила в результате противоправных действий ответчика.

Таким образом, суд полагает, что иск о взыскании компенсации морального вреда заявлен обосновано и подлежит удовлетворению. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает степень понесенных нравственных и физических страданий, учитывает что физические и нравственные страдания истцу причинены в результате совершения ответчиком административного правонарушения против личности и повлекли последствия в виде телесных повреждений, не вызвавших вреда здоровью, и полагает необходимым с учетом разумности и справедливости, материального положения ответчика – не работающего, находящегося на пенсии, взыскать с ответчика в пользу истца Галифинова С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. Именно данная сумма компенсации морального вреда будет отвечать как обстоятельствам совершенного правонарушения, так и наступившим последствиям, перенесенным истцом физическим страданиям и пережитым душевным, нравственным страданиям, связанным с нанесением побоев. Оснований для взыскания большей суммы компенсации суд не усматривает. Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда.

Ответчиком Спиридоновым А.В. доводы истца о причиненных нравственных и физических страданиях не опровергнуты, постановление мирового судьи вступило в законную силу, данное постановление в части установления факта нанесения ударов потерпевшему имеет преюдициальное значение в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Доводы ответчика Спиридонова А.В. о том, что он нанес только один удар ладонью по лицу Галифинова С.Н., в связи с чем истцу не причинен моральный вред, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами – пояснениями истца, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2017 года, актом судебно-медицинского исследования № от 07.09.2017 года.

На основании изложенного суд полагает, что иск Галифинова С.Н. о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в размере 2000 рублей.

Кроме того, с ответчика Спиридонова А.В. подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей, в соответствии с требованиями п.п. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Галифинова Сергея Николаевича к Спиридонову Александру Витальевичу удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридонова Александра Витальевича в пользу Галифинова Сергея Николаевича компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать со Спиридонова Александра Витальевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов