Решение по делу № 33-6647/2019 от 29.10.2019

г. Сыктывкар               Дело № 2-872/2019 г.

(№ 33-6647/2019 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе Гинзбурга Б.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2019 года, по которому

взысканы с Воронина В.В. в пользу Гинзбурга Б.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 780 руб. и компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.;

взыскана с Воронина В.В. государственная пошлина в доход местного бюджета МОГО «Инта» в размере 731,20 руб.

Отказано Гинзбургу Б.В. в иске к Воронину В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере, превышающем 10 780 руб.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истца по ордеру Овсянникова В.Н., заключение прокурора Шевелевой М.Г. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Гинзбург Б.В. обратился в суд с иском к Воронину В.В. о взыскании денежных средств, затраченных на восстановление здоровья, в размере 168 620,50 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В обоснование своих требований указал, что приговором суда от 16.01.2019 Воронин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, за причинение истцу средней тяжести вреда здоровью.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гинзбург Б.В. просит решение суда отменить как незаконное, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Интинского городского суда РК от 16.01.2019 по делу № 1-3/2019 Воронин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Гражданский иск Гинзбурга Б.В. к Воронину В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения, за Гинзбургом Б.В. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из указанного приговора, 19.01.2018 в период времени с 10 до 18 часов Воронин В.В., находясь на левом берегу реки Большая Инта за домом <Адрес обезличен> на территории, прилегающей к купальне, организованной им к религиозному празднику «Крещение господне», в ходе конфликта с Гинзбургом Б.В., на почве личных неприязненных отношений к последнему, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес Гинзбургу Б.В. не менее 3 ударов в лицо, один из которых нанес ладонью левой руки, второй – кулаком правой руки, третий удар нанес ногой, когда Гинзбург Б.В. упал, а также нанес один удар кулаком правой руки по телу потерпевшего, в результате чего причинил ему телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности, по признаку длительности расстройства здоровья - свыше 21 дня, как вред здоровью средней тяжести.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью средней тяжести истцу Гинзбург Б.В. в результате виновных действий ответчика Воронина В.В. установлен вступившим в силу приговором суда и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.

Установлено, что 23.01.2018 Гинзбург Б.В. обращался в приемный покой ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» с жалобами на боль в правой скуловой области и снижение остроты зрения, был направлен на консультацию офтальмолога, с 23.01.2018 - на госпитализацию в ЧЛХ г.Ухты, консультацию хирурга-стоматолога и невролога. От госпитализации Гинзбург Б.В. отказался.

Из сообщения ГБУЗ РК «Интинская центральная городская больница» от 08.05.2019 № 47/1976 следует, что Гинзбург Б.В. в связи с полученными травмами находился в поликлинике № 1 ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ»: 23.01.2018 – офтальмолог, диагноз «...», 23.01.2019 – оториноларинголог, диагноз «...», направлен на консультацию в КРКБ. На лечении в отделениях круглосуточного стационара и дневного стационара № 1 ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» не находился.

Согласно выписке из истории болезни <Номер обезличен> ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» Отделение оториноларингологии с палатами челюстно-лицевой хирургии Гинзбург Б.В. в период с 30.01.2018 по 07.02.2018 находился на обследовании и лечении с диагнозом «...». 01.02.2018 под эндотрахеальным наркозом была проведена операция: репозиция ската носа. После лечения Гинзбург Б.В. был выписан из стационара в удовлетворительном состоянии, трудоспособность восстановлена, рекомендовано диспансерное наблюдение у лор-врача, лекарственные препараты в носовой ход справа в течение двух недель.

Согласно выписке из медицинской карты № 212 ООО «Новороссийский медицинский центр НОВОМЕД» и ответа от 08.05.2019 Гинзбург Б.В. поступил с жалобами на выраженное затруднение носового дыхания, особенно справа после травмы средней зоны лица (зимой 2018 года), выставлен диагноз – .... В период с 28.05.2018 по 17.07.2018 проходил лечение. 04.06.2018 проведено оперативное лечение: рассечение синехий полости носа подслизистая резекция носовой перегородки. Находился на дневном стационарном лечении с 04.06.2018 по 09.06.2018, в послеоперационном периоде получал анальгетики, проводились перевязки под наблюдением врача. Сплинт удален на 9 сутки. Выписан в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано наблюдение оториноларинголога, исключение тяжелых физических нагрузок, избегать простудных заболеваний. В условиях ООО «НОВОМЕД» предоставление бесплатной медицинской помощи не предусмотрено.

Из ответа ГАУЗ РК «Интинская стоматологическая поликлиника» от 15.05.2019 усматривается, что Гинзбург Б.В. 25.01.2018 обращался в кабинет хирургической стоматологии за медицинской помощью, ему был поставлен диагноз: ... Пациенту было показано оперативное лечение в условиях узкопрофильного челюстно-лицевого отделения стационара. В связи с невозможностью оказания данного оперативного лечения лечащим врачом-стоматологом-хирургом было выдано направление в челюстно-лицевое отделение Коми республиканской клинической больницы г.Сыктывкара.

Определением суда от 14.05.2019 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГКУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» департамента здравоохранения Кировской области.

Из заключения эксперта Кировского областного государственного бюджетного судебно-экспертного учреждения здравоохранения «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 19.06-30.07.2019 № 141 следует, что на основании изучения представленных медицинских документов, рентгенограмм, с учетом материалов дела и в соответствии с поставленными вопросами эксперты пришли к следующим выводам:

Гинзбургу Б.В. 19.01.2018 были причинены следующие повреждения: кровоподтёки вокруг орбит правого и левого глаз, правой щечной области, верхней губы слева; закрытый вдавленный перелом передней стенки правой гайморовой пазухи, перелом наружной (медиальной) стенки правой гайморовой пазухи с небольшим смещением отломков; двойной перелом нижнего края правой орбиты без смещения отломков; перелом носовых костей без смещения отломков. Данные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21-го дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

По поводу указанных повреждений Гинзбург Б.В. нуждался в следующем обследовании и лечении: стационарное лечение с 30.01.2018 по 07.02.2018 в оториноларингологическом отделении (челюстно-лицевой хирургии) ГБУЗ Республики Коми «Коми республиканская больница» с проведением оперативного вмешательства - репозиции ската носа; консультация врача-невролога ООО «Медицинский центр «Магнитно-резонансная томография «Да Винчи» 07.02.2018 (по рекомендации врача-офтальмолога ГБУЗ Республики Коми «Коми республиканская больница»); консультация врача-отоларинголога ООО «РГС-Мед» 09.02.2018; консультация врача-отоларинголога ООО «Новомед» 28.05.2018; обследование для проведения хирургического лечения в ООО «Новомед»; лечение у врача-оториноларинголога Медицинского центра «Новомед» с дневным пребыванием после операции с 04.06.2018 по 13.06.2018, проведении оперативного лечения: рассечение синехий полости носа и подслизистая коррекция носовой перегородки от 04.06.2018; консультация врача-отоларинголога ООО «Новомед» 18.06.2018. Между повреждениями, полученными Гинзбургом Б.В. 19.01.2018, и указанным обследованием и лечением имеется причинно-следственная связь.

Вместе с тем, эксперты указали, что проведение консультаций врача невролога, оториноларинголога было возможно бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС) в поликлинике по месту жительства Гинзбурга Б.В. в ГБУЗ Республики Коми «Интинская ЦГБ» (при необходимости - направление к врачам ГБУЗ Республики Коми «Коми республиканская больница»), а также выполнение оперативного лечения по поводу искривления носовой перегородки и синехий полости носа - в ГБУЗ Республики Коми «Коми республиканская больница» в рамках ОМС. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.03.2007 № 209 каких-либо показаний для проведения полного (расширенного) обследования Гинзбурга Б.В. 10.02.2018, а также его обследования в ОАО Санаторий «Красная Талка» не имелось. Учитывая удовлетворительное состояние Гинзбурга Б.В. после выполнения операции, а также положительную динамику состояния его здоровья при осмотре 18.06.2018, необходимости в наблюдении врачом-оториноларингологом в период времени с 22.06.2018 по 17.07.2018 не имелось.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1082, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что между причиненными истцу 19.01.2018 повреждениями, обследованием и лечением Гинзбурга Б.В. имеется причинно-следственная связь, суд первой инстанции счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, в виде стоимости авиаперелета истца на операцию по маршруту Инта – Сыктывкар - Инта в размере 10780 руб.

Правовых оснований для взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, в заявленном размере суд не усмотрел, приняв во внимание заключение проведенной по делу экспертизы и исходя из того, что проведение консультаций врача невролога ООО «Медицинский центр «Магнитно-резонансной томографии «Да Винчи» 07.02.2018, врача оториноларинголога ООО «РГС-Мед» 09.02.2018 и ООО «Новомед» 18.06.2018 было возможно бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования в поликлинике по месту жительства Гинзбурга Б.В. в ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», а при необходимости - направление к врачам ГБУЗ РК «Коми республиканская больница», а также выполнение оперативного лечения по поводу искривления носовой перегородки и синехий полости носа - в ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» в рамках обязательного медицинского страхования.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с данным выводом суда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость понесенных расходов на лечение в заявленном размере, не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии квалифицированных специалистов врачей - оториноларингологов в Республике Коми ничем не подтверждены. Доводы жалобы о том, что никто не вправе советовать истцу, где и у какого врача консультироваться и делать операцию правового значения не имеют и не свидетельствуют о незаконности выводов суда.

Как установлено выше, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих невозможность обращения за бесплатной медицинской помощью, получением требуемых медицинских услуг, обращения за медицинской помощью в рамках программы обязательного медицинского страхования, а также доказательств, подтверждающих, что, нуждаясь в указанных видах помощи, истец имел право на их получение бесплатно, но фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, тогда как само по себе несение расходов на оплату медицинских услуг не свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по их возмещению.

Поскольку не имелось необходимости в получении платных медицинских услуг, то не подлежали удовлетворению и требования о взыскании стоимости проезда к местам получения указанных медицинских услуг, а именно: 20.05.2018 и 04.08.2018 билеты ж/д Инта-Микунь, 25.05.2018 и 19.07.2018 билеты на самолет Сыктывкар-Геленджик и Геленджик-Сыктывкар, платы за пользование легковым такси Геленджик-Новороссийск и Новороссийск-Геленджик 28.05.2018, 04.06.2018, 08.06.2018, 10.06.2018, 13.06.2018, 18.06.2018, 22.06.2018, 27.06.2018, 03.07.2018, 10.07.2018, 17.07.2018.

Кроме того, суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании затрат, понесенных на проведение экспертизы об определении степени тяжести телесных повреждений (акт судебно-медицинского освидетельствования № 2/4-18-п от 07.02.2018), поскольку определение степени тяжести телесных повреждений 07.02.2018 проводилось в рамках уголовного дела по инициативе самого истца, данное заключение не положено в основу приговора суда.

Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей суд первой инстанции на основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обстоятельств причинения вреда, характера причиненных истцу повреждений, его личности, состояния здоровья, требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оснований для иной оценки обстоятельств, влияющих на размер взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит, а апелляционная жалоба истца таких обстоятельств не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй HYPERLINK consultantplus://offline/ref=91CDC894B29DC66B32514DBE79AAAC8F67EABAFEBA1C9912C459EEC42FA5D38DA1D7DA34B796047A64A1B7F8D883B792B10E86A735oBFCN 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гинзбурга Б.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: