Решение по делу № 11-5066/2023 от 21.03.2023

74RS0№-46

№

Судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-5066/2023

28 апреля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Пашковой А.Н., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Изюмовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества умершей ФИО2.

Заслушав доклад судьи ФИО6 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту <данные изъяты>, банк) обратился с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности 81 583 рублей 29 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 647 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 63 067 рублей 05 копеек с условием оплаты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 26,4 % годовых, сроком на 12 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка по ссуде, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 81 583 рубля 29 копеек, в том числе 149 рублей – комиссия за смс-информирование, 5 478 рублей 58 копеек – просроченные проценты, 48 832 рубля 24 копейки – просроченная ссудная задолженность, 16 085 рублей 23 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 430 рублей 13 копеек – неустойка на остаток основного долга, 10 608 рублей 11 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлен наследник ФИО2 – ФИО1 и привлечен в качестве соответчика к участию в деле.

Истец <данные изъяты> при надлежащем извещении своего представителя в суд первой инстанции не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом первой инстанции по месту жительства, конверт с извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 58 том 1).

Третье лицо АО <данные изъяты> при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимало.

Суд постановил решение, которым исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества умершей ФИО2 удовлетворил.

Взыскал с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 583 рубля 29 копеек, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 647 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, применить срок исковой давности в отношении требований истца, признать смерть ФИО2 страховым случаем для полного страхового покрытия по программе страхования, принять новое решение по делу в связи с новыми обстоятельствами. Настаивает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в котором дело рассмотрено по существу, в связи с чем не имел возможности заявить о пропуске срока исковой давности банком. Полагает, что погашение задолженности перед банком должно состояться за счет страховой выплаты по договору с АО <данные изъяты>, поскольку смерть ФИО2 наступила в результате двухсторонней пневмонии.

В своих дополнениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагает решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в его адрес не была направлена копия искового заявления. Податель апелляционной жалобы настаивает, что не был извещен о судебном заседании надлежащим образом, поскольку ранее регистрировался в личном кабинете на сайте Почта России с целью получения корреспонденции в электронном виде, но в электронном формате судебного извещения не получал. Настаивает на применении последствий пропуска срока исковой давности банком. Полагает, что банком нарушен порядок предъявления требований о взыскании суммы задолженности, поскольку в его адрес требования о досрочном погашении суммы задолженности не поступило. Указывает, что в качестве третьего лица к участию в деле подлежало привлечению ООО СК «Ренессанс Жизнь», поскольку наследодателем ФИО2 при жизни было подписано заявление на страхование по программе указанной страховой компании. Дополнительно приводит доводы об обязанности АО <данные изъяты> по выплате страховой премии, указывая на установление причины смерти застрахованного лица в результате паталогоанатомического исследования – пневмонии, которая ранее заключения договора страхования не была установлена, об этом заболевании ФИО2 не была осведомлена на дату заключения договора страхования. Полагает, что договор страхования, заключенный с АО <данные изъяты> подлежит толкованию судом.

В возражениях на апелляционную жалобу <данные изъяты> указывает, что срок исковой давности по заявленным требованиям банком не пропущен, просит обратить внимание, что АО <данные изъяты> рассмотрело представленный по факту смерти ФИО2 документы и приняло решение об отказе в страховой выплате.

Истец <данные изъяты>, третье лицо АО <данные изъяты> в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 63 067 рублей 05 копеек, сроком возврата 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов за пользование суммой кредита по ставке 16,40 % годовых (л.д. 10-11 том 1). Также на основании личного заявления ФИО2 включена в программу добровольной финансовой и страховой защиты, согласно условиям которой сумма страхового возмещения в случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения должна быть зачислена на открытый банковский счет (л.д. 12, 13 том 1). Пакет рисков включает в себя смерть застрахованного лица, произошедшую в течении страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течении срока страхования; установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в течении срока страхования, в результате несчастного случая, произошедшего в течении срока страхования. В своем заявлении на включению в Программу добровольного страхования ФИО2 выразила свое согласие с тем, что выгодоприобретателем по договору она будет являться сама, а в случае ее смерти – ее наследники.

Обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 8 том 1).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору после смерти ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 81 583 рубля 29 копеек, из которой 149 рублей – комиссия за смс-информирование, 5 478 рублей 58 копеек – просроченные проценты, 48 832 рубля 24 копейки – просроченная ссудная задолженность, 16 085 рублей 23 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 430 рублей 13 копеек – неустойка на остаток основного долга, 10 608 рублей 11 копеек – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 20-21 том 1).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 126 том 1). После ее смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинск&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????????????&#0;???????????&#0;&#0;?????????????????????&#0;???????&#0;??????????&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;»&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????? &#0;??&#0;?????????????? &#0;??&#0;???????????????? &#0;??&#0;???????????????? &#0;??&#0;?????????????? &#0;??&#0;???????????????? &#0;??&#0;?????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

Разрешая спор и установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком и впоследствии его правопреемником обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-811, 819, 1112, 1141, 1143, 1151, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчёт задолженности, установив круг наследников, пределы стоимости наследственной массы, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика не находят своего подтверждения.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Формы извещения лиц, участвующих в деле, установлены частью 1 статьи 113 названного Кодекса, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом первой инстанции с целью извещения ответчика путем составления справки-телефонограммы, установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительетсва по адресу: <адрес> (л.д. 66 том 1), данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе в качестве места своего жительства (л.д. 83 том 1). По указанному адресу ФИО1 направлено извещение, которое возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 58 том 1). Согласно отчету об отслеживани почтового отправления по трек-номеру №, содержащемуся в открытом доступе на сайте Почта России, указанное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершена неудачная попытка вручения, возвращено письмо отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судебная коллегия, с учетом направления почтовой корреспонденции по надлежащему адресу, соблюдения сроков ее хранения, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, согласно приведенному выше нормативному обоснованию извещение считается доставленным ФИО1 и он несет риск наступления юридических последствий в связи с неполучением судебного извещения.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о ранее состоявшейся регистрации на сайте Почта России с целью получения корреспонденции в электронном формате не могут послужить основанием для отмены судебного решения и переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, как на том настаивает ФИО1

Так по правилам части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. В силу части 7 приведенной статьи судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Суд не ограничен в выборе форм извещения при соблюдении условия, предусмотренного частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении фиксирования судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Исходя из анализа норм процессуального права, регламентирующих извещение участников судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания, направление извещения в электронном формате является правом суда, а не его обязанностью, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии такого извещения несостоятельны.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Доводы подателя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут послужить поводом для отмены судебного решения, поскольку в суде первой инстанции указанное ходатайство ответчиком не заявлялось.

Также не состоятельны доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения страховой компании ООО <данные изъяты> к участию в деле. Так ФИО1 представлена копия заявления на страхование по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней по программе страхования «Классика» ФИО2, из которого следует, что при заключении договора страхования на основании данного заявления выгодоприобретателем по договору в случае смерти застрахованного лица будет являться наследник ФИО2 Поскольку банк не является в такой ситуации участником правоотношений, которые могут возникнуть при предъявлении требований ФИО1 к страховой компании, то и разрешение спора по требованиям банка к правопреемнику умершей ФИО2 не может повлиять на права и интересы ООО <данные изъяты> в связи с чем указанное лицо не подлежало привлечению к участию в деле.

Согласно материалам дела ФИО2 являлась застрахованным лицом также в АО <данные изъяты>, которая в свою очередь, рассматривая вопрос о наступлении страхового случая, в признание смерти ФИО2 таковым отказала, поскольку пришла к выводу о том, что заболевание, явившееся причиной смерти, было диагностировано до начала страхования (л.д. 98 том 2). Между тем доводы ФИО1 о необходимости признания смерти наследодателя страховым случаем не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела и указано выше, при составлении заявления о страховании ФИО2 указала в качестве выгодоприобретателя на случай своей смерти своих наследников. При таких обстоятельствах, ФИО1 не лишен возможности заявить свои требования к страховой компании. В рамках спора о взыскании кредитной задолженности с наследодателя по требованиям банка данный вопрос разрешению не подлежит, поскольку право банка на взыскание суммы долга не производно от реализации права выгодоприобретателя на обращение с требованиями к страховой компании.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.