Решение от 28.01.2020 по делу № 2-81/2020 от 17.12.2019

*** Дело № 2-81/2020

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросюка А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андросюк А.В. обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований указал, что *** в отношении него следственным отделом СК России по Печенгскому гарнизону было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ. Кроме того, *** в отношении него также возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ. Между тем, в последующем *** постановлением следователя следственного отдела СК России по Печенгскому гарнизону уголовное дело в отношении него было частично прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.

В связи с возбуждением указанного уголовного дела он находился в состоянии постоянного беспокойства и стресса, испытывал физические и нравственные страдания. Кроме того, узнав о возбуждении уголовных дел, руководство работодателя лишило его причитающихся премиальных и стимулирующих выплат, общий размер которых составил 125 000 руб. ***, невыплата ему заработной платы в прежнем размере негативно сказалась на материальном положении и достатке семьи. Моральный вред ему также был причинен в связи с избранием меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, нахождения длительное время в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, проведения обыска на работе, объявления выговоров за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и увольнения в последующем с работы.

Истец просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец Андросюк А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель Минфина РФ – Балакина Ю.А. и представитель третьего лица – Военной прокуратуры Северного флота Мельников С.Я. в судебном заседании и письменном отзыве возражали против иска. Указали, что несмотря на прекращение уголовного преследования Андросюка А.В. ввиду малозначительности за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (эпизоды в отношении ФИО1 и ФИО2), уголовное дело в отношении Андросюка А.В. было направлено в суд, *** по результатам рассмотрения дела в суде Андросюк А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Полагали, что прекращение уголовного преследования истца по указанным эпизодам не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, доказательств причинения которого в связи с     данным уголовным преследованием истцом не представлено.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что Андросюк А.В. с *** года работал в медицинской части филиала № ФГКУ *** Минобороны России в должности ***, а также являлся *** постоянно действующей военно-врачебной комиссии филиала госпиталя.

Постановлением зам.руководителя ВСО СО СК России по Печенгскому гарнизону от *** в отношении Андросюка А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ по эпизоду незаконного получения денежных средств от военнослужащего ФИО3

Кроме того, постановлением зам.руководителя ВСО СО СК России по Печенгскому гарнизону от *** в отношении Андросюка А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ по эпизодам незаконного получения денежных средств от военнослужащих ФИО1 и ФИО2

Указанные уголовные дела *** объединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу №

Постановлением следователя ВСО СО СК России по Печенгскому гарнизону от *** уголовное преследование Андросюка А.В. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, по эпизодам хищения денежных средств ФИО1 и ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

После прекращения уголовного дела в указанной части Андросюку А.В. разъяснено право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ, уголовное преследование Андросюка А.В. за совершение мошенничества с использованием служебного положения в отношении ФИО3 продолжено.

*** Андросюку А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в тот же день к нему применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором *** суда *** от *** Андросюк А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Данный приговор в настоящее время не вступил в законную силу.

Суд находит заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, так как в соответствии с п.1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (статьи 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Пунктом 3 ч.2 ст.133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1,2,5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

При этом, согласно п.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Таким образом, принимая во внимание, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и необходимости возложения на казну Российской Федерации обязанности компенсации морального вреда. При этом, причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом, не требующим доказывания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, вопреки содержащимся в иске утверждениям, из обстоятельств дела следует, что незаконное уголовное преследование в отношении Андросюка А.В. длилось непродолжительное время – с *** по ***, в порядке ст.91 УПК РФ он не задерживался, в ходе предварительного следствия был допрошен в качестве подозреваемого. Согласно материалам указанного уголовного дела, *** на принадлежащий Андросюку А.В. автомобиль *** был наложен арест (без ограничения права пользования имуществом) в целях обеспечения наказания в виде штрафа, иные меры процессуального принуждения к Андросюку А.В. не применялись.

Доводы о причинении в результате незаконного уголовного преследования имущественного ущерба, выразившегося в лишении по месту работы премиальных и стимулирующих выплат, а также увольнения с занимаемой должности, судом отклоняются, так как данные доводы непосредственно не связаны с предметом заявленных требований. Кроме того, из представленных приказов начальника филиала № ФГКУ *** следует, что премия за *** и *** года, а также единовременное денежное вознаграждение по итогам года Андросюку А.В. не выплачивались по причине наличия у него неснятых дисциплинарных взысканий, приказом от *** № трудовой договор с Андросюком А.В. расторгнут по инициативе работника. Согласно пояснениям истца действия работодателя по привлечению к дисциплинарной ответственности, лишению премии и стимулирующих выплат, расторжению трудового договора в установленном порядке им не оспаривались.

Таким образом, суд находит, что доказательств несения истцом нравственных страданий в более высокой степени, чем это следует из самого факта необоснованного уголовного преследования, не нашедшего подтверждения в ходе предварительного следствия, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом указанного, принимая во внимание приведенные выше положения законодательства и фактические обстоятельства дела, суд считает, что взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что данный размер компенсации отвечает критериям разумности и справедливости. Оснований для взыскания денежной компенсации в заявленной истцом сумме суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. /░░░░ ░░░░░ ░░░./.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -