Решение по делу № 33а-10992/2020 от 15.10.2020

Судья ФИО2               Дело 33а-10992/2020

УИД 24RS0№-09

                                              А-3.192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.

судей Андриишина Д.В., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к Цуприковой Светлане Владимировне о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу,

по апелляционной жалобе Цуприковой С.В.

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 29 мая 2020 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к Цуприковой Светлане Владимировне о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Цуприковой Светланы Владимировны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход краевого бюджета сумму недоимки и пени по транспортному налогу в размере 974,99 рублей, в том числе: транспортный налог за 6 месяцев 2016 года в размере 957 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 08.02.2018 в сумме 17,99 рублей.

Взыскать с Цуприковой Светланы Владимировны в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.»

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю Дубицкая Т.В. обратилась с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что Цуприкова С.В. с 01.11.2008 г. по 12.07.2016 г. являлась владельцем транспортного средства «Ssangyong Rexton», государственный регистрационный знак №. В 2016 году административному ответчику начислен транспортный налог. Должнику направлено налоговое уведомление от 10.07.2017 г. об уплате транспортного налога за 2016 год в срок до 01.12.2017 г. в общем размере 1 914 рублей. В связи с неуплатой налога Цуприковой С.В. начислены пени в размере 17 руб. 99 коп. и направлено требование от 08.02.2018г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 27.03.2018г. В установленный требованием срок задолженность налогоплательщиком не погашена. 26.09.2019 г. налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога за 2016, 2017 г. в размере 3 828 руб. и пени – 61,61 руб. 18.10.2019 г. мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен 07.11.2019 г. на основании возражений Цуприковой С.В. После чего налоговому органу стало известно, что автомобиль снят с учета 12.07.2016 г., в связи с этим произведен перерасчет транспортного налога за 2016 г. и пени.

Начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю просила взыскать с Цуприковой С.В. задолженность по транспортному налогу в размере 957 рублей, пени за несвоевременную уплату налога – 17 руб. 99 коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Цуприкова С.В. просила решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Суд не учел, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд. Задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 3 828,руб. и пени в размере 365,17 руб. была погашена 10.02.2017 г. В заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании налога в указанном размере в нарушение налогового законодательства инспекция не рассчитала период взыскания транспортного налога, что не позволяет определить реальную задолженность.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю по доверенности Егрушова О.Л. просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Заслушав Цуприкову С.В., поддержавшую апелляционную жалобу, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (ст. 357 ч. 1 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 363 НК РФ в редакции федерального закона от 23.11.2015 года № 320-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений по налогу за 2016 годы, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления направляемого налоговым органом. Направление, которого допускается не более чем на три налоговых периода предшествующих календарному году его направления (п.3).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Цуприкова С.В. владела на праве собственности транспортным средством «Ssangyong Rexton», государственный регистрационный знак №, мощностью 132 лошадиных сил, с 01.11.2008 г. по 12.07.2016 г., зарегистрированным в ГИБДД.

На основании сведений представленных органом, осуществляющим регистрацию транспортных средств, административному ответчику начислен транспортный налог за 2016 год в размере 1 914 руб. Налоговое уведомление №9220441 от 10.07.2017г. (л.д. 13) направлено Цуприковой С.В. заказной корреспонденцией с предложением уплатить налог до 01.12.2017 года Указанную задолженность административный ответчик не уплатила.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю Цуприковой С.В. направлено требование по состоянию на 08.02.2018г., в соответствии с которым, налогоплательщик обязана заплатить образовавшуюся сумму задолженности по налогу в размере 1 914 рублей и пени в размере 31,13 рублей по транспортному налогу в срок до 27.03.2018 г. (л.д. 10).

Кроме того, налоговый орган исчислил Цуприковой С.В. транспортный налог за 2017 г. в размере 1 914 руб., направив ей налоговое уведомление, а затем требование № 4114 от 29.01.2019 г., предоставив срок для добровольной уплаты указанной суммы налога и образовавшейся пени в размере 27,48 руб. до 19 марта 2019 г. (л.д. 76).

26 сентября 2019 г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога в размере 3 828 руб. и пени – 61,61 руб.

Мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края 18 октября 2019 года выдан судебный приказ о взыскании с Цуприковой С.В. задолженности по транспортному налогу в размере 3 828 руб. и пени – 61,61 руб. (л.д. 38)

Определением мирового судьи от 7 ноября 2019 года (в определении допущена описка 7 октября 2019 г.) судебный приказ от 18.10.2019 г. отменен на основании заявления Цуприковой С.В. в связи с имеющимися возражениями, согласно которым налоговому органу стало известно о снятии административным ответчиком автомобиля с учета 12.07.2016 г.

Установив, что сумма транспортного налога налогоплательщиком не уплачена, 5 марта 2020 г. межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась в Боготольский районный суд Красноярского края с указанным административным исковым заявлением, произведя перерасчет транспортного налога за 6 месяцев 2016 г.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика транспортный налог в размере 957 рублей, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02.12.2017г. по 08.02.2018г. в размере 17,99 рублей, руководствуясь тем, что налоговый орган в шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа от 7 ноября 2019 г. обратился с административным исковым заявлением, то есть не пропустил срок для обращения в суд.

Судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из приведенных выше положений налогового законодательства и требований административного судопроизводства в их совокупности и взаимосвязи следует, что при рассмотрении дела суду следует проверять не только сроки обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренные п.3 ст. 48 НК РФ, но и соблюдение сроков обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, установленных п.2 ст. 48 НК РФ.

Так, при обращении к мировому судье судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, налоговый орган просил взыскать задолженность по транспортному налогу в размере 3 828 руб. и пени – 61,61 руб., указав в заявлении, что эта задолженность образовалась за 2017 г.

Вместе с тем, как следует из содержания заявления о выдаче судебного приказа в указанную сумму транспортного налога вошла, в том числе, задолженность по требованию № 2904 от 08.02.2018 г., то есть за 2016 г. в размере 1 914 руб. и пени 31,13 руб.

Поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст. 48 НК РФ задолженность по транспортному налогу за два года (2016г., 2017 г.) превысила 3 000 руб., следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение 6 месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей, то есть со дня, когда истек срок для добровольной оплаты по требованию об уплате налога № 4114 от 29.01.2019 г. со сроком исполнения до 19 марта 2019г. Таким образом, налоговый орган имел право обратиться за взысканием спорной задолженности в период с 20.03.2019 г. по 20.09.2019 г., но не сделал этого.

Как видно из копий дела о выдаче судебного приказа, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа, датированным 26 сентября 2019 г. К мировому судье заявление поступило 14 октября 2019г. при этом не ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска не предоставлено.

Таким образом, межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю утратила возможность взыскания задолженности по транспортному налогу путем обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке п.3 ст. 48 НК РФ, так как меры взысканию недоимки и пеней приняты налоговым органом с пропуском шестимесячного срока, исчисляемого со дня, следующего за днем истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени(19 марта 2019г.).

Последующее обращение административного истца с иском о взыскании задолженности в пределах шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требуют положения пункта 3 статьи 48 НК РФ, в рассматриваемом случае не свидетельствует о соблюдении налоговой инспекцией установленных действующим законодательством сроков взыскания, поскольку принудительное взыскание налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения, которым следует отказать налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании с Цуприковой С.В. транспортного налога за 2016г. и пени.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 29 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к Цуприковой Светлане Владимировне о взыскании транспортного налога и пени.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий

судьи: