Решение по делу № 11-30/2015 от 11.02.2015

№ 11-30/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                             30 марта 2015 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием помощника прокурора Уфимского района РБ Ахметова А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частному представлению прокурора Уфимского района РБ Гарифуллина Р.Р. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Уфимского района РБ, мирового судьи судебного участка № Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления прокурора Уфимского района РБ в интересах Российской Федерации к Зарипову И.С. о применении последствий недействительности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, без движения, известив заявителя о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснив, что иначе заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю,

установил:

Прокурор Уфимского района РБ обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Зарипову И.С. о применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> в доход Российской Федерации, приобретенных им преступным путем, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (получение взятки).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Уфимского района РБ, мировым судьей судебного участка № Уфимского района РБ указанное исковое заявление оставлено без движения, об отмене которого просит прокурор Уфимского района РБ по доводам представления.

Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора Уфимского района РБ Ахметова А.Р., обсудив доводы представления, суд апелляционной иснтанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя без движения заявление прокурора Уфимского район РБ, судья установил, что не указаны цена иска, перечень прилагаемых к заявлению документов, их количество, также не приобщены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования для вручения ответчику; приобщенные к заявлению ксерокопии не заверены надлежащим образом. В исковом заявлении не указано, в чем конкретно заключаются интересы Российской Федерации, какое право нарушено. Прокурором также указано, что в случае удовлетворения иска деньги необходимо перечислить на счет прокуратуры РБ, а должны быть указаны другие реквизиты, так как все полученное по такой сделке суд согласно ст. 169 ГК РФ может взыскать в доход Российской Федерации.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Между тем, как видно из искового заявления прокурора Уфимского района РБ, его форма и содержание соответствуют требованиям ст. 131 ГПК РФ. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Следует также отметить, что согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок.

По смыслу указанных норм в ходе подготовки к судебному заседанию, суд должен предоставить истцу, т.е. в настоящем случае прокурору, возможность уточнить заявленные исковые требования, и предложить сторонам представить необходимые доказательства.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковой материал возврату в суд первой инстанции для решения вопроса принятия к производству.

Руководствуясь ст. 328 - 330, 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Уфимского района РБ, мирового судьи судебного участка № Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению прокурора Уфимского района РБ в интересах Российской Федерации к Зарипову И.С. о применении последствий недействительности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Председательствующий судья                     А.Г. Вольцова