Решение по делу № 1-347/2024 от 19.07.2024

Дело № 1-347/2024

24RS0013-01-2024-003882-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Марченко И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Скляренко О.О.,

подсудимого Старостина С.А.,

защитника - адвоката Усачева Е.В. (удостоверение №1725, ордер от 28.08.2024);

при секретаре Славской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

Старостина С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Старостин С.А. управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.11.2023, вступившим в законную силу 06.12.2023, Старостин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 14.12.2023 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 05.03.2024 снят с учета по отбытии основного вида наказания в виде обязательных работ, состоит на учете по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок отбытия наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 05.06.2025. По состоянию на 11.05.2024, в соответствии с п. «В» ч. 3 ст. 86 УК РФ, Старостин С.А. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 11.05.2024 не позднее 20.45 часов Старостин С.А., заведомо зная о том, что является лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10. 1993 N1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), будучи в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки «YINXIANG YX 130 CF CENTRION» идентификационный номер (VIN) № с установленным на нем регистрационным знаком№ (регистрация аннулирована ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником), следуя на указанном мотоцикле по автодорогам <адрес>.

11.05.2024 в 20.45 часов Старостин С.А. вблизи <адрес>, управляя вышеуказанным мотоциклом, совершил дорожно-транспортное происшествия (ДТП), в связи с чем, был вынужден прекратить движение. Старостин С.А. был доставлен КГБУЗ «Краевая клиническая больница» по адресу: <адрес>А/3. 12.05.2024 в 00.01 часов сотрудниками ГИБДД в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» по адресу: <адрес> был составлен протокол об отстранении от управления указанным транспортным средством Старостина С.А., в связи с наличием признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта. После отстранения от управления транспортным средством, 12.05.2024 в 00.16 часов Старостин С.А., находясь в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» по адресу: <адрес> был освидетельствован сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest 6810». По результатам освидетельствования у Старостина С.А. установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,30 мг/л, т.е. установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Старостин С.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым Старостиным С.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние Старостина С.А., суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого Старостина С.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Старостину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет 3 малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Старостину С.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у него 3 малолетних детей, а также в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, занятие социально-полезной деятельностью.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку Старостин С.А. был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, в том числе из показаний свидетелей и видеозаписей. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от подсудимого информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение Старостина С.А. как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, в том числе первоначальные объяснения, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Старостину С.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить Старостину С.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ. Также Старостину С.А. подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку Старостин С.А. в настоящее время отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.11.2023 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров суд полагает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от 20.11.2023 года.

В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в колонии-поселении, поскольку на момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать в доход государства мотоцикл марки «YINXIANG YX 130 CF CENTRION» идентификационный номер (VIN) №с установленным на нем регистрационным знаком№ (регистрация аннулирована 09.12.2022 предыдущим собственником), принадлежащий Старостину С.А. и использованный им при совершении вышеуказанного преступления.

Старостин С.А. подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старостина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.11.2023 года, и окончательно назначить 7 (Семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ осужденному Старостину С.А. следовать в колонию-поселение, определенную филиалом по Емельяновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «YINXIANG YX 130 CF CENTRION» идентификационный номер (VIN) №с установленным на нем регистрационным знаком№ (регистрация аннулирована ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником) хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - принадлежащий Старостину С.А. – конфисковать в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства;

- DVD диск с видеозаписью от 12.05.2024, хранящийся при уголовном деле – хранить там же.

Осужденного Старостина С.А. от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий И.В. Марченко