Решение по делу № 33-161/2022 (33-4720/2021;) от 07.12.2021

Дело № 33-161/2022 ( 3-4720/2021) Докладчик Швецова Н.Л.

(1 инст. № 2-1236/2021)                 Судья Петрова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Яковлевой Д.В.,

судей                      Белогуровой Е.Е., Швецовой Н.Л.,

при помощнике судьи Гатауллове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире
9 февраля 2022 г. дело по апелляционной жалобе Нечаевой В. В. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 07 октября 2021 г., которым ей отказано в удовлетворении иска к нотариусу Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области Грошевой Н.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Владимира Мочаловой Н.А., Смирновой Ж. Ю. о признании доверенности на представление интересов, договора купли-продажи жилого помещения фиктивными.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., объяснения Нечаевой В.В. и ее представителя Медведева А.И., просивших об удовлетворении исковых требований, возражения ответчика Гагаевой В.В. и ее представителя Кузнецову М.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Нечаева В.В. обратилась в суд с иском к нотариусу Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области Грошевой Н.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Владимира Мочаловой Н.А., Смирновой Ж.Ю. о признании доверенностей от **** и ****, выданных от ее имени на Смирнову Ж.Ю. на представление интересов, а также договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: **** фиктивными.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1979 г. является сиротой, воспитывалась в детском доме до 1986 г. В период проживания в **** она неоднократно обращалась в органы местного самоуправления и государственные органы с просьбой о предоставлении жилья. В 2020 г. она обращалась в суд с иском к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, Департаменту образования Владимирской области, администрации муниципального образования Купреевское сельское поселение Гусь-Хрустального района Владимирской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения как сироте, в удовлетворении иска ей было отказано. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ей на праве собственности на основании договора приватизации принадлежало жилое помещение по адресу: **** которое выбыло из ее владения на основании договора купли-продажи. Приватизация и продажа жилого помещения осуществлялись Смирновой Ж.Ю., действующей от ее имени на основании доверенностей, выданных нотариусами Гусь-Хрустального нотариального округа и г. Владимира. При этом доверенностей на представление ее интересов не выдавала, договор купли-продажи не заключала и не подписывала. Указанные обстоятельства стали известны ей только в ходе судебного разбирательства при рассмотрении иска о предоставлении жилья, в данной связи полагает, что срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Истец Нечаева В.В., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 6 сентября 2021 г. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в период с 1996 г. по 2009 г. она проживала с сожителем в общежитии по адресу: ****, была зарегистрирована по указанному адресу, в 2009 г. вместе с сожителем вернулась в ****, где проживает в настоящее время.

Представитель истца Медведев А.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик нотариус Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области Грошева Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленном письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении иска просила отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа города Владимира Мочалова Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленном письменном отзыве указала, что нотариусом нотариального округа г.Владимира она не является и не являлась ранее. До **** она работала помощником нотариуса нотариального округа города Владимир Орловой О.Е., в настоящее время работает помощником нотариуса нотариального округа города Владимир Алексеевой И.М. При исполнении возложенных на нее обязанностей, ссылалась на добросовестное выполнение требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Также указала, что сведения о нотариальных доверенностях хранятся в архиве нотариусов, срок хранения экземпляра доверенности составляет три года после окончания срока действия доверенности.

Ответчик Смирнова Ж.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица К. А.Л., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Нечаева В.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Не согласна с выводом суда о пропуске срока исковой давности, о том, что в 2009 г. имели место приватизация квартиры и ее продажа через нотариусов узнала лишь при рассмотрении дела о предоставлении жилья как сироте в 2021 г.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает на незаконность решения Ленинского районного суда г. Владимира, а также решения Гусь-Хрустального городского суда, которым ей отказано в предоставлении жилья как сироте.

В возражениях на апелляционную жалобу нотариус Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области Грошева Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Грошева Н.А., Мочалова Н.А., Смирнова Ж.Ю., К. А.Л., представитель третьего лица администрации г. Владимира, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительных причинах неявки не предоставили, что позволяет с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Нечаева В.В. в период с 2001 по 2012 г. была зарегистрирована в жилом помещении по адресу :. ****, приватизировала его и распорядилась им по собственному усмотрению. Факт совершения в отношении нее нотариусами мошеннических действий по выдаче доверенностей не нашел своего объективного подтверждения, от проведения почерковедческой экспертизы она отказалась. Установив, что оспариваемые истцом сделки совершены в период 2009-2011 г., однако обращение в суд с иском последовало в 2021 г., суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 4 части 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с тем, что суд первой инстанции не верно определил состав лиц, участвующих в деле, не привлек к участию в деле в качестве ответчика покупателя объекта недвижимости по оспариваемому в иске договору купли-продажи, определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** произведен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчика привлечена К. А.Л.

    Установив, что в настоящее время собственником **** является Гагаева В.В., судом апелляционной инстанции также привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а администрация г. Владимира, как сторона договоров найма и приватизации вышеуказанной квартиры, к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Ответчик Гагаева В.В. в суде апелляционной инстанции исковые требования не признала. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности оспаривания сделки, квартира является единственным местом ее жительства.

Рассматривая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (пункт 1).

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенной нормы закона в качестве продавца недвижимого имущества может выступать только его собственник либо лицо, обладающее в отношении него ограниченным вещным правом, из которого вытекает правомочие по распоряжению имуществом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что Нечаевой В.В. на основании ордера от **** **** предоставлена комната по адресу: **** (комната **** соответствует помещению **** на плане **** этажа технического паспорта).

С **** Нечаева В.В. зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2008г. установлен факт постоянного проживания Нечаевой В.В. на территории Российской Федерации с 1991 года; неоднократно была документирована паспортом гражданина Российской Федерации: серии 1701 ****, выданным **** ОВД Ленинского района г.Владимира; серии **** ****, выданным **** ОВД Ленинского района г. Владимира; серии ****, выданным **** УМВД России по Владимирской области (л.д. ****).

**** временно исполняющей обязанности нотариуса Владимирского нотариального округа Орловой О.Е. – Мочаловой Н.А. удостоверена доверенность, зарегистрированная в реестре за ****, согласно содержанию которой Нечаева В.В. уполномочила Смирнову Ж.Ю. быть ее представителем в МУП «Владимирское центральное агентство недвижимости», ГУ ВО «БТИ», филиале ФГУП «Ростехинвентаризация», администрации города Владимира и Владимирской области, органах власти и местного самоуправления, нотариальной конторе, налоговой инспекции, во всех архивах, жилищно-коммунальных организациях и службах, комитете по управлению муниципальным и государственным имуществом (КУМИ, КУГИ), органах архитектуры и градостроительства, органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросам приватизации квартиры, находящейся по адресу: **** ****, для чего предоставила право подавать заявления и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, подписать и получить договор социального найма жилого помещения муниципального фонда, подписать и получить договор на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, без права продажи указанной квартиры. Доверенность выдана сроком по **** без права передоверия другим лицам.

Доверенность подписана лично Нечаевой В.В. в присутствии Мочаловой Н.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Владимирского нотариального округа Орловой О.Е., которой была установлена личность доверителя и проверена дееспособность. ( ****

**** между Нечаевой В.В. и муниципальным казенным предприятием **** «Жилищно-коммунальное хозяйство», действующего от имени муниципального образования **** заключен договор социального найма жилого помещения **** – комнаты, площадью **** кв.м. ( соответствует помещению **** на плане 5 этажа в ****, корпус ( общ), ****. Данный договор от имени Нечаевой В.В. подписан Смирновой Ж.Ю. на основании доверенности от ****, зарегистрированной в реестре ****.( т. ****

**** нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Грошевой Н.А., удостоверена доверенность ****, зарегистрированная в реестре за ****, согласно которой Нечаева В.В. передала Смирновой Ж.Ю. аналогичные полномочия, содержащие в доверенности от ****г., зарегистрированной в реестре ****

Из содержания указанной доверенности следует, что она подписана Нечаевой В.В. в присутствии нотариуса Грошевой Н.А., которой установлена личность Нечаевой В.В., проверена ее дееспособность. Доверенность выдана сроком на три года. ( т.****)

По договору (приватизации) от **** администрация города Владимира передала Нечаевой В.В. безвозмездно в личную собственности занимаемое ею жилое помещение, находящееся по адресу ****., и состоящее из одной комнаты жилой площадью **** кв.м. ( на плане пятого этажа ****). От имени Нечаевой В.В. договор заключен Смирновой Ж.Ю., действующей по доверенности от ****, зарегистрированной в реестре за ****, удостоверенной нотариусом **** Грошевой Н.А.( т. ****)

**** между Смирновой Ж.Ю., действующей от имени Нечаевой В.В. по доверенности от **** реестровый **** (продавец) и К. А.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ****, жилое помещение (на плане пятого этажа ****), площадью **** кв.м, которое принадлежит продавцу на основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в собственность от **** **** выданного МУП «Владимирское центральное агентство недвижимости».

Из содержания доверенности от ****, удостоверена Мочаловой Н.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Владимирского нотариального округа Орловой О.Е., зарегистрирована в реестре за **** ( представлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** по запросу суда апелляционной инстанции ) следует, что Нечаева В.В. уполномочила Смирнову Ж.Ю. продать за цену и на условиях по своему усмотрению жилое помещение по адресу: **** на плане пятого этажа ****, для чего предоставляет право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от ее имени заявления, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на три года, подписана в присутствии Мочаловой Н.А., личность установлена, дееспособность проверена.

**** указанный выше договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 19 марта 2012 года Нечаева В.В. по иску К. А.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу

**** Нечаева В.В. снята с регистрационного учета на основании указанного решения Ленинского районного суда г.Владимира от 19 марта 2012 г.

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 февраля 2021 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** Нечаевой В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, Департаменту образования Владимирской области, администрации муниципального образования Купреевское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения ( дело ****).

Данным решением установлено, что в списке детей-сирот по Владимирской области, которые имеют право на обеспечение жилыми помещениями, Нечаева В.В. не состоит и не состояла. После достижения 18 лет Нечаева В.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по месту жительства не вставала, в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения, как лицу, оставшемуся без попечения родителей, не обращалась, обращение с заявлением по вопросу предоставления жилого помещения к ответчику последовало лишь в 2020 году, т.е. по достижении истцом 48 лет, при этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих постановке на соответствующий учет до 23-летнего возраста, Нечаева В.В. суду не представила. Также указанными судебными постановлениями установлено, что Нечаева В.В. в 2011 распорядилась принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением комнатой по адресу: **** (комната **** соответствует помещению **** на плане **** этажа технического паспорта), предоставленной ей по договору социального найма на основании ордера от **** ( т. ****

**** Нечаева В.В. обратилась в СУ СК России по Владимирской области по факту совершения мошеннических действий по отчуждению жилого помещения.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Гусь-Хрустальный СУ СК РФ по Владимирской области от **** в возбуждении уголовного дела по заявлению Нечаевой В.В. о фальсификации доказательств по гражданскому делу, отказано на основании пункта **** УПК РФ, ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ч**** УК РФ. В ходе проверки, проводимой органами прокуратуры, по заявлению истца, к материалам проверки были приобщены сведения из журнала реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Грошевой Н.А., в соответствии с которыми **** Нечаева В.В. обращалась к ней в нотариальную контору, в журнале реестра указано место жительства Нечаевой В.В. по адресу: ****

При этом в ходе проверки была опрошена нотариус Гусь-Хрустального нотариального округа Грошева Н.А., которая пояснила, что **** к ней в нотариальную контору обратилась Нечаева В.В. с просьбой удостоверить доверенность на представление ее интересов Смирновой Ж.Ю. для приватизации квартиры по адресу: ****. Перед совершением нотариального действия она, пообщавшись с Нечаевой В.В., убедилась в ее дееспособности, установила ее личность по представленным ею документам. За совершение данного нотариального действия Нечаева В.В. заплатила в кассу 1100 рублей. Данную доверенность она отдала в тот же день Нечаевой В.В. Весной 2021 года Нечаева В.В. вновь обратилась в нотариальную контору с просьбой ознакомиться с ранее выданной ею доверенностью, пояснив, что не помнит некоторых обстоятельств, связанных с оформлением данной доверенности, после чего была ознакомлена с дубликатом доверенности (л.д. ****

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе объяснения Нечаевой В.В. об указанных ею в иске обстоятельствах фиктивной выдачи доверенностей от ее имени, приватизации и реализации квартиры без ее ведома, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания оспариваемых истцом доверенностей, выданных от имени Нечаевой В.В. на имя Смирновой Ж.Ю. и, как следствие, заключенного на основании доверенности от **** за **** договора купли-продажи жилого помещения от **** недействительными.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что доверенности от имени Нечаевой В.В. на Смирнову Ж.Ю. от **** и доверенность от **** удостоверены в нотариальном порядке, подписаны в присутствии нотариуса Грошевой Н.А., а также лица, временно исполняющего обязанности нотариуса Мочаловой Н.А., которые удостоверили личность Нечаевой В.В. по представленному паспорту ****, выданному **** ОВД ****, проверили ее дееспособность, сведения о выданных доверенностях зарегистрированы в соответствующих реестрах нотариальных действий, где указаны паспортные данные Нечаевой В.В. и содержатся ее подписи, подтверждающие совершение указанных нотариальных действий.

Так, из представленной нотариусом Грошевой Н.А. в суд первой инстанции выписки из реестра для регистрации нотариальных действий, том **** ( начат **** ****, окончен 5 июля 201 г. ****) следует, что **** за **** Нечаевой В.В., зарегистрированной по адресу ****, выдана доверенность на приватизацию, за номерами **** зарегистрирована выдача копий доверенности ( т. ****

По запросу суда апелляционной инстанции нотариусом Орловой О.Е предоставлена копия листов реестра нотариальных действий нотариуса от **** р. №****. Из данной копии следует, что за **** Нечаевой В.В. зарегистрированной по адресу **** общ. выдана доверенность на приватизацию квартиры, за **** выдана доверенность на продажу квартиры, за **** зарегистрирована выдача копии доверенности.

Таким образом, достоверно установлено, что выдача нотариусами оспариваемых истцом доверенностей действительно имела место.

Судом апелляционной инстанции Нечаевой В.В. разъяснены положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о представлении доказательств по делу, необходимости специальных познаний для установления подлинности подписей, выполненных от ее имени в оспариваемых ею доверенностях.

    В связи с тем, что Нечаева В.В. суду пояснила, что не работает, на учете как безработная не состоит, постоянный заработок отсутствует, пенсию не получает, имеет доходы только от сбора грибов и ягод в теплый период года, судом апелляционной инстанции предложено проведение по делу почерковедческой экспертизы по инициативе суда для установления обстоятельств выполнения подписей в оспариваемых ею доверенностях от ее имени другим лицом, для чего предложено в судебном заседании отобрать ряд свободных образцов ее подписи для экспертного исследования.

     Однако Нечаева В.В. категорически отказалась от представления суду образцов ее подписи и от проведения по делу почерковедческой экспертизы, что исключило возможность назначения по делу экспертного исследования.

В силу положений ч.3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допустимых доказательств выполнения подписей от имени Нечаевой В.В. по выдаче ею доверенностей Смирновой Ж.Ю. **** и **** другим лицом в оспариваемых ею доверенностях на основании которых были заключены договор найма жилого помещения, приватизации и договор купли-продажи не представлено, у суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт выдачи оспариваемых доверенностей другим лицом, а не Нечаевой В.В. в ходе судебного разбирательства не установлен, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

По смыслу положений статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать в отношении имущества доверителя иные сделки, определенные содержанием предоставленных в доверенности полномочий.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Принимая во внимание содержание вышеуказанных доверенностей выданных Нечаевой В.В. на имя Смирновой Ж.Ю., суд апелляционной инстанции признает, что заключение договора социального найма, договора приватизации жилого помещения и договора купли-продажи имело место в пределах предоставленных Смирновой Ж.Ю. полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Оспариваемые истцом документы и действия, связанные с оформлением нотариально удостоверенных доверенностей на представление интересов Нечаевой В.В. - Смирновой Ж.Ю., заключение договора социального найма жилого помещения, договора приватизации, купли-продажи жилого помещения и последующая его регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, имели место в период с **** по ****, с настоящим иском Нечаева В.В. обратилась в июле 2021 г.

Поскольку обстоятельств того, что доверенности от имени Нечаевой В.В. выданы не ею, а другим лицом в ходе судебного разбирательства не установлено, то суд апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что Нечаевой В.В. пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиками Грошевой Н.А. и Гагаевой В.В., который с учетом положений ст.181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о признании недействительными выданных ею доверенностей следует исчислять со дня их выдачи, т.е. с ****г. и **** соответственно.

В отношении искового требования Нечаевой В.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ****, заключенного от ее имени Смирновой Ж.Ю., срок исковой давности следует исчислять с **** – времени фактического исполнения решения Ленинского районного суда г. Владимира от 19 марта 2012 г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Поскольку обстоятельств того, что жилое помещение, предоставленное Нечаевой В.В. в 2001 г. по ордеру, выбыло из фактического владения помимо ее воли не установлено, то суд апелляционной инстанции для исчисления начала срока исковой давности принимает во внимание как содержание условий указанного выше договора купли-продажи, так и установленное вступившим в законную силу решением суда от 19 марта 2012 г. обстоятельство того, что пунктом 12 договора предусмотрено, что Нечаева В.В. утрачивает право пользования жилым помещением с момента перехода права собственности к покупателю, продавец обязуется сняться с регистрационного учета до ****

Поскольку из анализа представленных документов следует, что Нечаева В.В. в период с 2001 г. по 2012 г. была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ****, комн. 91, то есть ей было известно о данном жилом помещении, в которое она вселилась на основании ордера от **** ****, она пользовалась им, приватизировала данное жилое помещение, впоследствии распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем доводы Нечаевой В.В. о том, что о данном жилом помещении ей стало известно только во время судебного разбирательства по делу о предоставлении ей жилого помещения как сироте (****) и срок для обращения в суд с настоящим иском ею не пропущен, судебная коллегия находит несостоятельным.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Нечаевой В.В. о признании выданных ею Смирновой Ж.Ю. доверенностей от **** и доверенности от ****, договора купли-продажи жилого помещения от **** не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 07 октября 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Нечаевой В. В. к нотариусу Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области Грошевой Н.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Владимира Мочаловой Н.А., Смирновой Жанне Ю. К. А. Л., Гагаевой В. В. о признании доверенностей на представление интересов, договора купли-продажи жилого помещения недействительными отказать.

Председательствующий                        Д.В. Яковлева

Судьи                                  Е.Е. Белогурова

                                        Н.Л. Швецова