Решение по делу № 12-301/2021 от 15.10.2021

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2021 года                                            г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием защитника Юдалевич И.В. рассмотрев в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Юдалевич Ирины Владимировны на постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области лейтенанта полиции Лапиной Юлии Алексеевны от 23.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Раздольского Д., УИД 38RS0024-01-2021-004615-20 (12-301),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810138210923021549 инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области лейтенанта полиции Лапиной Юлией Алексеевной от 23.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Раздольского Дмитрия, Раздольский Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы защитник Юдалевич И.В. указала, что 30 августа 2021 года в 15.02 по адресу: город Усолье-Сибиркое, автодорога Р-255 1809+279 м, водитель транспортного средства марки LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак (данные изъяты) двигаясь в сторону центра, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со средней скоростью 66 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: «СКАТ», идентификатор №1809055, сертификат о поверке №866-0183, поверка действительна до 27.09.2022 года

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Раздольского Дмитрия, как собственника транспортного средства марки LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак (данные изъяты), к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Так же защитник указал, что между Раздольским Дмитрием и Сысоевым Артемом Михайловичем 01 июня 2021 года был заключен договор аренды транспортного средства марки LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак (данные изъяты), согласно условиям которого Арендодатель (Раздольский Дмитрий) передал в аренду транспортного средство марки LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак (данные изъяты) сроком до 30 декабря 2021 года, согласно акту приема передачи транспортное средство передано в день заключения договора. Полис автогражданской ответственности на транспортное средство марки LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак В383ВС138, не содержит ограничений в допуске лиц, допущенных к эксплуатации транспортного средства. Раздольский Дмитрий в момент совершения обжалуемого правонарушения находился в рабочей поездке в город Нижнеудинск.

    Просила: постановление инспектора отдела ИАЗ У ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области N 18810138210923021549 от 23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Раздольского Дмитрия – отменить; производство по делу № 18810138210923021549 в отношении Раздольского Дмитрия прекратить.

Раздольский Д. на рассмотрение жалобы не явился.

Защитник Юдалевич И.В. на жалобе настаивала, дополнительно пояснила, что 30.08.2021 Раздольский Д. был в командировке, что подтверждается справкой, поэтому не мог управлять автомобилем, кроме того у него с 01.06.2021 заключен договор аренды, подписан акт, при этом свидетелем оплачен штраф, когда он увидел по государственному номеру автомобиля.

Свидетель Сысоев А.М. судье пояснил, что он пользуется автомобилем с 01.06.2021 по договору аренды, оплатил ему арендную плату, страховка была сделана ранее Раздольский Д., в августе месяце он ездил в командировки в г. Зиму, дату 30.08.2021 вспомнил, что в этот день поехал в г. Зима, поэтому он был за рулем автомобиля, позже посмотрел по государственному номеру автомобиля штрафы и оплатил.

Другие заинтересованные лица извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника, свидетеля, обозрев оригинал материала, обозрев оригиналы документов, исследовав материалы, проверив доводы жалобы с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.

Таким образом, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В обоснование доводов жалобы представлен оригинал договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак (данные изъяты), собственником Раздольским Д. передан во временное пользование Сысоеву А.М. по договору аренды. Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01.06.2021 года, а также страховым полисом ННН (данные изъяты) страхования гражданской ответственности без ограничений. Так же доводы жалобы подтверждены свидетельскими показаниями Ф.И.О3 Кроме того представлена справка о том, что в момент события правонарушения Раздольский Д. находился в г. Нижнеудинске.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 30 августа 2021 года в 15.02 по адресу: <адрес>, автодорога Р-255 1809+279 м, водитель транспортного средства марки LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак (данные изъяты), двигаясь в сторону центра, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со средней скоростью 66 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: «СКАТ», идентификатор №1809055, сертификат о поверке №866-0183, поверка действительна до 27.09.2022 года, транспортное средство LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак (данные изъяты), не находилось под управлением Ф.И.О5

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Раздольского Д. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № 18810138210923021549 инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области лейтенанта полиции Лапиной Юлии Алексеевны от 23.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Раздольского Дмитрия, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Юдалевич Ирины Владимировны удовлетворить.

Постановление № 18810138210923021549 инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области лейтенанта полиции Лапиной Юлии Алексеевны от 23.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Раздольского Дмитрия - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                О.В. Янова