Решение по делу № 8Г-8443/2024 [88-8936/2024] от 20.08.2024

88-8936/2024

2-309/21

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2024 года                                                               город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу Семеновой (Усачевой) О.О. на судебный приказ мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 18 января 2021 года по делу заявлению ПАО «ДЭК» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» о вынесении судебного приказа о взыскании с Усачевой О.О. задолженности по оплате за электроэнергию,

у с т а н о в и л:

18 января 2021 года мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «ДЭК» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» о взыскании с Семеновой (Усачевой) О.О. задолженности по оплате за электрическую энергию за период апрель 2020 - май 2020 года, июль 2020 - август 2020 года, октябрь 2020 - ноябрь 2020 в размере 4089 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В кассационной жалобе Семенова (Усачева) О.О. просит отменить вышеназванный судебный приказ, ссылаясь на то, что не могла получить судебную корреспонденцию, так как с 2010 года не проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Биробиджанского районного суда от 23 декабря 2014 года, которым удовлетворены требования Усачева М.С., и она признана утратившей право пользования жилым помещением.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

          Таких нарушений мировым судьей допущено не было.

          В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

       Заявление о выдаче судебного приказа, поданное 30 января 2021 года ПАО «ДЭК» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» мировому судье о взыскании с Семеновой (Усачевой) О.О. задолженности по оплате за электрическую энергию за период апрель 2020 - май 2020 года, июль 2020 - август 2020 года, октябрь 2020 - ноябрь 2020 года, по форме и содержанию соответствовало положениям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем содержались сведения о должнике, требования взыскателя, обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

          Кроме того, содержащееся в нем требование о взыскании суммы задолженности соответствовало требованиям, по которым в соответствии со статьей 122 Гражданского кодекса Российской Федерации выдается судебный приказ.

        При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно удовлетворено заявление о выдаче судебного приказа.

        Копия судебного приказа от 18 января 2021 года направлена должнику 21 января 2021 года через отделение связи по адресу регистрации: <адрес> заказной корреспонденцией. В связи с неявкой адресата за почтовой корреспонденцией письмо было возвращено в суд.

         Доводы кассационной жалобы о том, что Семенова О.О. длительное время в квартире не проживает, решением суда признана утратившей право пользования жилым помещением, поэтому не получила копию судебного приказа и не смогла своевременно представить возражения относительно вынесения судебного приказа, на законность вынесенного приказа не влияют.

         Мировой судья направил судебный приказ по адресу регистрации должника: <адрес>, сведений о том, что Семенова О.О. в этот период не была зарегистрирована в квартире по указанному адресу в деле нет.

        При таких обстоятельствах риск неполучения судебной корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на адресате.

        Ссылки в кассационной жалобе на то, что решением суда должник признана утратившей право пользования квартирой, по которой возникла задолженность за потребленную электроэнергию, при отсутствии сведений о снятии с регистрационного учета, не свидетельствуют о незаконности внесенного судебного приказа.

        Оснований для отмены    обжалуемого судебного приказа доводы кассационной жалобы не содержат.

      Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

       судебный приказ мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 18 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой (Усачевой) О.О. - без удовлетворения.

Судья                                                                              Л.А. Саломатина