Решение по делу № 8Г-18443/2024 [88-19089/2024] от 29.07.2024

35RS0027-01-2022-001013-88

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-675/2022

№ 88-19089/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 18 сентября 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

судьи-председательствующего Птоховой З.Ю.,

судей Яроцкой Н.В., Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и признании незаконным и запрещении использования ответчиком ФИО3 части земельного участка

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения ФИО2, ФИО1, их представителя ФИО13, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2, ФИО12 обратились в суд с иском к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № площадью 735 кв.м под многоквартирным домом, расположенным по адресу: Вологодская область, Череповецкий муниципальный район, Нелазский сельский совет, <адрес>, по варианту, предусмотренному проектом межевания территории, недействительными; об установлении границ земельного участка по координатам характерных точек, приведенным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером по заданию истцов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Вологодская область, Череповецкий муниципальный район, Нелазский сельский совет, <адрес>. Кадастровые работы в отношении земельного участка под многоквартирным домом проведены на основании проекта межевания территории, признанного вступившим в законную силу судебным актом недействующим.

    Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 июля 2022 г. признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий муниципальный район, Нелазский сельский совет, и. Андогский, согласно межевому плану от 30 октября 2020 г., оформленному кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Бюро Технической Инвентаризации» ФИО8

В удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции в части отказа ФИО2 и ФИО1 в удовлетворении требования об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № отменено, установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 020 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. апелляционное определение в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 августа 2023 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО9, ФИО3

Протокольным определением от 30 августа 2023 г. судом принято заявление истцов об увеличении исковых требований требованием признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 35:22:0114008:1211.

Определением от 25 октября 2023 г. произведена замена ответчика ФИО9 его правопреемником ФИО4, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции привлечены ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Протокольным определением от 23 апреля 2024 г. судом принято заявление истцов об увеличении исковых требований требованием признать незаконным и запретить ФИО3 использование части земельного участка, прилегающего к его земельному участку с кадастровым номером № в точках н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, согласно межевому плану на данный земельный участок от 24.05.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 мая 2024 г. решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 июля 2022 г. отменено в части отказа ФИО2 и ФИО1 в удовлетворении требования об установлении местоположения границ и площади земельного участка.

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка удовлетворены частично. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 804 кв.м и 24 кв.м, по характерным точкам, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Кадастр-Сервис».

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании незаконным и запрещении использования ответчиком ФИО3 части земельного участка отказано.

Произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 ноября 2022 г.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно частям 1-5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

    В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО12 являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Вологодская область, Череповецкий муниципальный район, Нелазский сельский совет, <адрес>.

По обращению прежнего собственника квартиры, принадлежащей в настоящее время ФИО1, ФИО10 Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого района 17 июня 2009 г. утверждена схема расположения земельного участка № площадью 1 166 кв.м, расположенного под вышеуказанным многоквартирным жилым домом, с целью предоставления земельного участка под жилой дом.

Сформированный земельный участок площадью 1 166+/-12 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, разрешенное использование - жилой дом.

08 ноября 2011 г. указанный земельный участок снят с кадастрового учета, поскольку сведения о нем носили временный характер, и никто из собственников помещений в многоквартирном жилом доме не обратился за регистрацией прав на него.

В 2019 году Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности до разграничения, образован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Нелазское сельское поселение, п. Андогский, площадью 448 кв.м с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство (решение от 26 февраля 2019 г. № 140 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; межевой план от 24 мая 2019 г.).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

19 декабря 2019 г. Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района проведен аукцион о продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, в котором участвовали ФИО10 и ФИО12 Победителем аукциона признана ФИО10, с которой 21 января 2020 г. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство.

На указанном земельном участке ФИО10 построен гараж, право собственности на который зарегистрировано 21 сентября 2020 г. (кадастровый номер объекта недвижимости №

22 октября 2020 г. соглашением, заключенным между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района и ФИО10, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, 23 октября 2020 г. между теми же сторонами заключен новый договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства. В договоре указано, что на земельном участке расположен принадлежащий ФИО10 гараж с кадастровым номером №.

На основании договора купли-продажи от 22 марта 2021 г. ФИО10 продала гараж с кадастровым номером 35:22:0114008:1376 ФИО3, в тот же день между ними заключено соглашение о передаче ФИО3 прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 23 октября 2023 г. 01 апреля 2021 г. указанное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

27 мая 2022 г. Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района и ФИО3 заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Нелазское сельское поселение, <адрес>, земельный участок 296, общей площадью 448 кв.м. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, право собственности ФИО3 на который зарегистрировано в ЕГРН 24 ноября 2021 г.

В то же время ФИО2 и ФИО12 с 2019 года предпринимали попытки образовать земельный участок под многоквартирным домом.

Так, 30 декабря 2019 г. администрация Череповецкого муниципального района отказала ФИО2 сформировать земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Отказ решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 04 февраля 2020 г. признан незаконным, на администрацию Череповецкого муниципального района возложена обязанность сформировать земельный участок под вышеуказанным многоквартирным домом и обеспечить проведение в отношении сформированного земельного участка государственного кадастрового учета. Решение вступило в законную силу 11 августа 2020 г.

Во исполнение указанного решения постановлением администрации Череповецкого муниципального района от 05 октября 2020 г. № 1203 утвержден Проект межевания территории. Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 13 мая 2022 г. указанный Проект межевания территории в районе северной части <адрес> сельского поселения Череповецкого муниципального района в части образования земельного участка площадью 735 кв.м с условно разрешенным видом использования «Малоэтажные многоквартирные жилые дома (до 2-х этажей)» в приведенных координатах поворотных точек границ земельного участка и в части местоположения и характерных точек проектируемых красных линий признан недействующим со дня его принятия.

Между тем, на основании вышеуказанного Проекта межевания территории под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, был сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 734+/-5,47 кв.м и поставлен на кадастровый учет 07 ноября 2020 г.

В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащий истцам, №, принадлежащий ответчику ФИО3, и №, принадлежащий ответчику ФИО4, являются смежными. При этом в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, вошла часть территории, ранее входящая в состав земельного участка с кадастровым №, снятого с кадастрового учета 08 ноября 2011 г.

ФИО2 и ФИО12, полагая, что имеют право на восстановление земельного участка под многоквартирным жилым домом в размерах и границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 166 кв.м, обратились в суд с иском об оспаривании результатов кадастровых работ по образованию земельного участка, проведенных согласно Проекту межевания территории, утвержденному постановлением администрации Череповецкого муниципального района от 05 октября 2020 г. № 1203, и установлении границ земельного участка в соответствии с приложенной к иску схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 июля 2022 г. результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану от 30 октября 2020 г., составленному кадастровым инженером ООО «Северо-Западное БТИ», признаны недействительными.

Решение в указанной части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 ноября 2022 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В связи с изложенным при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия исковые требования об оспаривании результатов кадастровых работ по образованию земельного участка не оценивала.

Разрешая спор по требованиям истцов об установлении границ земельного участка, о признании права собственности ответчика ФИО3 на земельный участок отсутствующим и признании незаконным и запрещении ответчику пользоваться частью земельного участка, прилегающего к его земельному участку, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходил из того, что в 2009 году земельный участок с кадастровым номером 35:22:0114008:404 под многоквартирным жилым домом был сформирован с нарушением требований законодательства, однако ни истцы, ни их правопредшественники не оспаривали неверную постановку земельного участка на кадастровый учет, что повлекло последующее снятие его с учета. В общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 с 07 ноября 2020 г. перешел сформированный земельный участок с кадастровым номером № площадью 734+/-5,47 кв.м.

Не соглашаясь с доводами истцов о совершении ФИО3 незаконных действий по приобретению земельного участка с кадастровым номером №, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент формирования этого земельного участка в 2019 г. земельный участок под многоквартирным жилым домом, принадлежащим истцам, сформирован не был, его границы не были установлены.

Судом учтено, что предоставление земельного участка ФИО10 в аренду, последующая продажа земельного участка ФИО3 осуществлены с соблюдением требований действующего земельного законодательства, по результатам аукциона, в котором участвовала, в том числе истец ФИО12

Объективных данных о злоупотреблении ответчиком ФИО3 своим правом, о совершении им незаконных действий, направленных на приобретение земельного участка, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности ФИО3 на земельный участок отсутствующим и удовлетворения требований о признании незаконным и запрещении ответчику пользоваться частью земельного участка, прилегающего к его земельному участку, на который претендуют истцы.

Устанавливая границы земельного участка с учетом признания решением суда от 06 июля 2022 г. результатов межевания земельного участка недействительными, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что границы земельного участка должны быть установлены не по варианту, предложенному истцами, а в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем частично удовлетворил данные требования, не приняв во внимание заявление ответчика администрации Череповецкого муниципального района о признании исковых требований в полном объеме, указав, что такое признание и удовлетворение заявленных требований повлечет нарушение прав собственников смежных земельных участков, поскольку перекроет доступ к участкам.

С целью определения вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером № судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Кадастр-Сервис».

В заключении судебной землеустроительной экспертизы экспертом предложен вариант установления местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым указанный участок является двухконтурным, общая площадь его составляет 828 кв.м, при этом потребуется внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 35№ в сторону их уменьшения.

ФИО3 и ФИО4 возражений относительно установления границ и площади земельного участка истцов по варианту, предложенному экспертом, не представили, привлеченные к участию в деле третьи лица также не оспаривали заключение экспертизы, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права и законные интересы указанных лиц нарушены не будут.

Судом дана оценка как заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, так и представленной стороной истца рецензии на данное заключение, с приведением мотивов по которым первое принято в качестве средств обоснования выводов суда, а вторая была отвергнута судом с указанием на то, что выводы рецензии носят вероятностный, предположительный характер, основанный на субъективном мнении рецензента.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы суда подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу апелляционного определения, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылался истец в обоснование своих требований. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут быть поводом для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Оснований не согласиться с тем, как судом апелляционной инстанции разрешен спор, суд кассационной инстанции не находит.

    Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие истцов с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своих позиций по делу, оценены судом апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, результаты оценки представленных в дело доказательств и установленные на их основе обстоятельства дела.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Несогласие истцов с выводами суда, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

    Председательствующий

    судьи

    Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2024 г.