Решение по делу № 33-2213/2024 от 02.04.2024

Дело № 33-2213/2024

Номер суда первой инстанции № 2-92/2023

УИД 72RS0021-01-2022-002149-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень         27 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Плехановой С.В.
судей:	Важениной Э.В., Блохиной О.С.,
при секретаре:	Лабаде М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика К.О.В. на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <.......> <.......>.

Взыскать с К.О.В., <.......> года рождения, (паспорт <.......>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от <.......> <.......> в размере 2 570 423,83 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <.......> по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <.......> по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате госпошлины в размере 33052,12 руб.

Обратить взыскание на жилое помещение: квартиру, общей площадью <.......> кв.м., расположенную по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого помещения в сумме 3 623 630,40 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Важениной Э.В., пояснения К.О.В., представителя К.О.В. – К.Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, представителя ПАО «Совкомбанк» - Б.И.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Г.А.И. обратилось в суд с иском к К.О.В. о расторжении кредитного договора <.......>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 570 423,83, процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <.......> по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <.......> по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <.......>, установлении начальной продажной стоимости в размере 2 600 000 руб. (т. 1 л.д. 4-7).

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 2 340 000,00 руб., под 14% годовых на 3466 дней. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор обеспечен залогом. Просроченная задолженность по ссуде возникла <.......>. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 942 956,19 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.

Определением Тюменского районного суда <.......> от <.......>, назначена по гражданскому делу судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного жилого помещения, проведение которой поручено экспертам ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» (т. 1 л.д. 92-94).

<.......> гражданское дело поступило в суд из экспертной организации без исполнения по причине неоплаты К.О.В. (т. 1 л.д. 110-111).

Определением Тюменского районного суда <.......> от <.......>, назначена по гражданскому делу судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ОЦЕНКА-мастер» (т. 1 л.д. 122-124).

В судебном заседании суда первой инстанции:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик К.О.В., его представитель К.Е.В. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик К.О.В. (т. 2 л.д. 56, 57-62).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней полагает решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> по незаконным, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (том №2 л.д. 64-66).

В доводах жалобы указывает, что истцом в материалы дела не предоставлены подлинники документов, договора цессии, судом по ходатайству ответчика документы не запрошены, соответственно спорный кредитный договор не может считаться заключенным, поскольку отсутствуют доказательства, как заключения кредитного договора, так и его условий, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, кроме того, ответчик не был уведомлен о продаже прав по закладной.

В возражениях на апелляционной жалобу ПАО «Совкомбанк» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Статьей 309 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная пена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между Коммерческим банком «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и К.О.В. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) <.......>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 2 340 000,00 руб., сроком на 300 месяцев, под 14% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <.......> (том 1 л.д.48-58).

Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения в частную собственность К.О.В. квартиры, находящейся по адресу: <.......>.

В соответствии с пунктом 1.4.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком является ипотека в силу закона квартиры.

Из материалов дела усматривается, К.О.В. был ознакомлен с условиями кредитного договора от <.......> <.......>, что подтверждается его подписью.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривается (том №1 л.д. 15-19).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <.......> зарегистрировано за К.О.В., о чем имеется запись в реестре <.......> от <.......>. Установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, сроком с <.......> на 300 месяцев в пользу Коммерческого Банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) на основании договора купли-продажи квартиры (т. 1 л.д. 59-62, 63, 77).

Как видно из выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору К.О.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей.

В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 2 570 423,83 руб., из которых просроченные проценты – 568 979,99 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 918 226,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 50 393,76 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 128,83 руб., нестойка на просроченную ссуду – 17 418,04 руб., неустойка на просроченные проценты – 15276,82 руб. (т. 1 л.д. 9-14).

Из материалов дела следует, что Коммерческий Банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) реорганизован путем присоединения к ПАО КБ «Восточный», что подтверждается договором присоединения от <.......>, выпиской из протокола <.......> (т. 1 л.д. 27-30, 31-36, 37-40).

Из выписки из ЕГРЮЛ, находящейся в открытом доступе следует, что одним из правопредшественников ПАО КБ «Восточный» является Коммерческий Банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), а правопреемником с <.......> является ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записями в ЕГРЮЛ.

Согласно заключению судебной экспертизы <.......> от <.......>, подготовленного ООО «ОЦЕНКА-мастер» установлено, что рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу<.......> составляет – 4 529 538,00 руб. (т. 2 л.д. 3-47).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком К.О.В. обязательств по возврату кредита, факт того, что кредитором по договору от <.......> <.......> на момент рассмотрения спора является ПАО «Совкомбанк», суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 309-310, 450, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, а также на основании ст. 348, 349, 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обратил взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 33,8 кв.м., с кадастровым номером <.......>, расположенную по адресу: <.......>, принадлежащую на праве собственности К.О.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 623 630,40 руб.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Поскольку на решение суда ответчиком К.О.В. в части определения судом размера взысканных сумм, расторжении кредитного договора, определения начальной продажной стоимости жилого помещения, обращении взыскания на жилое помещение в апелляционной жалобе доводов не содержится, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

При этом, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела истцом не представлены, а судом первой инстанции не запрошены договора уступки прав, которые послужили основание перехода прав к ПАО «Совкомбанк», судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, обеспечивающее обязательство (ипотека) следует судьбе основного обязательства, при этом обеспечивающее обязательство передается в силу прямого указания закона.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, обременение принадлежащего ответчикам недвижимого имущества залогом в пользу ПАО КБ "Восточный" зарегистрировано в установленном порядке, права нового залогодержателя ПАО "Совкомбанк" не зарегистрированы.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу (универсальное правопреемство) факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, после завершения реорганизации ПАО КБ "Восточный" в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", истец приобрел статус залогодержателя в порядке универсального правопреемства независимо от регистрации перехода к нему прав залогодержателя, поскольку права по договорам кредитования, ипотеки и поручительства, перешли не в порядке уступки требования, а по иному основанию, установленному законом.

Отсутствие государственной регистрации перехода прав залогодержателя не прекращает ипотеку и не свидетельствует об отсутствии у ипотечного кредитора возможности защитить свои права обращением взыскания на заложенное имущество.

Более того, переход права требования исполнения кредитных обязательств в силу универсального правопреемства влечет переход прав к истцу, как по договору кредитования, так и по договорам, обеспечивающим исполнение кредитных обязательств, независимо от наличия или отсутствия договора цессии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил оригиналы документов, в том числе кредитного договора, в связи с чем не подтвержден факт заключения с ответчиком кредитного договора, являются несостоятельными, поскольку факт заключения кредитного договора ответчиком в установленном порядке не оспорен, в материалы дела представлены, надлежащим образом заверенные документы, в том числе копия кредитного договора от 06.07.2007 года, копия договора купли-продажи квартиры от 06.07.2007 года. Доказательств того, что представленные в материалы дела копии, не соответствует их оригиналам, представлено не было. Ответчиком заключение кредитного договора и получения денежных средств не оспаривалось.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для истребования подлинников представленных истцом доказательств, из материалов дела не усматривается.

Доводы апеллянта о неуведомлении о продаже закладной, также не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ неуведомление должника о смене кредитора может повлечь лишь риск неблагоприятных последствий для нового кредитора в случае исполнения обязательства первоначальному кредитору и не влияет на права должника, однако доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору материалы дела не содержат..

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права, направленными на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, на субъективной оценке заявителями представленных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.О.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>.