Решение по делу № 1-193/2018 от 21.09.2018

Дело № 1-193/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года                                                                                         г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поволяевой В.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Милованова Д.О.,

подсудимого Самодурова Д.В.,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Клюева В.Г., предъявившего удостоверение № 716 и ордер от 05.10.2018 г. № 2614 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

САМОДУРОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, ... судимого 6 июня 2011 года Октябрьским районным судом г.Пензы (с учётом изменений, внесённых постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 17.10.2018 г.) по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 10 декабря 2015 года (подлежавшего освобождению 10 марта 2015 года) по отбытии срока наказания, с 10 ноября 2017 года находящегося под административным надзором, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Самодуров Д.В. органом предварительного следствия обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

31 июля 2018 года, примерно в 16 часов 10 минут, Самодуров Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № ..., после его задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ сотрудником полиции - полицейским взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 4 (по обслуживанию Первомайского района) УМВД России по г.Пензе младшим сержантом полиции Брюшковым Ю.А., в присутствии гражданских лиц Д.Э. и Ш.И., осознавая, что Брюшков Ю.А., является представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения неопределённо широким кругом лиц, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», приказом о назначении на данную должность, своими должностными инструкциями и иными ведомственными нормативными актами обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, доставлять в органы внутренних дел правонарушителей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти - полицейского Брюшкова Ю.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по задержанию и доставлению Самодурова Д.В. в опорный пункт полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, умышленно применил к Брюшкову Ю.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, - оттолкнул его от себя, с силой схватил его за плечи, повредив при этом форменное обмундирование, и нанёс не менее одного удара ногой в область живота и не менее одного удара рукой в область лица. После чего Самодуров Д.В. и Брюшков Ю.А. в ходе борьбы упали на землю, где Самодуров Д.В., продолжая умышленно применять в отношении Брюшкова Ю.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, сопротивляясь своему задержанию, отталкивал Брюшкова Ю.А. от себя и хватался за его руки. В результате совершения противоправных действий Самодуров Д.В. причинил Брюшкову Ю.А. физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоизлияние слизистой левой щёчной области, кровоподтёки и ссадины верхних конечностей, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Самодуров Д.В. поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования и согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.115), при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ: в судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство Самодуровым заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (л.д.138). Характер и последствия заявленного ходатайства Самодуров осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется (л.д.135).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Самодурова Д.В. по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд изменяет обвинение путём уточнения полного наименования Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также исключения из него ссылок на не имеющие отношения к делу Указы Президента РФ (Указом от 01.03.2011 г. № 248 утверждена структура Центрального аппарата МВД России, а Указ от 01.03.2011 г. № 249 утратил силу с 21.12.2016 г.), поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства и квалификация содеянного не изменяются.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому Самодуров подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое Самодуровым умышленное деяние в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.84, 86), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому каких-либо претензий (л.д.135).

При этом обстоятельств, предусмотренных пп.И и К ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении Самодурову наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством факта совершения Самодуровым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Самодуров ранее судим, является поднадзорным лицом, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и уклонение от административного надзора (л.д.79-82, 91-99, 108, 139-144).

Учитывая, что Самодуров совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое преступление по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 06.06.2011 г., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений и на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание Самодурову должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Самодурову ст.64 УК РФ суд также не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Самодурова возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ суд не находит.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Самодурову, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч.2 ст.97 и ч.1 ст.255 УПК РФ, в целях исполнения приговора, в отношении Самодурова должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При зачёте наказания с момента заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которым в данном случае время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

САМОДУРОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Самодурову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Самодурову Д.В. исчислять с 17 октября 2018 года.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Самодурова Д.В. под стражей с 17 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а Самодуровым Д.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                                                                                      Д.А. Пилясов