Решение по делу № 2-81/2023 от 08.02.2023

дело №2-81/2023г.

УИД № 55RS0025-01-2023-000024-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

c.Одесское 15 августа 2023 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мартыновой Татьяны Ивановны к Гега Виктору Дмитриевичу, Кондратьевой Наталье Викторовне о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Мартынова Т.И. обратилась с иском в суд к Гега Виктору Дмитриевичу о признании сделки недействительной, указав, что она являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 190 068 кв.м., <адрес>, земля сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства и № общей площадью 350 200 кв.м., <адрес>, земля сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что лишилась права собственности на свои земельные участки, так как они были переоформлены на третье лицо без её согласия.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ она действительно выдавала нотариальную доверенность на имя Гега Виктора Дмитриевича.

Вышеуказанное лицо обманным путем лишило её права собственности на земельные участки. Никаких денежных обязательств она перед ним не имеет.

Никаких договоров купли-продажи она не подписывала и не собиралась подписывать.

Её в известность о продаже земельного участка никто не поставил, не предупреждал.

Сразу после того, как она узнала, что в отношении неё совершены незаконные действия она ДД.ММ.ГГГГ отозвала ранее выданную доверенность.

Согласно сведениям с сайта Росреестра, её право на земельный участок № прекращено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о регистрации права собственности на нового собственника № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На второй земельный участок № прекращено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о регистрации права собственности на нового собственника № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ей неизвестно на кого было оформлено право собственности на её земельные участки, так как времени для получения соответствующей информации у неё не было.

Она никогда не имела намерения продать свой земельный участок, свое волеизъявление при заключении договора не изъявила, в денежных средствах никогда не нуждалась.

Прямая продажа земельного участка запрещена законом, так как субъект Российской Федерации или в случаях установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка.

Просит признать недействительной сделку по переходу права собственности на земельный участок с кадастровыми номерами №.

Согласно определения Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика была привлечена Кондратьева Наталья

Викторовна (л.д. 27-29,т.2).

В дальнейшем истец Мартынова Т.И. предоставила суду уточненные исковые требования к Гега Виктору Дмитриевичу, Кондратьевой Наталье Викторовне о признании недействительными (ничтожными): договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожных сделок указав, что Мартынова Т.И. обратилась в Одесский районный суд с исковым заявлением о защите нарушенного права. При подаче иска требования истца были следующими:

«Признать недействительной сделку по переходу права собственности на земельный участок с кадастровыми номерами №».

После ознакомления с материалами дела, истец ознакомился с договорами, которые были заключены между ответчиками:

1. ДД.ММ.ГГГГ был заключен первый договор купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности: на земельный участок с кадастровым номером №.

2. ДД.ММ.ГГГГ был заключен второй договор купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

3. ДД.ММ.ГГГГ был заключен первый договор купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

4. ДД.ММ.ГГГГ был заключен второй договор купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № был заключен с превышением полномочий доверенного лица, что подразумевает другое основание иска.

Кондратьева Наталья Викторовна не является добросовестным приобретателем земельных участков.

Кроме того, при подаче искового заявления не были заявлены требования о применении последствий недействительности договоров купли-продажи, то считает необходимым в этой части уточнить исковые требования.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Дополнительно необходимо отметить, что в тексте искового заявления указывалось на нарушение преимущественного права и дополнительно, указывалось, что намерения на продажу не было.

Особенность договора и существующие ограничения по продаже земельного участка говорят о том, что вся цепочка сделок (договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) - единая сделка.

Такая же ситуация и с договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В таких ситуациях необходима квалификации всей цепочки сделок с земельными участками.

Подобная квалификация отношений позволяет констатировать, что сделки по каждому земельному участку взаимосвязаны.

В то же время в качестве единой сделки (взаимосвязанных действий) следует рассматривать результат, который хотели достичь ответчики, а именно получение в собственность всего земельного участка № и №, а не часть участка.

Действия Гега Виктора Дмитриевича и Кондратьевой Натальи Викторовны были

направлены на переход права собственности на весь земельный участок, а не 1/2 долю в праве обшей долевой собственности.

Действующее законодательство обязывает соблюдать преимущественное право на покупку земельного участка.

В соответствии со ст.14 Закона Омской области от 30 апреля 2015 года №1743-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области», при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Омская область имеет преимущественное право покупки такого земельного участка, за исключением случаев его продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст.14 Закона Омской области от 30 апреля 2015 года №1743-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области», извещения продавцов о продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с предложением об их приобретении Омской областью, поступившие в Правительство Омской области, направляются в специально уполномоченный орган для рассмотрения и принятия решения.

В соответствия со ст.8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно сведениям из выписки ЕГРП, на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировано обременение в виде аренды (договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> ИНН: 5526005931 Адрес: <адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, (запись о регистрации обременения №).

Необходимо обратить внимание, что Мартынова Татьяна Ивановна не имеет никаких денежных и иных обязательств перед ответчиками.

Правоотношения между третьим лицом (ФИО15) и ответчиками правового значения для настоящего спора не имеет.

В судебном заседании истцом давались пояснения, что материалы КУСП не являются обязательными для суда, ниже приведена аргументация такой позиции.

В соответствии со ст.140, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы доследственной проверки являются собранными исключительно для целей решения вопроса о возбуждении либо отказа в возбуждении уголовного дела.

Лица, у которых при проведении проверки отбираются объяснения не предупреждаются за дачу заведомо ложных показаний в отличие от показаний, полученных в рамках расследования уголовного дела.

Таким образом, объяснения лиц, данные в ходе проведения проверки не являются доказательствами, которые могут быть использованы в гражданском процессе.

Представленные в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имеют преюдициального значения при рассмотрении судом настоящего дела, поскольку не являются приговором суда, наличие которого в силу ГПК РФ обязательно для суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Законом не предоставлено суду право устанавливать обстоятельства на основании только одного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам предварительной проверки, без проведения процессуальных действий по фиксации доказательств, оформленных в установленном законом порядке.

Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мартыновой

Татьяной Ивановной в лице представителя по доверенности Гera Виктором Дмитриевичем и Кондратьевой Натальей Викторовной.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мартыновой Татьяной Ивановной в лице представителя по доверенности Гега Виктором Дмитриевичем и Кондратьевой Натальей Викторовной.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мартыновой Татьяной Ивановной в лице представителя по доверенности Гera Виктором Дмитриевичем и Кондратьевой Натальей Викторовной.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Кондратьевой Натальей Викторовной.

Истец Мартынова Т.И. в день проведения судебного заседания в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало. Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71,т.2) она показала, что она поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, с Гега В.Д. она ранее не была знакома. Она приехала к нотариусу в <адрес> и там оформили доверенность. Она прочитала доверенность и подписала её. Нотариус всё полностью зачитал. В целях займа она доверила сыну ФИО15. Ему понадобились деньги, и она выдала доверенность как он сказал. Она выдала доверенность Гега В.Д. без права продажи. На куплю продажу она была не согласна. Земельные участки оформлены на неё, это её земельные участки. Никаких займов никто не получал, земельные паи были оформлены быстро. Займ должен был получить сын ФИО15, в связи с трудным положением он должен был рассчитаться с пайщиками. Этим всем занимается сын. Он пашет и собирает урожай. К нотариусу её привел сын, потому, что ему были нужны деньги. Сын не мог её обмануть, поэтому и отозвали доверенность, потому, что денег не получено и земли были быстро переоформлены. Ей не подсказали, что земельные участки необходимо было представить в залог. Земельные участки она давала сыну ФИО15 до осени 2023 года. Доверенность на продажу земельных участков она выдала. Гега В.Д, она никаких документов не передавала, документы были у сына. Земельные участки, о которых идет спор, покупал сын ФИО15. Эти земельные участки не её, а сына ФИО15. Указанными земельными участками распоряжался сын. Деньги должен был получить сын, но их не получил.

Представитель истца Студеникин К.В. в судебном заседании поддержал в полном объеме уточненные исковые требования по доводам, изложенным в нем, дополнив, что их доводы заслуживают внимания и иск подлежит удовлетворению. Доверенное лицо вышло за пределы своих полномочий. Умысел сторон был на завладение земельным участком. Его доверитель никогда не хотела продавать земельный участок. По данной категории дел судебная практика очень редкая для судов общей юрисдикции. Есть уже выработанная позиция Конституционного суда для нижестоящих судов. Представителем Администрации Одесского муниципального района Омской области или представителем Правительства Омской области он не является. Но если обратится к Пленуму Верховного суда РФ по признанию сделки недействительной Пленум неоднократно указывает о том, что право на признание сделки недействительной (ничтожной), есть как у административного органа, так и у любого лица, чьи права затрагиваются при оформлении сделки. С таким иском может обратиться любое лицо и оспорить сделку. В данном случае право заявляет непосредственно продавец. На каком основании Мартынова Т.И. стала собственником спорных земельных участков это не является предметом спора. Договор купли-продажи, где ФИО10 продал Мартыновой Т.И. эти доли, пока эта сделка не оспорена, вопрос о признании её недействительной или ничтожной не ставится. Сделка о нарушении преимущественного права покупки является ничтожной. Статья 8 Закона «Об обороте земель сельхозназначения» прописывает, что любая сделка с нарушением преимущественного права является ничтожной. Тем более, если она нарушает права лиц, участвующих в сделке. Права его доверителя Мартыновой Т.И. нарушены тем, что она не хотела продавать данные участки, люди обманным путем переоформили на себя землю. Каким образом права нарушены, они неоднократно высказывались. Один из доводов, что преимущественное право было нарушено. Право на обращение в суд существует у любой стороны иска, не зависимо от того, чьи права были нарушены. Здесь только сделка признается недействительной, происходит двухсторонняя реституция. Здесь не переводятся права и обязанности по сделке. Если взять договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, то они увидят, что совокупность действий Кондратьевой была завладеть полностью земельным участком, а не долей. Здесь одно и то же лицо покупает, одно и то же лицо продает, и короткий промежуток времени между сделками, и родственные отношения между лицами. Продать земельные участки попросили Мартынову Т.И.. Полномочий самостоятельно определять цену в доверенности нет. Его доверитель Мартынова Т.И. не вчитывалась в суть доверенности. Выдана и выдана. Их мнение, что в доверенности таких полномочий нет. Они не говорят о том, что доверенность была недействующей. Они ставят под сомнение полномочия, которые там прописаны.

Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Стебунов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

Ответчик Гега В.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме и показал, что все то, что Мартынова Т.И. его просила сделать через своего сына, он сделал. Всё, как эта семья его попросила оформить. У него нет юридического образования. То, что его ФИО15 попросил он выполнил. В прошлом судебном процессе Мартынова Т.И. сказала, что он её не обманул, её обманул нотариус. Именно поэтому по их просьбе был привлечен в качестве третьего лица нотариус и в качестве третьего лица сын Мартыновой Т.И.- ФИО15. Якобы она давала земельные участки в залог. Мартынова Т.И. прекрасно знала, что там нет: «предоставить в залог» а, есть: «продать по своему усмотрению». Что он и сделал. Все условия были исполнены, просто семья Мартыновой решила долги не отдавать. Когда в полиции их опрашивали, Мартынова Т.И. не сказала, что они были знакомы с ФИО39, что они вместе сеяли земли ФИО14 в <адрес>. Они забыли это. Потом Мартынова Т.И. вспомнила, что да, они должны <данные изъяты>. Но ФИО31 просил больше. Именно поэтому в декабре она отдала участки эти, потому что сын его попросил. У ФИО31 куча доказательств о передаче на карты <данные изъяты>. На какие карты и сколько перечислялось, это не является предметом спора. А деньги ФИО15 брал у ФИО31 потому, что он не имел возможности выкупать эти участки. Он считает, что он всё исполнил как положено. Они не заявляют требований к нотариусу, что он её обманул и к Росреестру. Он принес документы, заплатил 2 тысячи рублей, ему зарегистрировали и всё. Он же не регистрировал, регистрировал Росреестр. Денежные средства от Кондратьевой Н.В. получил, в какой сумме он не помнит в счет погашения долга. Деньги были переданы по всем сделкам, которые они его просили оформить, ФИО15 получил деньги. Зачем ФИО15 покупал земельные паи он не знает. ФИО15 с ФИО16 подружились. ФИО15 в душу ему влез. По какой-то причине приставы не арестовали эти деньги. Он договаривается с приставами, и эти <данные изъяты> за участок поступают ему на счет, и ФИО15их обналичивает. Он регистрировал эти сделки, написал заявление. Регистрировали сделки по ? доле земельного участка, ему ФИО15 так сказал сделать. Его попросили оформить, выдали доверенность и он оформил. Он Мартынову Т.И. не видел. Он только написал заявление в Росреестр и ему зарегистрировали.

Просит в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Соответчик Кондратьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, возвратилось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».

Представитель соответчика Кондратьевой Н.В.- Есеркеева А.О. в судебном заседании уточенные исковые требования не признала и показала, что истец сделку просит признать недействительной, вернее ничтожной, в связи с тем, что не было соблюдено право преимущественной покупки. Тем не менее, сама Мартынова Т.И. приобрела эти участки именно таким образом. По двум договорам по ? доли. Доверенности абсолютно идентичны. Сами ФИО33 такие доверенности выдавали. Мартынова Т.И. заявляет о том, что она является формальным собственником. Всем владеет ФИО15, и она лишь делает то, что он ей говорит. По факту передачи денег они достаточно предоставили доказательств со своей стороны, и сам факт наличия доверенности подтверждает то, что у Мартыновой Т.И. было такое намерение. Ей сын объяснил, что он поедет брать займ. Денег ему не дали, здесь она возмутилась, вернее, ей сказали: иди и отзови доверенность. За этот период доверенность почему-то не отзывалась. Что касается нарушения права преимущественной покупки, то она неоднократно выясняла, чем их права нарушены? Если бы сделка была совершена с нарушениями, государственные органы уже давно бы выразили своё несогласие. Ранее Кондратьева Н.В. не вела сделки с землями сельскохозяйственного назначения, эти сделки производились по указанию ФИО15. У него есть сестра, ФИО11, которая давно занимается проведением таких сделок. Сам алгоритм этих сделок ей знаком в совершенстве. Не ими была совершена эта сделка. Указание на какую-либо практику является неуважением к суду. Суд сам принимает решение, на какую практику ему ссылаться и в России право не прецедентное. Каким образом сторона может ссылаться на письмо Росреестра, когда в отзыве Росреестр уже выразил свою позицию по данному конкретному делу. Считает, что все доказательства, представленные стороной истца не соответствуют требованиям обоснованности, и не могут быть рассмотрены судом в качестве доказательства в части исковых требований. На данный момент у них есть доверенность, которая выражает волю доверителя на продажу. Есть расписка от Гега В.Д., где они ему передали денежные средства и, если сторона заявляет, что не получила денег от Гега Виктора Дмитриевича, то пусть и заявляет требования к Гега Виктору Дмитриевичу. С их стороны каких-либо нарушений не имеется. Считает, что в исковых требованиях необходимо отказать, поскольку они необоснованны, поскольку каких-либо доказательств сторона истца не представила.

Просит в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО16 в день проведения судебного заседания в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, возвратилось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения» Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205-209,т.2) он показал, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен. Мартынову Т.И. он не знает, общался с ФИО15 в плане ведения совместного бизнеса. ФИО15 давно знает ФИО29. ФИО29 работает у ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ. Выполняет работы связанные с сельхознаправлением ФИО15. ФИО29 он знает с весны ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ они вместе сеяли землю, которая принадлежит ФИО14. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 хотел приобрести автокран. Через него вел переговоры. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 брал у него деньги на солярку для посева гороха. До ДД.ММ.ГГГГ у ФИО33 и ФИО29 скопилась большая сумма долга порядка <данные изъяты>. В связи с неурожаем ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 ему предложил вести хозяйственную деятельность, на их полях с помощью его финансовых вложений, а у него появляется возможность лично контролировать этот бизнес и возможность вернуть заемные денежные средства. ФИО33 с ФИО29 уговаривали его купить несколько паев в собственность, чтобы их не выкупили другие фермеры. Денег у них не было, были огромные долги не только ему, но и банкам, кредиторам, пайщикам. С его помощью были выкуплены земельные участки у ФИО40, что подтверждается расписками и перепиской в ватсапе. Он является управляющим на птицеферме. ФИО15 заключил договор поставки с ФИО14, но поставка затянулась. ФИО33 сообщил, что ему не заняли денег и отдать он сможет в декабре. И ФИО33 предложил ему паи в счет оплаты долга. У них была договоренность только с ФИО33 по поводу цены. И ФИО33 привез ему 12 паев, которые были записаны на него, но они оказались в аресте, потом он привез паи Мартыновой и ФИО41, но с ФИО42 не получилось и затем он привез паи на ФИО11. Привез он для того, чтобы рассчитаться за долг в <данные изъяты>, чтобы они не обращались в суд, чтобы в дальнейшем вести совместный бизнес. Они согласились и на том разошлись. В дальнейшем вся эта компания обращается в полицию, в суд. Поменяли факты, хронологию, объяснения. Привлекают незнакомых ему людей не имеющих никаких представлений об их договоренностях. Что подтверждается объяснениями ФИО33, что он привез ему какую-то часть паев, потом он на Новый год привозит ему какие-то 2 пая, потом якобы не отвечает на звонки. Это все обман. Деньги он не предоставлял Мартыновой, предоставлял деньги только ФИО15. Деньги передавались переводом, суммы были разные. Деньги Мартыновой он не переводил, переводили деньги ФИО33. У ФИО15 была задолженность перед ФИО14. Задолженность закрыта по договору купли-продажи зерна от ФИО14 на сумму <данные изъяты>. Долг закрывался Мартыновой плюс ФИО11. <данные изъяты> от Мартыновой и <данные изъяты> от ФИО11.

Представитель третьего лица ФИО16 -Фролов А.А. в судебном заседании показал, что с уточненными исковыми требованиями он не согласен, указав, что по делу ненадлежащий истец. Право лица, в данном случае, не нарушено. Есть ст. 173.1 ГК РФ, в которой указано, что сделка, совершенная без согласия третьего лица юридического лица или госоргана, если она совершена без согласия госоргана, либо юридического лица, если она является оспоримой, является ничтожной. Второе, если нарушено право преимущественной покупки, то нарушено право преимущественной покупки органа публичной власти, а не Мартыновой. Мартынова сама таким же способом приобрела эти доли, на которые выдана доверенность. Он считает, что в исковых требованиях следует отказать по той причине, что ненадлежащий истец, то есть, его право в совершенной сделке не нарушено. Представитель истца подтвердил, что доверенность действовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, представитель продавца действовал на основании документа, который ему позволял совершать такую сделку. Росреестр эту сделку зарегистрировал. В ст. 8 ФЗ указано именно про земельные участки, а не про доли. Росреестр регистрировал и продолжает регистрировать доли. В качестве доказательств нельзя использовать материалы КУСП. Если эти материалы подписаны лицами, которые предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, которые собственноручно ставили там свои подписи, он считает, что суд может использовать эти показания как подтверждение действий лица.

Просит в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус Одесского нотариального округа Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Т.И. обратилась за удостоверением доверенности на управление и распоряжение двумя объектами недвижимости состоящими из ? (одной второй) доли земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>; земельного участка из земель сельхозначения с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>. По предъявленному паспорту заявителя была установлена личность, проверена подлинность и действительность паспорта. Сведения получены на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России. Проверены сведения об отсутствии процедура банкротства содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Дееспособность Мартыновой Т.И. проверена. При установлении волеизъявления заявителя, было уточнено требуется ли доверенность на управление и пользование земельными участками без отчуждения соответствующей недвижимости или все же с правом продажи указанных земельных участков. Заблуждения по поводу природы сделки купли-продажи у заявителя не возникает. Мартынова Т.И, понимала и просила указать в доверенности право на заключение договора купли-продажи. Право на получение денег также оговаривалось отдельно. Выбрана наличная форма получения денежных средств, указание банковских полномочий по переводу денежных средств на счет открытия счета и прочего указывать не потребовалось. В сроке полномочий указан одни календарный год без возможности передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Полномочия указанные в доверенности конкретные осуществимые и не противоречат действующему законодательству, идентификационные признаки конкретного имущества указаны.

Согласно п.29 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объём информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ её фиксирования утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при удостоверении доверенности информацию о представителе, имуществе указанном в доверенности полномочиях представителя, срок действия доверенности нотариус устанавливает со слов заявителя. Мартыновой Т.И. были предоставлены копии правоподтверждающих документов на указанные земельные участки и паспортные данные поверенного Гега В.Д.. Нотариусом разъяснено, что в случае указания неверных данных поверенного право принятия указанной доверенности ложиться на усмотрение организаций и должностных лиц, в ней указанных, а также о возможности заявителя совершения новой доверенности при оплате соответствующего нотариального тарифа. Правильность написания фамилии поверенного уточнялась заявителем отдельно у Гега В.Д.. Доверенность была прочитана Мартыновой Т.И. на предмет наличия технических ошибок и проверки полномочий указанных в доверенности. После чего доверенность была зачитана заявителю нотариусом вслух. Нотариус проверил соответствие воли и волеизъявления, т.е. еще раз остановились на объектах недвижимости, их наименовании, адресах, идентификационных номерах намерении заключить договор купли-продажи с предоставлением права получения денег поверенным в наличной форме, а также сроках самой доверенности и необходимости её передоверия. После чего присвоена машинопечатная маркировка данной доверенности и распечатан бумажный экземпляр на бланке строгой отчетности. Далее Мартынова Татьяна Ивановна подписала указанную доверенность, нотариусом проставлены подпись и оттиск печати с изображением государственного герба Российской Федерации. Образ указанной доверенности со всеми проверочными действиями занесены в единую информационную систему нотариата и зарегистрированы за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус по данному делу не имеет материально-правовой заинтересованности на исходе дела и не связан с наличием гражданско-правовых отношений ни с одной стороной по делу. Доверенность удостоверена от имени Мартыновой Татьяны Ивановны в соответствии с её волей и действующим законодательством. По поводу признания договора купли-продажи на вышеуказанное имущество от имени Мартыновой Татьяны Ивановны недействительным не возражает. Просит дело рассмотреть без ее участия (л.д.87,т.2).

Представитель третьего лица Правительства Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что статьей 2 Закона Омской области от 5 декабря 2003 года №483-ОЗ «О Правительстве Омской области» определен статус Правительства Омской области как постоянно действующего высшего исполнительного органа Омской области, который в пределах своей компетенции обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, Устава (Основного Закона) Омской области, федерального и областного законодательства на территории Омской области.

Само по себе наличие такого статуса не может служить достаточным основанием для возложения непосредственно на Правительство Омской области бремени выполнения всех полномочий органов исполнительной власти Омской области.

Согласно статье 9 Закона о Правительстве Омской области выполнение функций органов исполнительной власти Омской области осуществляется через возглавляемую Правительством Омской области систему органов исполнительной власти Омской области, состоящую из Правительства Омской области, министерств Омской области, главных управлений, управлений, иных органов исполнительной власти Омской области, структура которых определяется Губернатором Омской области.

Органы исполнительной власти Омской области осуществляют исполнительные и распорядительные функции в установленной сфере деятельности, координируют в случаях, установленных областным законодательством, деятельность в этой сфере иных органов исполнительной власти Омской области, обеспечивают реализацию полномочий Правительства Омской области в соответствии со своей компетенцией (пункт 3 статьи 9 Закона о Правительстве Омской области).

С учетом приведенных выше норм законодательства исполнение полномочий Омской области обязан осуществлять орган исполнительной власти Омской области, в компетенцию которого входит осуществление властных полномочий в соответствующей сфере деятельности. На Правительство Омской области как высший исполнительный орган государственной власти Омской области обязанности исполнения таких полномочий может возлагаться лишь в случае отсутствия иного подчиненного ему органа исполнительной власти, в компетенцию которого входит решение соответствующих вопросов.

При продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Преимущественное право покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения статьей 13 Закона Омской области от 30 апреля 2015 года №1743-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» предоставлено муниципальным образованиям Омской области, на территории которых расположен соответствующий земельный участок.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, как указано в

пункте 2 статьи 8 Федерального закона №101-ФЗ, обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Продавец вправе продать земельный участок третьему лицу только в случае, если субъект Российской Федерации или муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения (пункт 3 статьи 8 Федерального закона №101-ФЗ).

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона № 101-ФЗ ничтожна.

При этом стоит подчеркнуть, что преимущественным правом покупки в рассматриваемом случае обладает не Правительство Омской области, а Омская область как субъект Российской Федерации.

Порядок реализации Омской областью преимущественного права покупки при продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 14 Закона Омской области № 1743-ОЗ.

Реализацию преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в Омской области осуществляет специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений (подпункт 30 пункта 1 статьи 5 Закона Омской области № 1743-ОЗ).

Таким органом является Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Министерство) (подпункт 30 пункта 9.1 Положения о Министерстве, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 10 февраля 2004 года № 26).

Министерство согласно пунктам 4-8 Закона Омской области № 1743-ОЗ рассматривает уведомление продавца и принимает решение о покупке земельного участка в форме распоряжения или направляет продавцу и органу местного самоуправления муниципального района Омской области, на территории которого расположен земельный участок, уведомление об отказе Омской области от покупки продаваемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, в Омской области преимущественное право покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения реализуется уполномоченным органом исполнительной власти Омской области. Правительство Омской области, учитывая его полномочия в сфере регулирования земельных отношений, как они определены статьей 4 Закона Омской области №1743-ОЗ, не принимает решения об осуществлении преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В случае поступления в Правительство Омской области извещений продавцов о продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с предложением об их приобретении Омской областью такие извещения направляются в Министерство для рассмотрения и принятия решения (пункт 4 статьи 14 Закона Омской области № 1743-ОЗ).

Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Правительства Омской области.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

Представитель третьего лица Администрации Одесского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, отзыва на исковое заявление суду не представил.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Третье лицо ФИО29 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает неявку в судебное заседание представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, представителя третьего лица Администрации Одесского муниципального района Омской области, третьих лиц: ФИО15, ФИО29 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, представителя соответчика, представителя третьего лица и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 3 статьи 8 Закона N101-ФЗ продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения вправе продать земельный участок третьему лицу в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки или не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (пункт 4 статьи 8 Закона N 101-ФЗ).

Согласно ст.13 Закона Омской области от 30.04.2015 №1743-ОЗ « О регулировании земельных отношений в Омской области»

п.1 при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения муниципальное образование Омской области, на территории которого расположен земельный участок, имеет преимущественное право покупки такого земельного участка, за исключением случаев его продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, если данный земельный участок располагается на землях, необходимых для развития населенных пунктов в соответствии с документами территориального планирования или для создания особо охраняемых природных территорий местного значения.

Продавец соответствующего земельного участка обязан известить муниципальное образование Омской области о намерении продать земельный участок в порядке, предусмотренном федеральным законом.

п.2. при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящей статьи, муниципальные районы Омской области имеют преимущественное право покупки такого земельного участка в случае, если он расположен на территории соответствующего муниципального района Омской области и специально уполномоченным органом в соответствии со статьей 14 настоящего Закона принято решение об отказе Омской области от покупки продаваемого земельного участка.

Согласно ст.14 Закона Омской области от 30.04.2015 №1743-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области»

п.1 при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Омская область имеет преимущественное право покупки такого земельного участка, за исключением случаев его продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

п.2 для реализации Омской областью преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения органы исполнительной власти Омской области ежегодно направляют в специально уполномоченный орган предложения о необходимости приобретения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с указанием их предполагаемых размеров и местоположения.

п.3 специально уполномоченный орган осуществляет учет предложений органов исполнительной власти Омской области о необходимости приобретения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Специально уполномоченный орган готовит предложения финансовому органу исполнительной власти Омской области о необходимости финансирования затрат по приобретению в собственность Омской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

п.4 извещения продавцов о продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с предложением об их приобретении Омской областью, поступившие в Правительство Омской области, направляются в специально уполномоченный орган для рассмотрения и принятия решения.

п.5 в случае необходимости приобретения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и наличия средств областного бюджета на его приобретение в собственность Омской области специально уполномоченный орган в течение десяти дней со дня уведомления продавца указанного земельного участка осуществляет подготовку проекта решения о покупке земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Проект решения о покупке указанного земельного участка согласовывается специально уполномоченным органом с органом исполнительной власти Омской области в сфере агропромышленного комплекса Омской области, финансовым органом исполнительной власти Омской области и органом исполнительной власти Омской области, от которого поступило предложение о необходимости приобретения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Указанные органы исполнительной власти Омской области согласовывают проект решения в течение трех дней со дня его поступления от специально уполномоченного органа.

Договор купли-продажи земельного участка заключается в порядке, предусмотренном федеральным и областным законодательством.

п.6 решение специально уполномоченного органа о покупке земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения направляется продавцу такого земельного участка с приложением проекта договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в течение трех дней со дня принятия указанного решения.

п.7 решение специально уполномоченного органа, предусмотренное настоящей статьей, принимается в форме распоряжения.

п.8 в случае отсутствия предложений органов исполнительной власти Омской области о необходимости приобретения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения либо средств областного бюджета на их приобретение в собственность Омской области специально уполномоченный орган в течение двадцати дней со дня поступления соответствующего извещения в Правительство Омской области направляет продавцу и органу местного самоуправления муниципального района Омской области, на территории которого расположен земельный участок, уведомление об отказе Омской области от покупки продаваемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Уведомление об отказе от покупки продаваемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения направляется в соответствующий орган местного самоуправления Омской области с приложением копии извещения, содержащей дату его поступления в Правительство Омской области.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным

законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что согласно свидетельства о рождении <данные изъяты> № выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Главного управления <адрес> Мартынова Татьяна Ивановна родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями значатся: отец ФИО6, мать ФИО7 (л.д.55,т.1).

Согласно свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> № выданного ДД.ММ.ГГГГ Одесским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области брак между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака присвоена фамилия ей Мартынова (л.д.54,т.1).

Согласно доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 настоящей доверенностью уполномочил ФИО11 распоряжаться принадлежащей ему 1/25 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу (местоположение):ФИО5 <адрес>, Ореховский сельский административный округ с правом получения дивидендов, как в натуральном виде, так и в денежном выражении, с правом подписания договора купли—продажи. Настоящая доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа <адрес>-ФИО22. Зарегистрировано в реестре № (л.д.58-59,т.1).

Согласно договора купли-продажи ? доли на земельный участок заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 «продавец» в лице представителя ФИО11 «продавец» с одной стороны и Мартыновой Татьяной Ивановной «покупатель» с другой стороны, заключен договор следующего содержания: продавец продал, а покупатель купил ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 350200 кв.м., кадастровый № земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка: <адрес>. Цена приобретаемой покупателем земельной доли составляет <данные изъяты>. Расчет по договору произведен в полном объёме Договор подписан сторонами (л.д.62-64,т.1).

ФИО12 в лице представителя ФИО11 направила ФИО44 заявление об отказе от преимущественного права покупки на земельный участок, указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка: <адрес>.

Настоящим документом письменно заявляет о своем отказе от преимущественного права покупки вышеуказанной отчуждаемой ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка: <адрес> (л.д.65-66,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась с заявлением через МФЦ Одесского района Омской области в Управление Росреестра по Омской области о регистрации перехода права собственности от ФИО10: общая долевая собственность, в размере доли ? права на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 350200 кв.м. земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка: <адрес> (л.д.67-69,т.1).

Согласно договора купли-продажи ? доли на земельный участок заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 «продавец» в лице представителя ФИО11 «продавец» с одной стороны и Мартыновой Татьяной Ивановной «покупатель» с другой стороны заключили договор следующего содержания: продавец продал, а покупатель купил ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 350200 кв.м., кадастровый № земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка: ФИО5 <адрес>, Ореховское сельское поселение. Цена приобретаемой покупателем земельной доли составляет <данные изъяты>. Договор подписан сторонами. Расчет произведён полностью (л.д.70-72,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Т.И. обратилась с заявлением через МФЦ Одесского района Омской области в Управление Росреестра по Омской области о регистрации права собственности: общая долевая собственность, в размере доли ? права на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 350200 кв.м. земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка: <адрес> (л.д.73-74,т.1).

Согласно доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Татьяна Ивановна настоящей доверенностью уполномочила Гега Виктора Дмитриевича быть его представителем во всех компетентных организациях, учреждениях, предприятиях всех форм собственности на территории Российской Федерации, в том числе по Омской области, в том числе в органах технической инвентаризации, Управлении Росреестра по Омской области по вопросу управления и распоряжения следующим имуществом: ? долей земельного участка (в том числе земельным участком (долей) из вновь образованного земельного участка) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № адрес (местоположение: <адрес>;

-земельным участком (в том числе земельным участком (долей) из вновь образованного земельного участка) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:18:190502:519, адрес (местоположение: Российская Федерация, Омская область, Одесский муниципальный район, Ореховское сельское поселение;

- с правом продажи и/или сдачи в аренду вышеуказанных объектов недвижимости, с правом заключить и подписать договор купли-продажи, аренды (займа), подписать передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ей аванса или задатка, с правом заключения и подписания дополнительных соглашений в случае необходимости, подачи необходимых заявлений и документов, с правом получения следуемых денег по договору;

- зарегистрировать все необходимые права и документы (свидетельства, договоры, акты, постановления и т.д.) в том числе право собственности, переход права собственности и ранее возникшее право собственности через МФЦ и/или в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (Управлении Росреестра по Омской области), внести изменения в ЕГРН по указанному объекту. Доверенность ДД.ММ.ГГГГ удостоверена нотариусом нотариального округа Одесский района Омской <адрес>-ФИО27 Зарегистрировано в реестре № (л.д.89-91,т.1).

Согласно договора купли-продажи ? доли земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Татьяной Ивановной в лице представителя Гега Виктора Дмитриевича «сторона 1» с одной стороны и Кондратьевой Натальей Викторовной «сторона 2» с другой стороны заключили договор следующего содержания: сторона 1 продала, а сторона 2 купила ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 350200 кв.м., кадастровый № земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка: <адрес> <адрес>. Цена приобретаемой покупателем земельной доли составляет <данные изъяты>. Договор подписан сторонами. Расчет произведен полностью (л.д.95-96,т.1).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Гега В.Д. получил <данные изъяты> от Кондратьевой Натальи Викторовны за проданную ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 350 200 кв.м. (л.д.60,т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Гега В.Д. обратился с заявлением через МФЦ Одесского района Омской области в Управление Росреестра по Омской области о регистрации перехода права собственности к Кондратьевой Н.В.: общая долевая собственность, в размере доли ? права на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 350200 кв.м. земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка: <адрес> (л.д.92-94,т.1).

Согласно договора купли-продажи ? доли земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Татьяной Ивановной в лице представителя Гега Виктора Дмитриевича «сторона 1» с одной стороны и Кондратьевой Натальей Викторовной «сторона 2» с другой стороны заключили договор следующего содержания: сторона 1 продала, а сторона 2 купила ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 350200 кв.м., кадастровый № земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка: ФИО5 <адрес> Цена приобретаемой покупателем земельной доли составляет <данные изъяты>. Договор подписан сторонами. Расчет произведен полностью (л.д.155,т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Гега В.Д. обратился с заявлением через МФЦ <адрес>

<адрес> в Управление Росреестра по Омской области о регистрации перехода права собственности к Кондратьевой Н.В.: общая долевая собственность, в размере доли ? права на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 350200 кв.м. земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка: <адрес> (л.д.106-108,т.1).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый №, площадью 350 200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес> Кондратьевой Наталье Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности принадлежит ?, дата и время государственной регистрации: №, ДД.ММ.ГГГГ. Документы основания: договор купли-продажи ? доли земельного участка выдан ДД.ММ.ГГГГ;

Кондратьевой Наталье Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности принадлежит ?, дата и время государственной регистрации: №, ДД.ММ.ГГГГ. Документы основания: договор купли-продажи ? доли земельного участка выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-159,т.2).

Согласно доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 настоящей доверенностью уполномочил ФИО11 распоряжаться по вопросу управления и распоряжения 1/22 долей земельного участка (в том числе земельным участком (долей) из образованного земельного участка) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № адрес (местоположение): <адрес>, участок находится примерно в 4,5 км. от ориентира по направлению на северо-восток <адрес> с правом продажи и/или сдачи в аренду вышеуказанных объектов недвижимости и с правом заключить и подписать договор купли-продажи, аренды (найма), подписать передаточный акт с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке. Настоящая доверенность удостоверена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес>-ФИО27. Зарегистрировано в реестре № (л.д.140-141,т.1).

Согласно договора купли-продажи ? доли на земельный участок заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 в лице представителя ФИО11 «продавец» с одной стороны и Мартыновой Татьяны Ивановна «покупатель» с другой стороны, заключили договор следующего содержания: продавец продал, а покупатель купил ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 190068 кв.м., кадастровый № земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка: <адрес>. Цена приобретаемой покупателем земельной доли составляет <данные изъяты>. Договор подписан сторонами. Расчет по договору произведен полностью (л.д.178-180,т.1).

Согласно договора купли-продажи ? доли на земельный участок заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 в лице представителя ФИО11 «продавец» с одной стороны и Мартыновой Татьяны Ивановна «покупатель» с другой стороны, заключили договор следующего содержания: продавец продал, а покупатель купил ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 190068 кв.м., кадастровый № земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка: ФИО5 <адрес>. Цена приобретаемой покупателем земельной доли составляет <данные изъяты>. Договор подписан сторонами. Расчет по договору произведен полностью (л.д.181-183,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Т.И. обратилась с заявлением через МФЦ <адрес> <адрес> в Управление Росреестра по Омской области о регистрации права собственности: общая долевая собственность, в размере доли ? права на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 190068 кв.м. земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка: <адрес> (л.д.184-185,т.1).

Согласно договора купли-продажи ? доли земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Татьяной Ивановной в лице представителя Гега Виктором Дмитриевичем «сторона 1» с одной стороны и Кондратьевой Натальей Викторовной «сторона 2» с другой стороны, заключили договор следующего содержания: сторона 1 продала, а сторона 2 купила ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 190068 кв.м., кадастровый № земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка: <адрес> <адрес>. Цена приобретаемой покупателем земельной доли составляет <данные изъяты>. Договор подписан сторонами. Расчет произведен полностью (л.д.212-213,т.1).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Гега В.Д. получил <данные изъяты> от Кондратьевой Натальи Викторовны за проданную ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 190 068 кв.м. (л.д.61,т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Гега В.Д. обратился с заявлением через МФЦ <адрес> в Управление Росреестра по Омской области о регистрации перехода права собственности к Кондратьевой Н.В.: общая долевая собственность, в размере доли ? права на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 190068 кв.м. земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка: <адрес> (л.д.231-233,т.1).

Согласно договора купли-продажи ? доли земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Татьяной Ивановной в лице представителя Гега Виктора Дмитриевича «сторона 1» с одной стороны и Кондратьевой Натальей Викторовной «сторона 2» с другой стороны, заключили договор следующего содержания: сторона 1 продала, а сторона 2 купила ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 190068 кв.м., кадастровый № земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка: <адрес> Цена приобретаемой покупателем земельной доли составляет 125 000 рублей. Договор подписан сторонами. Расчет произведен полностью (л.д.198-199,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Гега В.Д. обратился с заявлением через МФЦ <адрес> в Управление Росреестра по ФИО5 <адрес> о регистрации перехода права собственности к Кондратьевой Н.В.: общая долевая собственность, в размере доли ?, права на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 190068 кв.м. земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка: <адрес> (л.д.245-247,т.1).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № на земельный участок, кадастровый №, площадью 190068 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Местоположение: <адрес>. Кондратьевой Наталье Викторовне на праве общей долевой собственности принадлежит ?, дата и время государственной регистрации: №, ДД.ММ.ГГГГ;

Кондратьевой Наталье Викторовне на праве общей долевой собственности принадлежит ?, дата и время государственной регистрации: №, ДД.ММ.ГГГГ. аренда ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-33,т.1).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ правообладателю Мартыновой Татьяне Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты:

- земельный участок, кадастровый №, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для сельскохозяйственного производства, площадью 350200 кв.м., вид права: общая долевая собственность, доля в праве ?, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи ? доли на земельный участок выдан ДД.ММ.ГГГГ; дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ;

-земельный участок, кадастровый №, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для сельскохозяйственного производства, площадью 190068 кв.м., вид права: общая долевая собственность, доля в праве ?, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № основание государственной регистрации: договор купли-продажи ? доли на земельный участок выдан ДД.ММ.ГГГГ; дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, кадастровый №, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для сельскохозяйственного производства, площадью 350200 кв.м., вид права: общая долевая собственность, доля в праве ?, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи ? доли на земельный участок выдан ДД.ММ.ГГГГ; дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ;

-земельный участок, кадастровый №, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для сельскохозяйственного производства, площадью 190068 кв.м., вид права: общая долевая собственность, доля в праве ?, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи ? доли на земельный участок выдан ДД.ММ.ГГГГ; дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-44,т.2).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы истца Мартыновой Т.И., представителя истца Студеникина К.В. того, что Мартынова Т,И. не намеревалась продавать земельные участки с кадастровыми номерами: № суд считает несостоятельными, поскольку согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71,т.2) Мартынова Т.И. показала, что займ должен был получить сын ФИО15, в связи с трудным финансовым положением он должен был рассчитаться с пайщиками. К нотариусу её привел сын, потому, что ему были нужны деньги. Доверенность на продажу земельных участков она выдала.

На основании п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Т.И. обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> за удостоверением доверенности на управление и распоряжение двумя объектами недвижимости состоящими из ? (одной второй) доли земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером №, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес> и земельного участка из земель сельхозначения с кадастровым номером №, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>. При установлении волеизъявления заявителя нотариусом, было уточнено требуется ли доверенность на управление и пользование земельными участками без отчуждения соответствующей недвижимости или все же с правом продажи указанных земельных участков. Мартынова Т.И, понимала и просила указать в доверенности право на заключение договора купли-продажи. Право на получение денег также оговаривалось отдельно. Выбрана наличная форма получения денежных средств, указание банковских полномочий по переводу денежных средств на счет открытия счета и пр. указывать не потребовалось. Полномочия указанные в доверенности конкретные осуществимые и не противоречат действующему законодательству, идентификационные признаки конкретного имущества указаны. Доверенность была прочитана Мартыновой Т.И. на предмет наличия технических ошибок и проверки полномочий указанных в доверенности. После чего доверенность была зачитана заявителю нотариусом вслух. Доверенность удостоверена нотариусом от имени Мартыновой Татьяны Ивановны в соответствии с её волей и действующим законодательством.

Таким образом, суд считает, что Мартынова Т.И. в соответствии с указанной выше доверенностью предоставила полномочия Гега В.Д. на продажу по ? доли земельных участков с кадастровыми номерами №, адрес (местоположение): <адрес> и земельного участка из земель сельхозначения.

Доводы в судебном заседании представителя истца Студеникина К.В. того, что у Гега В.Д. не было полномочий на установление цены при продаже земельных долей земельных участков с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес> суд считает несостоятельными, поскольку согласно доверенности № №6 выданной ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Татьяна Ивановна настоящей доверенностью уполномочила Гега Виктора Дмитриевича заниматься вопросами управления и распоряжения следующим имуществом: ? долей земельного участка (в том числе земельным участком (долей) из вновь образованного земельного участка) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес (местоположение: <адрес>;

-земельным участком (в том числе земельным участком (долей) из вновь образованного земельного участка) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес (местоположение: <адрес>.

с правом продажи и/или сдачи в аренду вышеуказанных объектов недвижимости, с правом заключить и подписать договор купли-продажи, аренды (займа), подписать передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению, соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ей аванса или задатка, с правом заключения и подписания дополнительных соглашений в случае необходимости, подачи необходимых заявлений и документов, с правом получения следуемых денег по договору (л.д.89-91,т.1).

Доводы в судебном заседании представителя истца Студеникина К.В. того, что не было соблюдено ответчиками преимущественное право на покупку земельных участков с кадастровыми номерами № и № суд считает несостоятельными, поскольку исходя анализа правовых норм ст.8 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст.14 Закона Омской области от 30 апреля 2015 года №173-ОЗ « О регулировании земельных отношений в Омской области» в указанных правовых нормах не содержится требования об уведомлении уполномоченного органа субъекта и муниципального образования о продаже земельной доли. По мнению суда, действующие положения правовых норам распространяются только лишь при продаже земельных участков в полном объеме, а на земельные доли они не распространяются.

Кроме того судом третьим лицам: Правительству Омской области и Администрации Одесского муниципального района Омской области направлялись уточненные исковые требования, однако каких либо возражений по поводу того, что указанные земельные доли земель сельхозназначения расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: № были проданы незаконно без их уведомления, и они имеют в этом какую либо заинтересованность суду не представлено, встречные иски ими в суд не подавались.

Кроме того суд считает необходимым указать, что в случае несогласия Правительства Омской области, Администрации Одесского муниципального района Омской области с тем, что они не были извещены о продаже земельных долей на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, они не лишены права обратиться в суд с иском о защите нарушенного права.

Доводы в судебном заседании представителя истца Студеникина К.В. того, что, что из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в территориальные органы Россреесра поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями для нижестоящих инстанций учреждений Росреестра по вопросу продажи ? земельной доли, а в итоге продается целый земельный участок не имеют существенного значения для дела, поскольку указанное разъяснение поступило после того, как были зарегистрированы: договор купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Татьяной Ивановной в лице представителя по доверенности Гera Виктором Дмитриевичем и Кондратьевой Натальей Викторовной; договор купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Татьяной Ивановной в лице представителя по доверенности Гera Виктором Дмитриевичем и Кондратьевой Натальей Викторовной; договор купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Татьяной Ивановной в лице представителя по доверенности Гera Виктором Дмитриевичем и Кондратьевой Натальей Викторовной; договор купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Татьяной Ивановной в лице представителя по доверенности Гera Виктором Дмитриевичем и Кондратьевой Натальей Викторовной. Управление Россрестра по Омской области зарегистрировало указанные договоры купли-продажи земельных долей, отказа в регистрации указанных договоров не было.

Доводы представителя истца Студеникина К.В. того, что ответчики хотели получить в собственность земельные участки с кадастровыми номерами № и № в целом, а не части его суд считает несостоятельными, поскольку согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ на земельный участок, кадастровый №, площадью 190068 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Местоположение: <адрес>. Кондратьевой Наталье Викторовне на праве общей долевой собственности принадлежит ?, дата и время государственной регистрации: №, ДД.ММ.ГГГГ; принадлежит ?, дата и время государственной регистрации: №, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-33,т.1).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый №, площадью 350 200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>. Кондратьевой Наталье Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности принадлежит ?, дата и время государственной регистрации: №, ДД.ММ.ГГГГ. Документы основания: договор купли-продажи ? доли земельного участка выдан ДД.ММ.ГГГГ; на праве общей долевой собственности принадлежит ?, дата и время государственной регистрации: №, ДД.ММ.ГГГГ. Документы основания: договор купли-продажи ? доли земельного участка выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-159,т.2).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрен настоящим кодексом, законом или добровольно принятых обязательством.

Доводы представителя истца Студеникина К.В. того, что Кондратьева Н.В. не является добросовестным приобретателем земельных долей суд считает несостоятельными, поскольку договоры купли-продажи земельных долей расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес> были заключены добровольно в соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством Российской Федерации, произведена оплата за приобретенные объекты недвижимости. Указанные договоры купли -продажи прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области. Покупатель Кондратьева Н.В. произвела, а полном объеме расчет денежными средствами в размере указанными в договорах купли-продажи земельных долей.

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Татьяна Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменила доверенность бланк серии №6 выданную Гега Виктору Дмитриевичу удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, регистрационный номер в ЕИС №. Настоящее распоряжение удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес>. Зарегистрировано в реестре: № (л.д.47,т.2). Настоящее распоряжение было сделано Мартыновой Т.И. потому, что она лишилась права собственности на категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>

Суд считает, что данное обстоятельство не имеет существенного значения для дела, поскольку договор купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Татьяной Ивановной в лице представителя по доверенности Гera Виктором Дмитриевичем и Кондратьевой Натальей Викторовной; договор купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Татьяной Ивановной в лице представителя по доверенности Гera Виктором Дмитриевичем и Кондратьевой Натальей Викторовной; договор купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Татьяной Ивановной в лице представителя по доверенности Гera Виктором Дмитриевичем и Кондратьевой Натальей Викторовной; договор купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Татьяной Ивановной в лице представителя по доверенности Гera Виктором Дмитриевичем и Кондратьевой Натальей Викторовной были заключены на основании доверенности которую Мартынова Т.И. выдала Гега В.Д, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Гега Светланой Эдуардовной «покупатель» с одной стороны и ИП Главой КФХ ФИО15 «продавец» с другой стороны следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять зерно пшеницы 3 класса в порядке и на условиях установленных настоящим договором. П.1.2 общее количество товара 120 тонн. П.1.3 общая стоимость товара составляет <данные изъяты>. П.3.1 приемка товара производится покупателем в присутствии продавца в месте доставки товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ. П.4.1 покупатель уплачивает продавцу общую стоимость товара в размере <данные изъяты> в момент подписания настоящего договора. П.4.2 расчеты по настоящему договору осуществляется наличными денежными средствами (л.д.152,т.2).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ у Главы КФХ ФИО15 сложилось тяжелое

финансовое положение из-за неурожая. Он должен был рассчитаться с пайщиками и ему для этого необходимо было получить денежные средства. Мартынова Т.И. по просьбе её сына ФИО15 выдала доверенность Гега В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, в которой она Гега В.Д. предоставила полномочия на продажу ? доли земельных участков с кадастровыми номерами № и №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес> по своему усмотрению.

ФИО15 согласно договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Гега С.Э. не поставил ей к указанному сроку зерно пшеницы 3 класса в количестве 120 тонн.

В связи, с чем расчет с Гега С.Э. был произведен в размере <данные изъяты>, которая была получена от продажи земельных долей с земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно материалов проверки по заявлению Мартыновой Т.И. поданному в УУР УМВД России по Омской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Т.И. обратилась с заявлением в УУР УМВД России по Омской области, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с декабря 2022 года обманным путем завладели её двумя паями 35 га и ? пая (9.5 га) тем самым причинили ей значительный материальный ущерб (л.д.120,т.2).

В ходе проведенного опроса Мартынова Т.И. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО15 ей сообщил, что в виду финансовых трудностей он хочет занять денежные средства в сумме <данные изъяты>. Денежные средства нужны, чтобы рассчитаться с пайщиками, у которых он брал земельные участки в аренду. Финансовые трудности возникли из-за неурожая. Далее ей стало известно, что его знакомый ФИО29 рекомендовал, обратится к ФИО16, который в свою очередь готов обсудить с сыном вопросы касающиеся денежного займа. Как ей пояснил сын денежный займ будет выдаваться под залог земельных участков (паев). Она лично ФИО16 не знает. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился её сын с просьбой передать ему документы на земельный участок 2 пая по 18 га каждый расположенный в Одесском районе. Со слов сына ей стало известно, что её земельный участок будет выступать в качестве залога при получении денежного займа выдаваемого ФИО16 на срок до осени ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она оформила доверенность по просьбе сына на ранее ей незнакомого человека по имени Гега В.Д.. Кто такой ФИО1 ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын ФИО15 и сообщил, что его обманули. Также пояснил, что по указанию ФИО16 указанную доверенность он передал Гега В.Д,, который является тестем ФИО16, а Гега В.Д. переоформил земельный участок по доверенности на свою дочь-жену ФИО16 – Кондратьеву Наталью Викторовну. В связи с этим сын ей пояснил, чтобы она срочно шла к нотариусу и отменяла ранее выданную доверенность на распоряжение её земельным участком на имя Гега В.Д.. В этот же день она пошла к нотариусу по адресу: <адрес> -ФИО27, у которой и отменила доверенность. Однако в этот же день ей стало известно, что её земельный участок продан и переоформлен на иное лицо. От сына она также узнала, что денежный займ он не получил. Целей и намерений продать, подарить, а также в иной форме перевести сделку отчуждения принадлежащих ей паев у нее не было Выдача ею доверенности носила формальный характер. Действиями неизвестных лиц ей причинен значительный материальный ущерб в размере двух земельных паев 35 га и ? пая (9,5 га) общей стоимостью <данные изъяты> (л.д.121,т.2).

Опрошенный ФИО15 показал, что он является Главой КФХ около 10 лет. В ДД.ММ.ГГГГ ввиду неурожайности он испытывал финансовые трудности в связи, с чем обратился к своему знакомому ФИО29 которого он знает длительное время. ФИО29 пояснил, что у него есть знакомый человек, который занимается куплей-продажей специальной техники. ФИО29 ему пояснил, что его зовут ФИО16. Который готов с ним встретиться и обсудить денежную сумму, которая ему необходима. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО16 в его офисе, который расположен на втором этаже по адресу: <адрес> (здание гостиничного комплекса «Охотничий привал»). В ходе разговора он пояснил ФИО16, что ему необходимо в займы 2 000 000 рублей. ФИО16 у него поинтересовался, каким образом он будет рассчитываться. Он ответил, что у него есть земля которую он может в случае невозврата денежной суммы отдать ФИО16. ФИО16,Ю. попросил у него документы на землю, чтобы с ними познакомиться. На следующий день он привез все необходимые документы (свидетельства на 9 земельных долей в Одесском районе). ФИО46. посмотрел и сказал ему, чтобы он ехал к тестю Гега Виктору Дмитриевичу, который ждет его в офисе № ООО «Спектр» расположенном по адресу: <адрес>. По приезду в указанный офис Гега В.Д. ему пояснил, чтобы он оставлял документы, так как будет с ними созваниваться. Через некоторое время Гега В.Д, ему позвонил и сообщил, что земля находится под арестом. Он в свою очередь ему пояснил, что у него есть другая земля оформленная на его пайщиков (люди у которых он берет землю в аренду). Гега В.Д, ответил, что такая земля сойдет. Затем он делает все доверенности от пайщиков, и все документы опять отдает Гега В.Д,. по вышеуказанному адресу. После того как он привез документы Геге В.Д. он их взял и попросил его выйти так как он хотел позвонить ФИО16 и поинтересоваться у него, что ему делать дальше. Через некоторое время Гега В.Д, ему сообщил, что ФИО16 находится за пределами <адрес> и в настоящее время ни ФИО16, ни он Гега В.Д. не могут ему выдать займ. Он попросил Гега В.Д. вернуть ему документы на землю, но его убедили, что должны документы остаться у Гега В.Д.. На следующий день ему перезвонил ФИО16 и пояснил ему, что необходимо еще привезти документы, поскольку за время выплаты земля упадет в цене. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис и сказал, что более никаких документов предъявлять не будет. ФИО16 ему сообщил, чтобы он подписал договор с ИП Лобовым который работает с ФИО16 и на 3 000 000 рублей договор с ИП ФИО14 тещей ФИО16. Он подписал договора, однако никаких денег не получил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что переданные земельные паи переоформлены на супругу ФИО23-. Кондратьеву Н.В. еще в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122,т.2).

Суд, исследовав представленные материалы проверки, приходит к выводу о том, что Мартынова Т.И. выдала ДД.ММ.ГГГГ доверенность Гега В.Д. по просьбе своего сына ФИО15 по управлению и распоряжению: ? долей земельного участка (в том числе земельным участком (долей) из вновь образованного земельного участка) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес (местоположение: <адрес>;

с правом продажи и/или сдачи в аренду вышеуказанных объектов недвижимости, с правом заключить и подписать договор купли-продажи, аренды (займа), подписать передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ей аванса или задатка, с правом заключения и подписания допонительных соглашений в случае необходимости, подачи необходимых заявлений и документов, с правом получения следуемых денег по договору;

- зарегистрировать все необходимые права и документы (свидетельства, договоры,

акты, постановления и т.д.) в том числе право собственности, переход права собственности и ранее возникшее право собственности через МФЦ и/или в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (Управлении Росресстра по Омской области), внести изменения в ЕГРН по указанному объекту. Доверенность ДД.ММ.ГГГГ удостоверена нотариусом нотариального округа <адрес>-ФИО27 Зарегистрировано в реестре № (л.д.89-91,т.1).

По мнению суда объяснения полученные сотрудниками полиции от Мартыновой

Т.И. и ФИО15 при проведении проверки по заявлению Мартыновой Т.И. свидетельствуют о том, что Мартынова Т.И. выдала добровольно доверенность Гега В,Д. на распоряжение и управление земельными участками с кадастровыми номерами № и № в том числе на заключение договоров купли-продажи. Данные обстоятельства согласуются с другими вышеизложенными доказательствами исследованными в судебном заседании. Мартынова Т.И. и ФИО15 подписали объяснения, которые они дали сотрудникам полиции, замечаний и дополнений к ним не было.

Доводы истца Мартыновой Т.И., представителя истца Студеникина К.В. того, что в соответствии со ст.140,145 УПК РФ материалы доследственной проверки являются собранными исключительно для целей решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо отказа в возбуждении уголовного дела суд считает несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств того, что по заявлению Мартыновой Т.И. возбуждено уголовное дело и проводится предварительное расследование. Мартынова Т.И. и ФИО15 не отказались от дачи объяснений в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Доводы в судебном заседании представителя третьего лица ФИО16-ФИО21 того, что Мартынова Т.И. является ненадлежащим истцом по делу суд считает несостоятельными, поскольку она владела на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами № и № и в дальнейшем выдав доверенность лишилась права собственности на указанные земельные участки. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо, вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений,

если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Мартынова Т.И., представитель истца Студеникин К.В. не предоставили суду доказательств того, что договор купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Татьяной Ивановной в лице представителя по доверенности Гera Виктором Дмитриевичем и Кондратьевой Натальей Викторовной; договор купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Татьяной Ивановной в лице представителя по доверенности Гera Виктором Дмитриевичем и Кондратьевой Натальей Викторовной; договор купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Татьяной Ивановной в лице представителя по доверенности Гera Виктором Дмитриевичем и Кондратьевой Натальей Викторовной; договор купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Татьяной Ивановной в лице представителя по доверенности Гera Виктором Дмитриевичем и Кондратьевой Натальей Викторовной являются недействительными и необходимо применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Ответчик Гега В.Д, представитель соответчика Кондратьевой Н.В.- Есеркеева А.О. предоставили суду доказательств того, что договор купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Татьяной Ивановной в лице представителя по доверенности Гera Виктором Дмитриевичем и Кондратьевой Натальей Викторовной; договор купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Татьяной Ивановной в лице представителя по доверенности Гera Виктором Дмитриевичем и Кондратьевой Натальей Викторовной; договор купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Татьяной Ивановной в лице представителя по доверенности Гera Виктором Дмитриевичем и Кондратьевой Натальей Викторовной; договор купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Татьяной Ивановной в лице представителя по доверенности Гera Виктором Дмитриевичем и Кондратьевой Натальей Викторовной являются действительными.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что договор купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Татьяной Ивановной в лице представителя по доверенности Гera Виктором Дмитриевичем и Кондратьевой Натальей Викторовной; договор купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Татьяной Ивановной в лице представителя по доверенности Гera Виктором Дмитриевичем и Кондратьевой Натальей Викторовной; договор купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Татьяной Ивановной в лице представителя по доверенности Гera Виктором Дмитриевичем и Кондратьевой Натальей Викторовной; договор купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновой Татьяной Ивановной в лице представителя по доверенности Гera Виктором Дмитриевичем и Кондратьевой Натальей Викторовной являются действительными и соответствуют требованиям гражданского и земельного законодательства Российской Федерации, правовых оснований для применения последствий недействительности сделок не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении уточненных исковых требований Мартыновой Татьяны Ивановны к Гега Виктору Дмитриевичу о признании недействительными (ничтожными): договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожных сделок отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца Мартынову Т.И..

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований Мартыновой Татьяны Ивановны к Гега Виктору Дмитриевичу о признании недействительными (ничтожными): договора

купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожных сделок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Тарновский

Решение по делу № 2-81/2023 от 08.02.2023

2-81/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица