Решение по делу № 33-5445/2016 от 16.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болотова Ж.Т.

Дело № 33-5445

Поступило 16 августа 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                         10 октября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Захарова Е.И., Мирзаевой И.И., при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова ФИО12 к Свинину ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 20 июня 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Фролова ФИО14 к Свинину ФИО15 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Свинина ФИО16 в пользу Фролова ФИО17 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., выслушав истца, его представителя, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фролов А.С., обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика Свинина Ю.В. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Иск обосновал тем, что ему причинен моральный вред в результате ДТП. Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ. В результате преступления ему причинены тяжкие телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни и состоящие в прямой причинной связи с виновными действиями ответчика. Он испытал физические и нравственные страдания, ему причинен моральный вред, испытывает болевой синдром, эмоциональную неуравновешенность, расстройство сна, ограничение двигательной активности, постоянное чувство глубокой апатии, страха и тревоги, заниженную самооценку из-за косметического дефекта, обусловленного необходимостью постоянного ношения корсета.

Истец Фролов А.С. в суд не явился.

Представитель истца Шаталова Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Свинин Ю.В. и его представитель Вахрушев С.В. исковые требования не признали в полном объеме и суду пояснили, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена, связано с желанием истца улучшить материальное положение за счет полученной компенсации. Считают, что реальная сумма возмещения составляет <...> руб. Последствия от полученной травмы не наступили.Просили учесть их доводы и отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об изменении решения и увеличения взысканной сумы компенсации морального вреда до требуемой суммы, поскольку суд не в полной мере учел обстоятельства дела. Ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам, просит учесть требования разумности и справедливости.

Фролов А.С., будучи надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщал, не обращался с ходатайством об отложении дела слушанием.

Коллегия, совещаясь на месте, определила рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца.

Ответчик Свинин Ю.В., его представитель Вахрушев С.В., не оспаривая решение, возражали против доводов жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года Свинин Ю.В., находясь за рулем автобуса «<...>», нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «<...>» под управлением водителя <...> В результате столкновения пассажиру автомобиля «<...>» Фролову А.С. причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Из заключения СМЭ от ... г. следует, что при ДТП Фроловым А.С. получены: <...>

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от .... Свинин Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <...> УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком <...> год <...> месяца. Данный приговор вступил в законную силу. Потерпевшим по делу признан Фролов А.С.

Разрешая спор по существу, суд, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер полученной травмы, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом его индивидуальных особенностей: трудоспособного возраста, состояния здоровья, учел требования разумности и справедливости и взыскал компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Коллегия считает, что оснований для увеличения размера взысканной компенсации морального вреда по доводам жалобы до истребуемой суммы – <...> млн. руб., не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

Истец Фролов А.С., в результате полученных в ДТП травм, безусловно, перенес физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации со стороны причинителя вреда – ответчика Свинина Ю.В.При этом, судом были учтены все конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика Свинина, как виновного в ДТП водителя, требования разумности и справедливости, реальная возможность ответчика по возмещению ущерба. Ссылку в жалобе на сложившуюся судебную практику коллегия отклоняет, поскольку по делам аналогичной категории компенсация морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела. В связи с изложенным, коллегия не усматривает оснований для увеличения взысканного размера компенсации морального вреда до <...> млн. руб. по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: