Решение по делу № 1-202/2022 от 22.02.2022

УИД 38RS0019-01-2022-000491-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                                                         20 апреля 2022 года

    Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жидкина Т.С.,

с участием государственного обвинителя Бураева О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Орлов Ю,В.,

подсудимого Ермаков С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-202/2022 в отношении:

Ермаков С.С., (данные изъяты)

копию обвинительного заключения получившего 22 февраля 2022 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков С.С. совершил преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

07 января 2022 года в дневное время Ермаков С.С., находясь на участке своего дома по адресу: (адрес), ж.(адрес), предположив, что в бытовом помещении, расположенном на соседнем участке по адресу: (адрес), ж.(адрес), принадлежащем малознакомому Потерпевший №1, правом распоряжаться имуществом которого он не имеет, хранится что-либо ценное, решил незаконно проникнуть в бытовое помещение и тайно похитить оттуда какое-либо ценное имущество, чтобы его в дальнейшем продать, а вырученные деньги обратить в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ермаков С.С., 07 января 2022 года, около 15 часов 00 минут, находясь на участке своей (адрес), в ж.(адрес), отодвинув неприкрепленные доски забора, через образовавшийся проем пролез на территорию участка по адресу: (адрес), ж.(адрес), подошел к бытовому помещению, повернул деревянную вертушку, запирающую входную дверь, таким образом открыв ее, после чего умышленно, с целью совершения кражи, незаконно проник в бытовое помещение, откуда вынес, а тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: шлифовальный станок Энкор Корвет 492, серийный №, стоимостью 7510 рублей, 4 болта и 4 шайбы, ценности не представляющие, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 7510 рублей. С похищенным имуществом Ермаков С.С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 7510 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Ермаков С.С. распорядился по своему усмотрению: шлифовальный станок продал, потратив вырученные деньги на покупку продуктов питания и спиртного, болты и шайбы утерял.

В судебном заседании подсудимый Ермаков С.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с объемом предъявленного обвинения, суммой причиненного ущерба, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого Ермаков С.С., данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что днем 07 января 2022 года, когда он находился дома и испытывал материальные трудности, он решил пролезть на территорию соседнего участка по адресу: (адрес), ж.(адрес), проникнув в бытовое помещение, похитить что-либо ценное, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Около 15 часов 00 минут, он подошел к забору соседнего участка и, отодвинув три доски, которые не были прикреплены к прожилинам, через образовавшееся отверстие пролез на соседний участок. Пройдя к бытовому помещению, он повернул деревянную вертушку, установленную на двери, открыл дверь и прошел в помещение, в котором увидел шлифовальный станок, прикрученный к полке деревянного стеллажа на 4 болта и 4 шайбы. Он решил похитить данный станок, и имеющейся у него при себе отверткой открутил станок от стеллажа, после чего болты и шайбы вместе с отверткой положил в карман своей одежды, станок положил в имеющийся у него пакет, после чего вышел из бытового помещения, закрыл за собой дверь и тем же путем вернулся на свой участок. После чего, с целью продажи станка, он пошел в сторону ж.(адрес) и по пути встретил своего знакомого Свидетель №2, которого и попросил продать станок в комиссионный магазин, так как у него при себе не было паспорта. При этом Свидетель №2 он не сказал, что станок краденый, а солгал, что станок принадлежит ему. Свидетель №2 согласился ему помочь, и они вместе направились в комиссионный магазин «Рестарт», расположенный в ТЦ «Сосновый» по адресу: (адрес), ж.(адрес), где по паспорту Свидетель №2 продали станок за 1800 рублей. После того, как станок был продан, Свидетель №2 ушел по своим делам. Он же выкинул договор купли-продажи, а вырученные денежные средства потратил на покупку спиртного и продуктов питания, которые употребил один. 4 болта, 4 шайбы и отвертку он утерял. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Совершая преступление, он понимал, что не имеет права распоряжаться имуществом Потерпевший №1 (л.д. 31-35, 107-111).

Вместе с признанием своей вины, виновность Ермаков С.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшего, письменными материалами уголовного дела.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в суде, он проживает по адресу: (адрес), ж.(адрес). На территории участка имеется бытовое помещение, в котором он хранит свои личные вещи, где на правой стене от входа, имеется деревянный стеллаж. К одной из полок стеллажа на 4 болта и 4 шайбы был прикручен шлифовальный станок, стоимостью 7510 рублей. Его участок граничит с участком (адрес), в ж.(адрес). 07 января 2022 года около 16 часов он вернулся с рыбалки, прошел в бытовое помещение, чтобы положить рыбацкие принадлежности и обнаружил, что был похищен указанный шлифовальный станок. Понимая, что кто-то посторонний проник в бытовое помещение и похитил станок, он обратился с заявлением в полицию. В результате совершенного преступления ему был причинен ущерб на сумму 7510 рублей, который является для него значительным, так как его единственный доход — это пенсия в размере 24000 рублей в месяц. Из данной суммы денежных средств он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и другие, необходимые в быту вещи и лекарства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, днем 07 января 2022 года по пути из ж.(адрес) в ж.(адрес) он встретил ранее знакомого ему Ермаков С.С., который в ходе разговора показал ему шлифовальный станок, который находился при нем в пакете. Пояснив, что станок принадлежит ему, и что он нуждается в деньгах, Ермаков С.С. попросил его продать станок в комиссионный магазин, так как у него нет при себе паспорта. Он согласился помочь Ермаков С.С., после чего они вместе прошли в комиссионный магазин «Рестарт», расположенный в ТЦ «Сосновый» по адресу: (адрес), ж.(адрес), где по его паспорту продали станок за 1800 рублей. Вырученные денежные средства и составленный договор купли-продажи забрал Ермаков С.С. После этого он ушел по своим делам и больше Ермаков С.С. не видел. О том, что по его паспорту был продан краденый станок, он не знал, Ермаков С.С. убедил его в том, что станок принадлежит ему (л.д.47-49).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, 07января 2022 года в комиссионный магазин «Рестарт», расположенный в ТЦ «Сосновый» по адресу: (адрес), по паспорту Свидетель №2 был продан шлифовальный станок Энкор Корвет 492, серийный № за 1 800 рублей. Данный станок и договор купли-продажи на имя Свидетель №2 она выдала следователю в ходе обыска. О том, что данный станок был ранее похищен, ей ничего известно не было (л.д. 54-57).

Заявлением Потерпевший №1 от 08 января 2022 года подтверждается сообщение о преступлении (л.д. 4).

Товарным чеком на шлифовальный станок Энкор Корвет 492, серийный №, справкой из магазина «Сеть-Техники» подтверждается право собственности Потерпевший №1 и стоимость похищенного имущества (л.д. 10, 22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 января 2022 года, было осмотрено бытовое помещение, расположенное на территории участка по адресу: (адрес), ж.(адрес) (л.д. 11-15).

Как следует из протокола проверки показаний подозреваемого Ермаков С.С. на месте от 10 января 2022 года, Ермаков С.С. рассказал об обстоятельствах совершения им хищения имущества Потерпевший №1, совершенного 07 января 2022 года, около 15 часов 00 минут, из бытового помещения по адресу: (адрес), ж.(адрес), указав при этом место хранения шлифовального станка (л.д.38-41).

Согласно протоколу обыска от 10 января 2022 года, в комиссионном магазине «Рестарт», расположенном в ТЦ «Сосновый» по адресу: (адрес) у свидетеля Свидетель №1 изъят шлифовальный станок Энкор Корвет 492, серийный № и копия договора купли-продажи товаров, бывших в употреблении, № РСТ 033826 от 07.01.2022, на имя Свидетель №2, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-60,83-87).

Данные доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст. 75 УПК РФ, суд не находит, так как они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая все добытые по делу и исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина подсудимого Ермаков С.С. в совершении преступления полностью установлена. Суд квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территорий, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

(данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным. Доверяя выводам экспертов, суд принимает во внимание, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением Ермаков С.С. в судебном заседании, и приходит к выводу о вменяемости Ермаков С.С. в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Ермаков С.С. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Ермаков С.С. ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в (адрес), трудоустроен не официально, характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ермаков С.С., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном как в ходе предварительного расследования, так в ходе судебного следствия, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, розыск имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - (данные изъяты), принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья (наличие заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермаков С.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления Ермаков С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иные виды наказания не обеспечат должного исправительного воздействия, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности исправления виновного, суд также принимает во внимание, что Ермаков С.С. после совершенного преступления более в социально-неодобряемых поступках не замечен, социально адаптирован, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающие обстоятельства отсутствуют, и считает еще возможным его исправление посредством применения к лишению свободы правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, в виду имущественной несостоятельности Ермаков С.С., наличием у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд полностью освобождает осужденного от процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, и считает необходимым отнести их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермаков С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ермаков С.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Обязать Ермаков С.С. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Ермаков С.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                          А.В. Зелева