Решение по делу № 2-1052/2020 от 05.12.2019

Дело № 2-1052/2020

УИД 54RS0007-01-2019-006332-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием прокурора                          Юрченковой С.И.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

при помощнике     Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Виталия Валерьевича к Дмитриеву Владиславу Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дмитриев Виталий Валерьевич обратился в суд с указанным иском к Дмитриеву Владиславу Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора дарения является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /дата/ С /дата/ в вышеуказанном жилом доме зарегистрирован его сын Дмитриев Владислав Витальевич, /дата/ рождения. Однако по адресу: <адрес>, он не проживает с 2006 года. С его матерью Дмитриевой О. В. истец не проживает совместно с 2004 года, брак с ней прекращен /дата/, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. После прекращения совместного проживания с Дмитриевой О. В., сын Дмитриев Владислав Витальевич остался проживать сначала с истцом в жилом доме по адресу: <адрес>, но в 2006 г. по его желанию стал проживать у бабушки по адресу: <адрес>. С истцом сын практически перестал общаться, в настоящее время истцу неизвестны ни его местожительство, ни его телефон. Проживанию сына в вышеуказанном жилом доме истец никогда не препятствовал, сын переехал к бабушке добровольно, отсутствие сына в жилом доме по адресу: <адрес>, носит постоянный характер. Вещей, принадлежащих ответчику, в доме истца не имеется. Общее хозяйство с истцом ответчик не ведет, общего бюджета у нет. После достижения совершеннолетнего возраста ответчик не предпринимал попыток вселения в жилой дом по адресу: <адрес>. Длительное время Дмитриев Владислав Витальевич не осуществляет право пользования жилым помещением в жилом доме по адресу: <адрес>, и не исполняет вытекающие из указанного права обязанности. Только истец несет бремя содержания имущества - жилого дома по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>, ограничивает осуществление права собственности истца на данный жилой дом, так как он может им распорядиться по своему желанию и усмотрению. Поскольку Дмитриев Владислав Витальевич не проживает совместно с истцом в жилом доме по адресу: <адрес>, его право пользования указанным жилым домом должно быть прекращено. Жилой дом по адресу: <адрес>, подарен истцу его отцом /дата/, что подтверждается договором дарения. Поэтому истец решил обратиться в суд с иском к Дмитриеву Владиславу Витальевичу о прекращения права пользования жилым домом по адресу: <адрес>, на основании перехода права собственности на вышеуказанный жилой дом от отца Дмитриева В. С. к истцу в связи с дарением. Соответственно, Дмитриев Владислав Витальевич должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного просит прекратить право пользования Дмитриева Владислава Витальевича жилым домом по адресу: <адрес>, в связи с переходом права собственности на жилой дом. Также просит указать в решении суда, что оно является основанием для снятия Дмитриева Владислава Витальевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Дмитриев В.В. не явился, ранее до перерыва в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что сын самостоятельно принял решение съехать от него к бабушке, на момент переезда сыну было 12 лет. При этом, сын был зарегистрирован в доме – отцом истца, который в настоящий момент умер, а право собственности на дом перешло истцу. На сегодня вещей сына в доме не имеется, платежи за жилое помещение он не осуществляет.

Представитель истца Аборина М.Е. не явилась, ранее до перерыва требования истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, возражений, ходатайств суду не направлял, сведений о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании прокурор дал заключение, согласно которого полагает, что требования подлежат удовлетворению.

В связи с неявкой ответчика, отсутствием возражений от истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив в качестве свидетелей Несветайлову С.В., Забылину Е.А., Артамонову О.Ю. изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является истец – Дмитриев Виталий Валерьевич.

Согласно выписке из домовой книги и ответа отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> в указанном доме с /дата/ по настоящее время зарегистрирован истец Дмитриев В.В., с /дата/ по настоящее время зарегистрирован ответчик Дмитриев В.В., с /дата/ по дату смерти /дата/ был зарегистрирован отец истца Дмитриев В.С., снят с учета.

Как следует из пояснений истца ответчик зарегистрирован в доме, но не проживает в нем. Ранее истец зарегистрировал ответчика в доме, поскольку ответчик является сыном истца, истец состоял в браке с матерью ответчика, проживали все вместе семьей. В настоящее время ответчик в жилом доме не проживает, добровольно выехал, забрав с собой все свои личные вещи.

Доказательств обратному ответчик не представил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Несветайлова С.В. показала, что знает Виталия, также ей известно что у Виталия имеется сын Влад. Подтвердила, что ответчик, которому Несветайлова С.В. приходится крестной в доме истца по адресу: <адрес> не проживает. Где сейчас проживает ответчик ей неизвестно, последний раз видела его, когда ему было 11 лет. Ответчик проживал с отцом какое-то время после развода истца с женой О., потом сын истца съехал к бабушке, сменил школу. Также она показала, что бывает у Виталия в гостях, и ей известно, что Владислав не пытался вселиться к отцу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Забылина Е.А. показала, что проживает по адресу 5-я Кирпичная Горка, <адрес> 2000 г., является собственником дома, знает Виталия как соседа. Также ей известно о том, что у Виталия была жена О., а также имеется сын, но ей про него ничего неизвестно, в доме истца она его не видела. Также свидетель пояснила, что с Виталием и остальными жителями соседних домов она тесно общается, поскольку сносят дома. С 2015 г. свидетель, являясь пенсионером, постоянно находится дома, она не видела, чтобы сын Виталия пытался вселиться в дом к Виталию, и вообще не видела у него посторонних людей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Артамонова О.Ю. показала, что является женой истца Дмитриева В.В., переехала к нему в дом в 2005 году. На сегодня они проживают вдвоем, больше никто в доме не проживает. Ранее в доме проживал отец Виталия, и сын. В 2006 г. сын съехал, но периодически приходил к отцу Виталия, своему дедушке. Свидетель уезжала периодически к матери, и как-то раз приехала, а Владислава уже не было. После чего сын истца больше в доме она не видела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами по делу, при этом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Ответчик является сыном истцу. Однако доказательств того, что истец и ответчик являются членами одной семьи не имеется.

Судом также установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, его выезд носил добровольный характер. Доказательств обратно суду не представлено.

Также следует учесть, что жилой дом по адресу <адрес>, Кирпичная Горка 5-я, <адрес> подарен истцу его отцом /дата/, истец является собственником данного жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. В настоящее время отец истца умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному, ответчик в суд не представил. Возражений на исковое заявление ответчик в суд не направил.

Поскольку ответчик не имеет в настоящее время законных оснований для пользования жилым помещением, он подлежит признанию утратившим право пользования.

Ведение регистрационного учета по месту жительства относится к компетенции УМВД России по <адрес>. Снятие с регистрационного учета по месту пребывания и жительства граждан осуществляется органами регистрационного учета при наличии оснований, указанных в ст. 7 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и в п. 31 Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением от /дата/ №, к числу которых относится решение суда – при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. В связи с чем, суд считает возможным указать в решении суда, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Дмитриева Владислава Витальевича, /дата/ года рождения, урож. <адрес>, утратившим право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Данное решение является основанием для снятия Дмитриева Владислава Витальевича, /дата/ года рождения, урож. <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1052/2020.

Судья Н.В. Васильева