Решение по делу № 2-3534/2022 от 06.05.2022

№ 2-3534/2022

УИД 63RS0045-01-2020-004757-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022г.                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № № по исковому заявлению ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к Клинышковой Марине Анатольевне, Клинышкову Александру Юрьевичу, Клинышкову Юрию Афанасьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО УК «Приволжское ПЖРУ» обратился в суд с первоначальным исковым заявлением, в обоснование которого указал на то, что ООО УК «Приволжское ПЖРУ», является управляющей компанией, которая на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на управление и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома производит начисление и сбор платежей с населения за оказанные услуги. Ответчики Клинышкова М.А., Клинышков А.Ю., Клинышков Ю.А., проживающие по адресу: <адрес>, не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг длительное время, что подтверждается лицевым счетом № и сверкой расчета с жильцом. Задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 61 207,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Клинышковой М.А., Клинышкова А.Ю., Клинышкова Ю.А. в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 207,85 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1018,12 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № о взыскании с Клинышковой М.А., Клинышкова А.Ю., Клинышкова Ю.А. в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отменен. До настоящего времени задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, не погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Клинышковой М.А., Клинышкова А.Ю., Клинышкова Ю.А. в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61 207,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036,24 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены и с учетом уточнений истец просил суд взыскать солидарно с Клинышковой М.А., Клинышкова А.Ю., Клинышкова Ю.А. в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37 427,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1322,81 руб. (л.д. 41, том 1).

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к Клинышковой М.А., Клинышкову А.Ю., Клинышкову Ю.А. с учетом уточнений удовлетворены в полном объеме (л.д. 47-50, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчики Клинышков Ю.А., Клинышкова М.А. обратились к суду с заявлением об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его отмены (л.д. 153, том 1).

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства Клинышкова Ю.А., Клинышковой М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчики Клинышков Ю.А., Клинышкова М.А. подали частную жалобу на определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, частная жалоба Клинышкова Ю.А., Клинышковой М.А. - без удовлетворения.

Клинышков Ю.А., Клинышкова М.А., полагая, что принятые по делу судебные акты, являются необоснованными, подали кассационную жалобу на определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменены, дело направлено в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения ходатайства ответчиков о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда (л.д. 122-128, том 2).

На основании определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство ответчиков о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда удовлетворено, затем ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено под председательством судьи Бадьевой Н.Ю. (л.д. 175-177, том 2).

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Приволжское ПЖРУ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства оповещен надлежащим образом.

Ответчики Клинышков А.Ю., Клинышкова М.А. в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 214-216, том 2), суду дополнительно пояснили, что управляющей компанией неправомерно осуществлен расчет суммы задолженности за коммунальные услуги, которые не оказаны ответчикам, поскольку проживание в квартире по адресу: <адрес>, невозможно, так как в квартире отсутствуют сантехнические коммуникации в связи с тем, что они пришли в негодность, при этом, управляющая компания ООО УК «Приволжское ПЖРУ» не принимает меры к приведению квартиры в надлежащее состояние. Кроме того, истцом в сверке расчетов и в присылаемых ответчикам ежемесячных квитанциях указаны разные суммы платежей, в связи с чем, проверить правильность расчета не представляется возможным. Пояснили, что ранее по этим же требованиям за период задолженности с с ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который был отменен, затем, Промышленным районным судом <адрес> принято заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ., по каждому из принятых судебных актов ОСП <адрес> производились удержания как из пенсии ответчика Клинышковой М.ВА., так и пенсии ответчика Клинышкова Ю.А. Таким образом, общая сумма удержаний превышает сумму, взысканную решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснили, что ранее заблуждались относительно порядка расчета срока исковой давности по настоящему делу, полагая, что срок давности по делу не пропущен, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, произведя подсчеты, пришли к выводу о том, что срок исковой давности по делу пропущен, в связи с чем, просили применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ., отказав истцу в этой части, кроме того, просили учесть в счет задолженности суммы, которые истцом незаконно учтены за пределами срока исковой давности, а также произвести поворот исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ поскольку сумма задолженности погашена в полном объеме и имеет место двойное удержание из их пенсии. На основании изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Клинышков Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ЖК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.-

В соответствии со ст. 678 ГК РФ следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч.2 ст. 672 ГК РФ определено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ закреплено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения в том числе, и по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги и порядок их определения установлен положениями ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Приволжское ПЖРУ» является управляющей компанией, которая на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. на управление и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома производит начисление и сбор платежей с населения за оказанные на управление и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов производит начисление и сбор платежей с населения за оказанные услуги, в том числе, и в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Установлено судом, что ответчики Клинышкова Марина Анатольевна, Клинышков Александр Юрьевич, Клинышков Юрий Афанасьевич зарегистрированы по адресу: <адрес>, пользуются коммунальными услугами, оказываемыми ООО УК «Приволжское ПЖРУ», что подтверждается лицевым счетом №.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано.

Между тем, ответчики свою обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность, указанное обстоятельство явилось причиной обращения управляющей компании к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Клиныкшвоа Ю.А., Клинышковой М.А. и Клинышкова А.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с Клинышковой М.А., Клинышкова А.Ю., Клинышкова Ю.А. в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61 207,85 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 018 руб.12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № о взыскании с Клинышковой М.А., Клинышкова А.Ю., Клинышкова Ю.А. в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отменен.

Указывая на то, что задолженность по оплате коммунальных платежей до настоящего времени не погашена, ДД.ММ.ГГГГ. истец ООО "УК "Приволжское ПЖРУ" обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ответчикам Клинышкову Ю.А., Клинышковой М.А., Клинышкову А.Ю. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37 427,93 руб. (с учетом уточнений) (л.д. 41, том 1).

Сторона ответчиков Клинышкова Ю.А., Клинышковой М.А., не отрицая факта наличия задолженности, не согласилась с расчетом истца в части суммы задолженности, а также указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчиков Клинышкова Ю.А., Клинышковой М.А., суд исходит из того, что срок внесения платы за оказанные коммунальные услуги установлен законом до 10 числа месяца, следующего за истекшим, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности начинает исчисляться с 11-го числа следующего месяца, и составляет три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по коммунальным платежам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, у истца возникло право требовать взыскания задолженности лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поскольку задолженность за июль 2017г. образовалась ДД.ММ.ГГГГ

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., истец с целью сохранения права на взыскание задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, что и было сделано истцом, в связи с чем, период, за который сторона истца может предъявить ответчику требования о взыскании задолженности, исчисляется со дня обращения истца за защитой нарушенного права путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, т.е. за период с августа 2014г.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено, следовательно, с учетом применения срока исковой давности, задолженность ответчиков Клинышкова Ю.А.. Клинышковой М.А., Клинышкова А.Ю. действительно должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

август 2014г. - 1353,98 руб.,

сентябрь 2014г.- 1353,98 руб.,

октябрь 2014г. - 1967, 72 руб.,

ноябрь 2014г. - 1662,18 руб.,

декабрь 2014г. - 1662,18 руб.,

январь 2015г. - 1662,18 руб.,

февраль 2015г. - 1655,53 руб.,

март 2015г. - 1655,53 руб.,

апрель 2015г. - 1560, 50 руб.,

май 2015г. - 1660,85 руб.,

июнь 2015г. - 1554,12 руб.,

июль 2015г. - 1658,53 руб.,

август 2015г. - 1643,25 руб.,

сентябрь 2015г.- 1 656,36 руб.,

октябрь 2015г. - 1652,02 руб.,

ноябрь 2015г. - 1670,29 руб.,

декабрь 2015г. - 1658,71 руб.,

январь 2016г. - 1666,41 руб.,

февраль 2016г. - 1661,23 руб.,

март 2016г. - 1655,10 руб.,

апрель 2016г. - 1653,86 руб.,

май 2016г. - 1663,89 руб.,

июнь 2016г. - 1653,08 руб.,

июль 2016г. - 1766,96 руб.,

август 2016г. - 1799,02руб,

сентябрь 2016г.- 1 771,92 руб.,

октябрь 2016г. - 1820,18 руб.,

ноябрь 2016г. - 1811,35 руб.,

декабрь 2016г. - 1 811,35 руб.,

январь 2017г. - 1 855,36 руб.,

февраль 2017г. - 1852,91 руб.,

март 2017г. - 1868,74 руб., таким образом, при подсчете начислений за коммунальные услуги, указанные в сверке расчетов, подготовленной истцом по состоянию на август 2020г., общая сумма задолженности за данный период составляет 55 663,13 руб. (л.д. 41-42, том 1).

В то же время, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, в связи с чем, принимает расчет, отраженный в уточненном исковом заявлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сумма задолженности составляет 37 427,93 руб. без учета пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ., а с применением срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 30 219, 35 руб.

Установив данные обстоятельства, суд, приняв во внимание наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Клинышкова Ю.А., Клинышковой М.А., Клинышкова Ю.А. задолженности по коммунальным платежам в размере 30 219,35 руб. с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков доказательств своевременного погашения указанной задолженности либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, либо подтверждающих факт ненадлежащего оказания услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ., влекущего снижение размера задолженности за данный период, суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 219,35 руб. Между тем, судом установлено, что ответчиками производилось частичное погашение задолженности следующими суммами:

1 653 руб. - за июнь 2016г., 1 820,18 руб. - за ноябрь 2016г., 10 000 руб. - за март 2017г., что отражено в сверке по состоянию на августа 2020г. (л.д. 41-42, том 1),

а также в сумме 1 666,41 руб. - за январь 2016г., в размере 1 771,92 руб., по сверке по состоянию на март 2020г. (л.д. 17, том 1).

Таким образом, с учетом суммы внесенных ответчиками в счет погашения задолженности денежных средств оставшаяся часть задолженности равна 20 516,34 руб.

Судом также установлено, что во исполнение ранее принятых судебных актов: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., которыми была взыскана задолженность за аналогичный период с ДД.ММ.ГГГГ., у ответчиков Клинышкова Ю.А. и Клинышковой М.А. произведены удержания из пенсии в следующем размере:

у ответчика Клинышковой М.А. в сумме 9 336, 84 руб. (2 711,96 руб. (по судебному приказу) + 6 624, 88 руб. (по заочному решению суда),

у ответчика Клинышкова Ю.А. в сумме 53 925,22 руб. (15 174,48 руб. (по судебному приказу) + 38 750,74 руб. (по судебному решению) (л.д. 18-19, том 3).

Факт взыскания данных средств в пользу истца за погашения задолженности и по судебному приказу, отмененному впоследствии, и по заочному решению суда, подтверждается соответствующими сведениями, представленными ОПФ РФ по самарской области на запрос суда.

С учетом изложенного, общая сумма удержанных с ответчиков Клинышковой М.А. и Клинышкова Ю.А. в счет погашения задолженности денежных средств составляет 63 262,06 руб., при этом, все вышеуказанные суммы, удержанные из пенсии ответчиков, должны быть учтены за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и не могут быть отражены в расчете задолженности за пределами срока исковой давности.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о фактическом исполнении ответчиками Клинышковой М.А., Клинышковым Ю.А. решения суда по настоящему делу, которым сумма задолженности определена в размере 20 516,34 руб. и погашена полностью после произведенных из пенсии ответчиков удержаний.

С учетом того обстоятельства, что истец не уточнил заявленные требования в части периода и суммы задолженности, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца в размере 20 516,34 руб., но указать в резолютивной части о том, что решение суда в этом размере является исполненным в полном объеме.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 10 Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" которым в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчик Клинышков А.Ю. не явился в судебное заседание и отдельного ходатайства о применении срока исковой давности в адрес суда не направил.

Вместе с тем, тот факт, что ответчик Клинышков А.Ю. не заявил самостоятельного ходатайства о применении срока исковой давности, правового значения по данному делу не имеет, поскольку дело рассмотрено по существу, взысканная настоящим решением суда сумма фактически погашена солидарными должниками, являющимися ответчиками по настоящему делу, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам с учетом установленных судом обстоятельств.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

С учетом вышеуказанных положений законодательства, а также установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу надлежит произвести поворот исполнения решения суда путем взыскания с ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в пользу ответчика Клинышкова Ю.А. денежных средств в сумме 41 930,23 руб. по следующему расчету:

из общей суммы задолженности, удержанной у ответчика Клинышкова Ю.А., в размере 53 925,22 руб. следует вычесть 11 994,99 руб., т.е. разницу между общей суммой задолженности и погашением, произведенным ответчиком Клинышковой М.А. (20 516, 34 руб. (общая сумма задолженности) - 9 336,84 руб. (сумма, удержанная у ответчика Клинышковой М.А., но не недостаточная для погашения всей задолженности), таким образом, поворот исполнения решения суда в пользу ответчика Клинышкова Ю.А. должен быть осуществлен в сумме 41 930,23 руб. (53 925,22 руб. – 11 994,99 руб.).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с истца в пользу ответчиков Клинышкова Ю.А., Клинышковой М.А. исполнительного сбора в рамках поворота исполнения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами возврата исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008г. № 550, возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства перечислены отделом судебных приставов-исполнителей в бюджет, возврат исполнительского сбора осуществляется в ином порядке, и оснований для его взыскания с истца в пользу ответчиков в рамках настоящего дела при повороте исполнения решения суда не имеется.

В силу ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1, следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 815, 49 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, однако указанная сумма госпошлины также погашена ответчиками при исполнении ранее принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Приволжское ПЖРУ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Клинышковой Марины Анатольевны (СНИЛ № Клинышкова Александра Юрьевича, Клинышкова Юрия Афанасьевича (СНИЛС №) в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность по оплате за поставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 516 рублей 34 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 815 рублей 49 копеек, а всего: 21 331 (двадцать одна тысяча триста тридцать один) рубль 83 копейки.

В остиальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания суммы в размере 20 516 рублей 34 копейки в счет задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в части возврата госпошлины в сумме 815 рублей 49 копеек считать исполненным в полном объеме.

Произвести поворот исполнения заочного решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к Клинышковой Марине Анатольевне, Клинышкову Александру Юрьевичу, Клинышкову Юрию Афанасьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскать с ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в пользу Клинышкова Юрия Афанасьевича денежные средства в сумме 41 930 (Сорок одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2022г.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева