Решение по делу № 2а-155/2018 от 22.12.2017

Дело № 2а-155/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 19 января 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области к Смирнову Алексею Леонидовичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области обратилась в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что Володарским районным отделом судебных приставов УФССП Российской Федерации по Нижегородской области на основании исполнительных документов: Постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., выданных Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области в отношении должника Смирнова Алексея Леонидовича в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на сновании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Указывают, что на основании изложенного выше, учитывая, что установление для должника Смирнова Алексея Леонидовича временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов а именно постановлений налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 <данные изъяты> руб.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Смирнова Алексея Леонидовича, являющегося должником по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ и № oт ДД.ММ.ГГГГ по взысканию недоимки по налогам, сборам и пени в общей сумме <данные изъяты> руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Смирнов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Володарского РОСП Управления ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку отложение судебного заседания, при надлежащем извещении всех заинтересованных лиц, приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Смирнову Алексею Леонидовичу, ИНН №, направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения данного требования истек ДД.ММ.ГГГГ. Также Смирнову А.Л. административным истцом были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истец ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования налогоплательщиком в установленный срок не исполнены.

Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решение № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – организации (ответственного участника (участника) консолидированный группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя). Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены в Володарский РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области Ш.А.В. на основании исполнительных документов: Постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области в отношении должника Смирнова Алексея Леонидовича в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области, возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На данный момент сумма начисленных по решению Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ налоговых платежей в размере <данные изъяты> рублей, а также по решению Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ налоговых платежей в размере <данные изъяты> рублей, административным ответчиком в бюджет не перечислена.

Судом установлено, что о возбуждении исполнительного производства Смирнову А.Л. известно; требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены; задолженность превышает 10 000 рублей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств исполнения своих обязательств по погашению задолженности, уважительности причин неисполнения, административным ответчиком не представлено, доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов административным ответчиком также не представлено, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам Смирнов А.Л. не обращался.

Ограничение права Смирнова А.Л. на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение конституционных прав Смирнова А.Л., поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате налога без уважительных причин.

С учетом обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области удовлетворить.

Установить Смирнову Алексею Леонидовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ и № oт ДД.ММ.ГГГГ по взысканию недоимки по налогам, сборам и пени в общей сумме <данные изъяты> руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев