Решение по делу № 7У-4451/2022 [77-2144/2022] от 17.03.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2144/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 апреля 2022 года                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

с участием:

осужденного Мухамметзянова А.Р.,

защитника-адвоката Александровой О.В.,

прокурора Семенищева Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мухамметзянова А.Р. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года.

Выслушав мнение осужденного Мухаметзянова А.Р. и его защитника-адвоката Александровой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, позицию прокурора Семенищева Н.А., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2021 года

Мухамметзянов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 15 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 мая 2015 года, в связи с отбытием наказания;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ст. 116.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Мухамметзянову А.Р. назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мухамметзянову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Мухамметзянову А.Р. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Мухамметзянова А.Р. под домашним арестом с 22 февраля 2021 года до 14 апреля 2021 года зачтено в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приговором суда Мухамметзянов А.Р. признан виновным в совершении угрозы убийством ФИО7, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены в период с 22 по 23 декабря 2020 года и 12 февраля 2021 года в с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мухамметзянов А.Р., не оспаривая квалификацию содеянного, указывает на несправедливость судебных решений, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на нормы закона, просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания.

В письменных возражениях потерпевшая ФИО7 и заместитель Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан Шайхаттаров Ф.Р. считают доводы, изложенные в кассационной жалобе несостоятельными. Просят оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

        Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

            Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

            Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Мухамметзянова А.Р., а именно: показания осужденного, полностью признавшего свою вину, и показания потерпевшей ФИО7 по обстоятельствам совершения Мухамметзяновым А.Р. угрозы убийством, нанесении побоев и совершения иных насильственных действий; показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 по известным им обстоятельствам совершения преступлений; заключения судебных медицинских экспертиз и иные письменные доказательства.

Данным доказательствам, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд дал надлежащую оценку с учетом требований ст. 88 УПК РФ и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении Мухамметзянову А.Р. наказания учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признаны совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Мухамметзянова А.Р. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для изменения приговора. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Мухамметзянова А.Р. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года в отношении Мухамметзянова А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мухамметзянова А.Р. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                    (подпись)                               П.В. Колотовкин

Копия верна:

Судья