Решение по делу № 02-0906/2024 от 17.10.2023

77RS0032-02-2023-017876-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/2024 по исковому заявлению Пасхалиса Александра Сергеевича к ООО СК «Согласие Вита» о расторжении договора взыскании денежных средств, обязании произвести расчет инвестиционного дохода, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Пасхалис А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском ООО СК «Согласие Вита», в котором просит расторгнуть договор инвестиционного страхования №3913014143 от 18 мая 2021 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору, взыскать с ответчика дополнительный инвестиционный доход, предусмотренный условиями договора, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических в обще й сумме в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО СК «Согласие Вита» и Пасхалисом А.С. заключен выше указанный договор инвестиционного страхования сроком на 5 лет, в соответствии с которым параметры инвестирования установлены в размере 8,5%, начисляемые на страховую сумму, внесенную страхователем в размере, составляющем сумма.

При заключении данного договора истец предполагал, что в течение пяти лет будет получать доход в размере 8,5% в год, между тем за 2 года действия договора истец получал только сумма за один расчетный период.

В связи с этим истец полагает, что при заключении договора до него не была доведена информация об оказываемой ответчиком услуге, а его права как потребителя нарушены.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности – фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика к ООО СК «Согласие Вита» по доверенности – фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 18.05.2021 г. между ООО СК «Согласие Вита» и Пасхалисом А.С. заключен договор инвестиционного страхования жизни сроком на 5 лет.

Указанным договором страхования предусмотрен дополнительный инвестиционный доход. Сумма страховой выплаты при наступлении страхового случая включает в себя страховую сумму и сумму дополнительного инвестиционного дохода, если он был распределен страховщиком.

Страховая премия по договору страхования составляет сумма, уплаченная истцом в полном объеме.

17.07.2023 г. истцом в адрес ООО СК «Согласие Вита» направлена претензия с требованием о расторжении заключенного договора возврате уплаченной страховой премии, а также дополнительного инвестиционного дохода по ставке в размере 8,5 % годовых, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что его ввели в заблуждение относительно условий заключенного договора, между тем из материалов дела усматривается, что истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами страхования, всеми положениями договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной цены, порядка расчета дополнительного инвестиционного дохода, включая риски, связанные с инвестированием средств инвестиционного фонда, порядок расторжения и изменения договора, и другие условия ему понятны.

Кроме того, истец собственноручно подписал и получил на руки все приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора (приложение N 1 Инвестиционная декларация, памятка о рисках, связанных с заключением договора инвестиционного страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни. Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей и иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков.

Так, страховщик не всегда может получить инвестиционный доход от операций по страховой деятельности. После инвестирования денежных средств в финансовые инструменты, дополнительный инвестиционный доход не зависит от деятельности страховщика, а зависит от динамики стоимости базового актива, к которой привязаны финансовые инструменты.

Обязательства страховщика перед страхователем по договору страхования касаются исключительно выплаты страховой суммы.

В соответствии с п. 4 Договора страхования, страховыми рисками являются: дожитие страхователя до дат, определенных разделом 9 договора, дожитие застрахованного лица до даты окончания договора, смерть застрахованного лица.

Ответчик выплатил истцу страхование возмещение по риску дожитие в общем размере сумма

Заявляя о наличии у ответчика безусловных оснований для выплаты истцу дополнительного инвестиционного дохода, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду каких-либо доказательств наличия такой обязанности у ответчика.

Порядок расчета инвестиционного дохода определен приложением № 1 к договору страхования, при этом согласно памятке о рисках, гарантированный доход составляет только 0,7 %.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика дополнительного инвестиционного дохода.

Разрешая требования о расторжении договора и возврата уплаченной страховой премии в размере сумма суд исходит из следующего.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п.13 договора страхования установлено, что страховая премия в полном размере подлежит возврату в случае отказа страхователя от исполнения договора в течение 14 дней с даты его заключения, в остальных случаях страхователю подлежит возврату выкупная сумма, установленным пунктом 6 договора.

Истец в установленном порядке не обращался с заявлением о расторжении договора страхования и выплате покупной суммы.

Оснований для расторжения договора в судебном порядке суд не усматривает, поскольку ответчиком обязательства по договору исполняются надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пасхалиса Александра Сергеевича к ООО СК «Согласие Вита» о расторжении договора взыскании денежных средств, обязании произвести расчет инвестиционного дохода, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.

Судья: Алексеев Н.А.

77RS0032-02-2023-017876-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/2024 по исковому заявлению Пасхалиса Александра Сергеевича к ООО СК «Согласие Вита» о расторжении договора взыскании денежных средств, обязании произвести расчет инвестиционного дохода, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пасхалиса Александра Сергеевича к ООО СК «Согласие Вита» о расторжении договора взыскании денежных средств, обязании произвести расчет инвестиционного дохода, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Алексеев Н.А.