Решение по делу № 33-6293/2024 от 21.11.2024

33-6293/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-1069/2024

УИД 72MS0030-01-2024-001971-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 16 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Киселёвой Л.В.
судей	Важениной Э.В., Крошухиной О.В.
при секретаре	Лабаде М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Т.И.В. на решение Ишимского городского суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО ПКО «Защита онлайн» к Т.И.В. удовлетворить.

           Взыскать с Т.И.В. (паспорт <.......>) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 5407973637) задолженность по договору займа <.......> от <.......> в размере 26 500 рублей, в том числе:

10 600 рублей - сумма основного долга,

15 185 рублей 52 копейки - задолженность процентам,

714 рублей 48 копеек – сумма начисленных штрафов,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 995 рублей 00 копеек, всего взыскать 27 495 рублей 00 копеек.

     В удовлетворении встречного иска Т.И.В. (паспорт <.......>) к ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 5407973637), ООО «МФК МИГКРЕДИТ» (ИНН 7715825027) о признании договора недействительным отказать в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Важениной Э.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ООО ПКО «Защита онлайн» (далее по тексту истец) первоначально обратилось к мировому судье судебного участка <.......> Ишимского судебного района <.......> с иском к Т.И.В. о взыскании задолженности по договору займа <.......> за период с <.......> по <.......> в размере 26 500,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 995,00 руб. (л.д. 6-7).

Требования мотивированы тем, что <.......> между Т.И.В. и «МФК МИГКРЕДИТ» был заключен договор займа <.......>., по условиям которого Т.И.В. предоставлен (заем) в размере 10 000,00 руб., по условиям которого осуществляется начисление процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом, со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. Перечисление заемных денежных средств произведено по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях Договора, а именно <.......>, выдача займа осуществлялась через PayNetEasy_PNETKB. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного Займодавцем на сайте: Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение Займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания Учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки Займодавцем данных указанных Заемщиков. Одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает в нем Согласие Займодавцу на обработку персональных данных. Договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского займа устанавливаются Займодавцем в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаются на сайте Займодавца. Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются Займодавцем и Заемщиком индивидуально. Заемщик подписывает договор займа Аналогом собственноручной подписи. Индивидуальные условия были отправлены Т.И.В. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет, расположенного по адресу https://migcredit.ru.

<.......> между ООО «МФК МИГКРЕДИТ» и ООО «Защита онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Цессионарий, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес регистрации Заемщика, указанный в анкетных данных, уведомление о состоявшейся уступке прав требования с необходимостью погашения задолженности по Договору. Определением мирового судьи от <.......>, судебный приказ <.......> от <.......> о взыскании с Т.И.В. задолженности по договору займа <.......> от <.......> был отменен.

Не согласившись с заявленными требованиями Т.И.В. обратилась с встречным иском (с учетом заявлений об изменении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании договора потребительского микрозайма <.......> от <.......> недействительным (л.д. 36-37, 117).

Встречные требования мотивированы тем, что денежные средства в сумме 10 600, 00 руб., не получала, указанная сумма была переведена мошенникам. <.......> обратилась в полицию       <.......>, по заявлению возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по уголовному делу Т.И.В. признана потерпевшей. По сведениям полиции установлен факт мошеннических действий в отношении Т.И.В., установлен факт обмана, полагает, что не должна нести ответственность за преступные действия третьих лиц, которые передавали все её /Т.И.В./ данные кредитной организации, получили деньги по микрозайму от её имени. Указывает, что не была поставлена в известность о заключении кредитного договора, не подавала заявление на получение микрозайма и ей не известно какие данные включены в документы. В исковом заявлении истец указывает, что документы на выдачу микррозайма были подписаны электронной подписью. Равная юридическая сила договора в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако между сторонами такого рамочного договора не заключалось, соответственно спорный договор является недействительным, так как составлен с нарушением законов и имеет место обман.

Определением мирового судьи судебного участка <.......> Ишимского судебного района <.......> от <.......> гражданское дело <.......> передано по подсудности в Ишимский городской суд <.......> (л.д. 57-59).

Протокольным определением от <.......> к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «МФК МИГКРЕДИТ»

В судебное заседание суда первой инстанции:

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в иске дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Т.И.В. - адвокат К.Л.М. с первоначальными исковыми требованиями не согласились, на удовлетворении встречного иска настаивала. Дополнительно пояснила, что <.......> в вечернее время ответчик ехала в машине, ей позвонили и сказали, что ее счета под угрозой и нужно перевести деньги на безопасный счет. За короткий промежуток времени было оформлено 8 кредитов. Однако с какими организациями заключался договор о выдаче займов, и на какую сумму Т.И.В. не было известно. Кроме того указано, что заработная плата Т.И.В. составляет более 40 00 рублей, хотя Т.И.В. ни когда не работала и такой заработной платы не имела. На «Госуслугах» была открыта страница Т.И.В., мошенники воспользовались ее данными.

Ответчик Т.И.В., представитель ответчика ООО «МФК МИГКРЕДИТ», представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Т.И.В. (л.д. 163, 163-174).

В апелляционной жалобе просит решение Ишимского городского суда <.......> от <.......> отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» и удовлетворении встречного иска (л.д. 190-196).

В доводах жалобы указывает, что <.......> в вечернее время на телефон Т.И.В. поступил звонок, звонивший человек представился сотрудником банка и сообщил, что счета Т.И.В. находятся под угрозой, в связи с чем деньги с ее счетов необходимо перевести на безопасные счета, попросил сфотографировать лицевую часть паспорта. Каких-либо иных данных о себе, кроме фотографии паспорта, ответчик Т.И.В. не передавала, при этом впоследствии ей стало известно, что мошенники получили все ее данные, взломав страницу на Госуслугах. На телефон Т.И.В. стали приходить коды, которые она должна была подтвердить. За короткий промежуток времени на имя Т.И.В. было оформлено восемь микрозаймов с различными финансовыми организациями, а также неизвестными лицами с ее счетов были сняты все денежные средства. На следующий день Т.И.В. обратилась в полицию с заявлением о мошеннических действиях неизвестных лиц, по данному факту возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого Т.И.В. была признана потерпевшей.

Отмечает, что на правоотношения, сложившиеся между сторонами, распространяется законодательство о защите прав потребителей, в связи с чем указывает, что судом не установлено каким способом и в какой форме сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем были проставлены отметки об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, была ли ответчику представлена полная информация о условиями договора. Обращает внимание, что представленная в ООО «МФК МИГКРЕДИТ», анкета содержит недостоверные сведения о размере доходах и статусе работающего, в связи с чем считает, что если бы ООО «МФК МИГКРЕДИТ», соблюдало бы требования закона при выдаче займов, то и не было бы условий для мошеннических схем.

На апелляционную жалобу от ООО «МФК МИГКРЕДИТ», представлены письменные возражения, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн», ответчик Т.И.В. представитель ответчика ООО «МФК МИГКРЕДИТ», представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от <.......> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <.......> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <.......> между ООО «МФК МИГКРЕДИТ» и Т.И.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа <.......>, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 10 600 руб., из которых 10 000 руб. – сумма займа, 600 руб. – стоимость услуги по страхованию, под 365% годовых (л.д. 10).

Согласно пункту 2 Договора срок действия договора и срок возврата займа установлен до <.......>.

Пунктом 6 Договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов производится единовременным платежом <.......> в размере 10 600,00 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20 процентов годовых от суммы не погашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору начисляются.

Согласно пункту 14 Договора займа заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа в ООО МФК «МигКредит» и он с ними полностью согласен.

Пунктом 17 Договора займа установлено, что заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет заемщика. Заёмщик заявляет и гарантирует, что является, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Договор заключен в электронном виде посредством подписания его Т.И.В. простой электронной подписью.

Для заключения указанного договора Т.И.В. <.......> оформила анкету-заявление на предоставление потребительского микрозайма (л.д.11).

Также истцом представлены Правила предоставления ООО МФК «Мигкредит» микрозаймов физическим лицам (л.д.11 оборотная сторона-12).

Согласно договору об уступке прав (требований) № <.......> от <.......> ООО МФК «МигКредит» (цедент) уступает права (требования) по просроченным договорам физических лиц ООО ПКО «Защита онлайн» (цессионарий), согласно приложению <.......> к договору уступки прав требования уступлены права по договору, заключенному с Т.И.В. <.......> от <.......>, общая сумма задолженности 26 500,00 рублей, включая основной долг 10 600 рублей, проценты 15 185,52 рублей, сумма штрафных санкций 714,48 рублей (л.д. 18-19).

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан, но отменен ввиду поступления возражений должника (л.д.20).

В судебном заседании представитель Т.И.В. - К.Л.М. пояснила, что со слов Т.И.В. номером телефона <.......>, который указан в анкете заявлении пользовалась Т.И.В., в том числе и <.......>, номер телефона принадлежал её бывшему супругу.

Из представленных ПАО Сбербанк сведений следует, что <.......> на принадлежащий Т.И.В. счет поступали денежные средства, в том числе 10 000 рублей от MIGCREDIT (л.д. 129-130).

Истцом произведен расчет задолженности, согласно которому за период с <.......> по <.......> размер задолженности составляет 26 500,00 рублей, в том числе основной долг 10 600 рублей, проценты 15 185,52 рублей, сумма штрафных санкций 714,48 рублей /л.д. 7 оборотная сторона/.

Предоставлена справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, в которой указана дата и время перевода денежных средств заемщику – <.......> в <.......>, заемщик, сумма займа – 10 000 руб., номер карты, на которую был совершен перевод денежных средств - <.......> (л.д.9-10).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ишимский» от <.......> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Указанным постановлением установлено, что <.......> в вечернее время неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, представившись сотрудником банка Сбербанк, под предлогом перевода денежных на безопасные счета, введя Т.И.В. в заблуждение, похитило денежные средства последней с банковских карт банков: ПАО Сбербанк <.......>, ПАО «Совкомбанк» <.......>, «МТС Банк» <.......>, «МТС Банк» <.......>, на общую сумму 146 604,16 руб., что для последней является значительным (л. д. 72).

Суд первой инстанции установив, что указанный договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, проанализировав факт поступления денежных средств на счет Т.И.В. в ПАО Сбербанк, проверив и признав расчет задолженности верным и соответствующим условиям заключенного договора займа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Т.И.В. в пользу истца задолженности по договору займа <.......> от <.......> в размере 26 500,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 995,00 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Т.И.В., суд первой инстанции исходил из того, что для заключения договора займа Т.И.В. выполнены действия в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «Мигкредит», займодавцу были предоставлены необходимые данные для идентификации клиента, пользование номером телефона, с которого осуществлялось подписание договора, ответчиком не оспаривается, денежные средства были перечислены на карту ответчика, при этом последующее перечисление с ее счета денежных средств на счета иных лиц, о чем имеются сведения в предоставленной выписке ПАО Сбербанк, осуществлялись не займодавцем ООО МФК «Мигкредит», совершение в отношении Т.И.В. мошеннических действий иными лицами при их установлении может являться основанием для предъявления иска к данным лицам, доводы ответчика о том, что в анкетных данных Т.И.В. указано место работы, хотя она не работала, об обмане со стороны займодавца не свидетельствует, а потому пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора займа недействительным в связи с заключением его под влиянием обмана, применения последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от <.......> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 указанного Федерального закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Указанные требования истцом соблюдены.

Судом установлено, что оспариваемая истцом сделка заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует требованиям ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Соответственно, после этого для истца стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и о номере счета в ПАО "Сбербанк России", паспортные и иные персональные данные ответчика. Также заемщик ввел направленные истцом на мобильный телефон символы (смс-код), тем самым заключив договор займа с использованием простой электронной подписи, соответствующей аналогу собственноручной подписи заемщика. Таким образом, договор займа является заключенным.

Доказательств недействительности или незаключенности договора займа ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Т.И.В. о признании потребительского займа             <.......> от <.......> недействительным.

Кроме того, номер телефона <.......> также указан ответчиком Т.И.В. как контактный телефон в апелляционной жалобе, что подтверждает использование указанного номера Т.И.В.

Кроме того, факт получения Т.И.В. заемных денежных средств в размере 10 000 руб. путем перечисления их на карту заемщика <.......> подтверждается выпиской, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда (л. д. 128-131).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает установленным факт заключения между ООО МФК «Мигкредит», и Т.И.В. договора займа <.......> от <.......>. При этом, идентификация Клиента была проведена кредитором в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «Мигкредит».

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено, каким способом и в какой форме Т.И.В. была ознакомлена с договором займа, сведения о работе и доходах Т.И.В. не были надлежащим образом проверены кредитором, что ставит под сомнение обстоятельства заключения договора займа от имени Т.И.В., на законность и обоснованность постановленного судом решения повлиять не могут, а потому отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 99 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Принимая во внимание, что ответчик Т.И.В. лично совершила осознанные и целенаправленные действия по заключению с ООО МФК «Мигкредит» договора займа <.......> от <.......>, сумма займа была зачислена на счет Т.И.В. в полном объеме, при этом никаких относимых и допустимых доказательств того, что ООО МФК «Мигкредит» знало или могло знать об обмане Т.И.В. со стороны третьих лиц, в материалы дела не представлено, судебная коллегия полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований Т.И.В. о признании кредитного договора недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мошенники получили все данные Т.И.В., взломав страницу на Госуслугах, на телефон Т.И.В. стали приходить коды, которые она должна была подтвердить, в связи с чем за короткий промежуток времени на имя Т.И.В. было оформлено восемь микрозаймов с различными финансовыми организациями, а также неизвестными лицами с ее счетов были сняты все денежные средства, на следующий день Т.И.В. обратилась в полицию с заявлением о мошеннических действиях неизвестных лиц, по данному факту возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого Т.И.В. была признана потерпевшей, не могут служить основанием для освобождения заемщика от обязанности по оплате задолженности, поскольку материалами гражданского дела установлен факт заключения договора займа, сумма займа по договору была перечислена на счет ответчика и получена ею.

Возбуждение уголовного дела и признание Т.И.В. потерпевшей по уголовному делу не свидетельствует о незаконности действий ООО МФК «Мигкредит» при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Т.И.В. были совершены осознанные и необходимые действия для получения кредитных денежных средств, все дальнейшие действия заемщика, связанные с распоряжением данными денежными средствами, перевод их с указанного счета под руководством как она указывает «мошенников» не являются основанием для отказа в удовлетворении требования Банка о взыскании задолженности и не свидетельствуют о незаключенности либо ничтожности кредитного договора. Правоотношения, возникшие между третьими лицами и Т.И.В. не могут служить основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах. Между тем, разрешая спор, суд оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к мотивированным выводам о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа, со ссылками на подлежащие применению в данном случае нормы закона.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ишимского городского суда <.......> от <.......>, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Т.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>.