Решение по делу № 2-4677/2022 от 30.03.2022

Дело №2-4677/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

    22 июня 2022 года                                                    г.Видное, Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой В.А.,

при секретаре Долговой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ПФ РФ №8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отказа в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды работ в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию и взыскании судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении пенсии истцу было отказано, при этом из специального стажа были исключены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника цеха улавливания в АО «Московский коксогазовый завод», с ДД.ММ.ГГГГ по 10.06.2021г. в должности слесаря-ремонтника на участке ремонта и технического обслуживания Отделения улавливания отделения ремонта и технического обслуживания углекоксового и химического цехов АО «Московский коксогазовый завод». Полагая отказ незаконным, истец просит суд признать указанное решение незаконным, включить периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника цеха улавливания в АО «Московский коксогазовый завод», с ДД.ММ.ГГГГ по 10.06.2021г. в должности слесаря-ремонтника на участке ремонта и технического обслуживания Отделения улавливания отделения ремонта и технического обслуживания углекоксового и химического цехов, обязать ответчика назначить страховую пенсию с 01.07.2021г., а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ГУ ПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не заявляющих самостоятельных требований, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения стороны истца, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 31.10.95г. № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

а) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (Список N 1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10);

список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ (Список N 1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173);

б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (Список N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ (Список N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173).

Судом установлено, что решением ГУ ПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области от 22.02.2022г. истцу было отказано в установлении пенсии. При этом из специального стажа на соответствующих видах работ были исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника цеха улавливания в АО «Московский коксогазовый завод», с ДД.ММ.ГГГГ по 10.06.2021г. в должности слесаря-ремонтника на участке ремонта и технического обслуживания Отделения улавливания отделения ремонта и технического обслуживания углекоксового и химического цехов АО «Московский коксогазовый завод», поскольку документально не подтверждена работа в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Истцом, в том числе оспаривается указанный не включенные периоды.

Из справки АО «Московский коксогазовый завод» от 01.06.2021г. и трудовой книжки истца следует, что ФИО1., работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника цеха улавливания в АО «Московский коксогазовый завод», с ДД.ММ.ГГГГ по 10.06.2021г. в должности слесаря-ремонтника на участке ремонта и технического обслуживания Отделения улавливания отделения ремонта и технического обслуживания углекоксового и химического цехов АО «Московский коксогазовый завод». В указанные периоды ФИО1 был занят на производстве полный рабочий день и с полной рабочей неделей.

Разрешая требование истца о включении в специальный стаж указанных периодов работы, суд руководствуется следующим.

Основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций.

Работая в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника цеха улавливания в АО «Московский коксогазовый завод», с ДД.ММ.ГГГГ по 10.06.2021г. в должности слесаря-ремонтника на участке ремонта и технического обслуживания Отделения улавливания отделения ремонта и технического обслуживания углекоксового и химического цехов АО «Московский коксогазовый завод», истец постоянно был занят на работах, предусмотренных Списками N 1, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе должностными инструкциями и льготными справками, также содержащими указание на осуществление истцом трудовых функций и условия труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 10.06.2021г подлежат включению в специальный стаж истца.

При таких обстоятельствах принятое ГУ ПФ РФ № 8 по г. Москве и Московской области от 22.02.2022г по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан решение в части отказа во включении вышеуказанных периодов в специальный стаж является незаконным.

В соответствии со ст. 20,22 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Учитывая, что судом были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 10.06.2021г., с ДД.ММ.ГГГГ по 10.06.2021г. специальный стаж составляет 17 лет 6 месяцев 16 дней, при требуемом стаже 8 лет в соответствии с пп. 1 п. 1 ст 30 ФЗ -400.

При указанных выше обстоятельствах суд находит требование об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом за оказание юридической помощи и представление его интересов в суде, были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание сложность дела, участие представителя истца в рассмотрении дела, исходя из требования разумности и справедливости, суд снижает расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ – Главное управление ПФР № 8 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

Обязать Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №8 по Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 по списку № периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 лет 09 мес. 18 дней) – в должности слесаря-ремонтника цеха улавливания в АО «Московский коксогазовый завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 мес. 28 дней) – в должности слесаря-ремонтника на участке ремонта и технического обслуживания углекоксового и химических цехов.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №8 по Москве и Московской области в пользу ФИО1 расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении о взыскании расходов на оказание юридической помощи в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Видновского

городского суда Московской области                В.А. Шаповалова