№11-131/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2016 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Руденко А.В.
при секретаре Киртьяновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 1269,54 руб., в обоснование указав, что ответчик является собственником квартиры № д. № по <адрес> и имеет задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в сумме 1269,54 руб.
Решением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены в полном объеме, со ФИО1 взыскана задолженность в размере 1269,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Не согласившись с принятым решением ответчик ФИО1 обжаловал его в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в обоснование указав, что поскольку у него отсутствуют договорные отношения с НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», взносы в некоммерческую организацию в форме фонда носят добровольный характер, а он не желает их уплачивать, основания для их взыскания отсутствуют. В связи с этим, вынесенное мировым судьей решение закону не соответствует и подлежит отмене.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
В судебное заседании представитель НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, не явился.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела оснований для отмены решения мирового судьи суд не находит.
В силу с ч. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
При этом ч. 1 ст. 4 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п. 3), содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11).
Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.
Требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п. 2 части второй указанной нормы закона установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с положениями статей 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. ч. 1,3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В силу ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Мировым судьей установлено, что собственник помещений многоквартирного дома № по <адрес> решение о способе формирования фонда капитального ремонта не приняли.
В соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
Постановлением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об учреждении некоммерческой организации «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» как регионального оператора на территории Хабаровского края.
Суд соглашается с выводом мирового судьи, что обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора, при отсутствии принятого решения об ином порядке формирования взносов, возникла у ФИО1, как собственника жилого помещения, в силу закона, и отсутствие заключенного с ним договора указанную обязанность не отменяет и от взносов не освобождает.
Расчет задолженности мировым судьей проверен, суд соглашается, что задолженность рассчитана исходя из минимального размера, установленного постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр на 2014 год и от ДД.ММ.ГГГГ №-пр на 2015 год.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на действующем законодательстве и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░