Решение от 19.11.2020 по делу № 2-2955/2020 от 22.06.2020

УИД №                          Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

19 ноября 2020 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Тарасенко И. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску Калачева Вячеслава Николаевича к Нелюбову Александру Юрьевичу, Ленькову Андрею Алексеевичу о выделе доли в нежилом помещении и по встречному иску Нелюбова Александра Юрьевича и Ленькова Андрея Алексеевича к Калачеву Вячеславу Николаевичу о выделе долей в нежилом помещении,

    установил:

Калачев Вячеслав Николаевич обратился с иском к Нелюбову Александру Юрьевичу, Ленькову Андрею Алексеевичу о выделе доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.    Нелюбов Александр Юрьевич и Леньков Андрей Алексеевич обратились со встречным иском к Калачеву Вячеславу Николаевичу о выделе долей в данном нежилом помещении.

В судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец Калачев В.Н. не явился, представителя не направил.

От представителя истца по доверенности Лопатиной В.А. поступила телефонограмма с просьбой отложить судебное заседание в связи с тем, что истец находится за пределами <адрес>, она болеет, а представитель по имени Дмитрий находится в <адрес> и не может вылететь в связи с задержкой рейса.

Согласно п.7 ст.222 ГПК РФ, суд вправе оставить иск без рассмотрения, если истец дважды не явился в судебные заседания без уважительных причин.

Как усматривается из материалов дела, 20 августа истец либо его представители, которыми являются Лопатина В.А. по доверенности и Лопатин Р.Ю. по ордеру (сведения об иных представителях в материалах дела отсутствуют), не явились, заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца не поступало. 19 ноября поступила телефонограмма с просьбой отложить судебное заседание, при этом доказательства уважительности неявки суду не представлены.

Явившаяся в судебное заседание представитель Нелюбова А.Ю. по ордеру и доверенности Углова С.С. не возражала против оставления исков без рассмотрения.

При этом, несмотря на наличие встречного иска, в связи с оставлением первоначального иска без рассмотрения, встречный так же должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку по смыслу ст.138 ГПК РФ его принятие было возможным поскольку между исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Поскольку истец Калачев В.Н. не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие и не явился дважды в судебное заседание без уважительных причин, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░