Решение по делу № 2-9/2024 (2-321/2023; 2-3605/2022;) от 10.06.2022

Дело №2-9/2024

УИД 24RS0032-01-2022-002903-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           15 января 2024г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.

при секретаре ФИО3

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности,

                            установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит расторгнуть договор купли-продажи от 08.10.2020г. объекта недвижимости по адресу: <адрес>, признать прекращенным право собственности ответчика на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по указанному адресу и признать за истцом право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости; расторгнуть договор купли-продажи от 08.10.2020г. объекта недвижимости по адресу: <адрес>, район <адрес>, с.т. Энергетик, участок 5, признать прекращенным право собственности ответчика на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по указанному адресу и признать за истцом право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Указав, что после смерти мужа истца - 08.03.2017г., ей осталось наследство в виде гаража по адресу: <адрес>, №, ст. 1, бокс № (5/6 доли), а также спорное имущество. С ответчиком у истца были плохие отношения, однако впоследствии он изменил к истцу отношение, сам пошел с ней на контакт в 2020 году и истица решила подарить ему свою долю на гараж по адресу: <адрес>, №, № №. Для этого ответчик возил истицу по различным организациям и нотариусам. После оформления документов отношение у ответчика к истцу изменилось. Пользуясь ее беспомощным состоянием, ответчик забирал пенсию истца, не осуществляя при этом должного ухода за ней, в результате чего, истица очередной раз попала в больницу, откуда ее уже домой доставили сотрудники социальной службы, которые и осуществляли за ней уход. После чего, поправившись, оставшееся у истца имущество (спорное имущество), последняя решила переписать на сына Александра, который сейчас осуществляет за ней уход, однако документы дома найти не смогла, а обратившись в МФЦ и уже в суде узнала, что все имущество теперь принадлежит ответчику на основании договоров купли-продажи от 08.10.2020г., в том числе квартира, которая является ее единственным жильем. Однако никаких денежных средств по договорам купли-продажи истица не получала, что является существенным нарушением условий договоров и влечет его расторжение. Истцом ответчику было направлено требование ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров купли-продажи, которое оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО13 (полномочия проверены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что спорную квартиру получили истец и ее муж в 1957 году. ДД.ММ.ГГГГ муж истицы умер, после его смерти старший сын истицы отказался от своей доли в наследстве в пользу матери, она стала собственником 5/6 долей от квартиры и дачного участка, ответчик вступил в наследство на 1/6 долю квартиры и дачного участка. В квартире в настоящее время проживает истица, ответчик проживает с семьей по иному месту жительства, ответчик платит за коммунальные услуги, так как на него приходят квитанции. Полагают, что оспариваемые договора купли-продажи являются мнимыми, поскольку денежных средств по ним истец не получала, продолжает проживать в квартире и нести бремя ее содержания, с ее карточки происходят списания за интернет. Истец обращалась с заявлением в полицию, о том, что у нее забрали карточку. Было сделано заявление, что квартира, гараж, дачный участок выбыли из ее владения, однако каким образом это произошло, истица не понимает, она не выходит из дома, похитить что-либо не могли.    Договора она подписала, поскольку ответчик вынудил ее подписать их, создав невыносимые условия для проживания. Расписку о получении денежных средств она не подписывала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО12 (полномочия проверены) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, просили в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что ответчик желал вселится и проживать в спорной квартире, но истица поставила условие, что может он переехать в квартиру с семьей если выкупит ее долю, что ответчик и сделал, заняв деньги у сестры жены ФИО4, о чем свидетельствует расписка и договор купли-продажи. В настоящее время остаток долга составляет 300000 рублей. Истец все понимает и осознает, ей известно, в чем заключается разница между договором дарения и договором купли-продажи, поскольку у нотариуса в один день она заключала два договора купли-продажи и договор дарения гаража. Ее дееспособность была проверена нотариусом, на учете в КПНД она не состоит. Денежные средства были получены в день подписания договора. После заключения сделки ответчик представил документы о собственности во все организации, оказывающие жилищно-коммунальные услуги и сам оплачивает все услуги, все расходы по содержанию квартиры осуществляет ответчик, который кроме того, приобрел в квартиру мебель, провел интернет, заключил договор на поставку газа. Весной 2022 года ответчик вселился в квартиру, после чего истец ушла из дома и потерялась, в связи с чем, ответчик обращался в полицию для ее розыска. Ответчик выехал из квартиры, тогда туда вернулась истец. Ответчик вновь пытался вернуться в квартиру, но истица вызвала полицию. Все вещи ответчика находятся в спорной квартире. Предполагает, что часть денежных средств могла быть у истицы похищена, другая часть потрачена когда ее куда-то вывозили, возможно, оплачивает из этих денег услуги представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – временно исполняющая обязанности по осуществлению нотариальной деятельности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании пояснила, что при удостоверении договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 54,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> 5/6 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, с.т. Энергетик, участок 5, были соблюдены все требования действующего законодательства, установлен весь объем необходимой информации, а также установлена воля ФИО1 на совершение нотариального действия. Оснований полагать, что последняя не понимала значение своих действий не имелось. ФИО14 четко выразила свою волю относительно вышеуказанного имущества, договоры ей оглашались в слух.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

В силу положений ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пунктов 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариального удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом (п. 1). Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, предоставляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (п. 2). Заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты (п. 6).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7 являлись собственниками квартиры с кадастровым номером 24:50:0500165:292, общей площадью 54,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/ 2 доли долей в праве общей долевой собственности каждый. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номера государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-3088190.

После смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ года    ФИО2 (сын) вступил в наследство на 1/3 долю наследственного имущества в виде 1/ 2 доли долей в праве общей долевой собственности на квартиру адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за №. Право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№.

После смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ года    ФИО1 (супруга) вступила в наследство на 2/3 доли наследственного имущества в виде 1/ 2 доли долей в праве общей долевой собственности на квартиру адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19.09. 2017 года, зарегистрированном в реестре за №. Право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№

29.03.2018г. ФИО1 оформила завещание в отношении принадлежащего ей имущества в том числе вышеуказанной квартиры и земельного участка, которое было удостоверено нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5 и было отменено на основании распоряжения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, продавец продал, а покупатель купил 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 54,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1587128 рублей. Договор удостоверен нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО8, зарегистрирован в реестре за №-н/24-№.

Пунктом 5 указанного договора купли-продажи, предусмотрено, что расчет между покупателем и продавцом произведен полностью наличными денежными средствами вне помещения нотариальной конторы до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской.

Переход права собственности на указанную квартиру к ответчику зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, продавец продал, а покупатель купил 5/6 долей в праве общей долевой собственности на     объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, с.т. Энергетик, участок 5, площадью 836 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: сады, для иного использования, стоимостью 115000 рублей.

Пунктом 5 указанного договора купли-продажи, предусмотрено, что расчет между покупателем и продавцом произведен полностью наличными денежными средствами вне помещения нотариальной конторы до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской.

В подтверждении передачи истцу денежных средств по вышеуказанным договорам купли-продажи, ответчиком представлена расписка, согласно которой ФИО1 получила от ФИО2 за <адрес> рублей, за дачный участок 115000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она слышала как стороны договаривались о том, что ответчик выкупит у истца доли на спорные земельный участок и квартиру. Для выкупа долей ответчик (муж свидетеля) занимал денежные средства у ее сестры - ФИО4, которые были переданы им наличными денежными средствами в сумме 1 250 000 руб. Расписку в получении денежных средств писала за истцу она, поскольку последняя ее об этом попросила, но свою подпись в расписке ставила истиц.

Кроме того, 08.10.2020г. между дарителем ФИО1 и одаряемым ФИО2 заключен договор дарения 5/6 долей в праве общей долевой собственности на      гаражный бокс по адресу: <адрес> №, строение №, бокс №.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> 23.04.2018г. зарегистрирован ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи 5 /6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 24:50:0500165:292, общей площадью 54,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Требование оставлено без удовлетворения.

В обосновании доводов об осуществлении прав собственника в отношении квартиры по адресу: <адрес>. ответчиком представлены договор на поставку газа в жилое помещение    по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «<адрес>газ» и ФИО2, договор на оказание услуг связи ( интернет) в жилое помещение    по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО Ростелеком и ФИО2 платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг связи по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ-2022 года, договора на приобретение мебели от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,

Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 следует, что    ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» под №    зарегистрировано заявление ФИО2 о безвестном исчезновении матери ФИО1 При проведении проверки было установлено местонахождение ФИО1, которая пояснила, что ее жизни и здоровью ничего не угрожает, решение уйти из дома приняла самостоятельно, ее насильно никто не удерживает. Материал был приобщен к номенклатурному делу.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> рабочий <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получила от ФИО2 деньги в сумме 600000 рублей в счет возврата долга согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 рублей.

       Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 получил от ФИО2 деньги в сумме 300000 рублей в счет погашения долга ФИО2 перед его матерью ФИО4 согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 рублей. Остаток долга 300000 рублей.

       Согласно справки КГБУЗ «ККПНД №» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по КГБУЗ «ККПНД №» <адрес> не значится, за медицинской помощью не обращалась.

Заявляя требования о расторжении договоров купли-продажи от 08.09.2020г истец ссылается на то, что денежные средства при заключении договоров купли-продажи квартиры и дачного участка фактически ей не передавались, расписку о получении денежных средств она не подписывала.

В целях правильного рассмотрения дела, проверки доводов сторон, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 расположенная в расписке о получении денежных средств в сумме 1587128 рублей и 115000 рублей выполнена ФИО1 под действием на процесс письма как относительно постоянных внутренних «сбивающих» факторов, среди которых могут быть необычное психофизическое состояние (возвратные изменения с сопутствующими заболеваниями, употребление лекарственных препаратов и т.д.), так и временных внешних обстановочных факторов (неудобная поза при подписании и т.д.), не исключая одновременное их воздействие. Определить конкретную группу сбивающих факторов (внутренние, внешние), а так же конкретный «сбивающий» фактор (возвратные изменения с сопутствующими заболеваниями, употребление лекарственных препаратов неудобная поза при подписании и т.д.) влиявших на процесс письма, на основании существующей в настоящее время методики не представляется возможным по причине, изложенной в п.1 исследовательской части заключения. В тексте расписки о получении денежных средств в сумме 1587128 рублей и 115000 рублей, начинающееся словами «Я, ФИО1..» и заканчивающейся словами: «… <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 240-002» признаки дописки отсутствуют. Однако, факт дописки в третьем абзаце со слов «… по адресу» до слов «…240-02» к основному тексту тем же пишущим прибором на свободном от текста месте исключить нельзя. Решить вопрос, в одно или в разное время выполнены подписи в расписке о получении денежных средств в сумме 1587128 рублей и 115000 рублей написана сама расписка, не представляется возможным по причинам, изложенным в п.2 исследовательской части заключения.

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий.

Экспертное исследование проведено на основании представленных материалов гражданского дела и оригинала расписки о получении денежных средств. Представленные для исследования материалы в полной мере позволяют сделать выводы, подробно описанные в экспертном заключении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Как установлено судом, из буквального толкования значения слов и выражений условий оспариваемых договоров купли-продажи о произведенном расчете, денежные средства, причитающиеся продавцу за его имущество, получены до подписания договора. Доказательств того, что ответчиком не была уплачена стоимость приобретаемого по возмездным сделкам имущества, истцом не предоставлено. Подписав договор купли-продажи, ФИО1 полностью согласилась со всеми его условиями. Сделки оформлены нотариально, проверялись государственным регистратором и прошли государственную регистрацию, каких-либо претензий относительно выплаты обусловленных договором денежных средств истец к ответчику не предъявлял, подписал договор купли-продажи без оговорок. При этом суд принимает во внимание, что ни на момент заключения договора, ни после его заключения истец не имел к ответчику претензий по вопросу исполнения договора в части выплаты денежных средств, тем самым не считая свои права нарушенными. Претензия ответчику направлена истцом только в 2022 году. Доводы ответчика о том, что она не подписывала расписку о получении денежных средств и не получала этих денежных средств от ответчика, опровергаются проведенной по делу почерковедческой экспертизой, выводы экспертов относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, истцом доказательств безденежности указанной расписки не представлено, расчеты произведены между сторонами согласно достигнутым договоренностям, о чем свидетельствуют условия заключенного между сторонами договора и расписка о получении денежных средств

Сами договора купли-продажи от 08.10.2020г. каких-либо специальных оснований для их расторжения не содержат, наличие общих оснований, предусмотренных ст. 450ГК РФ, истцом не доказано, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении со стороны ответчика условий договоров купли-продажи, повлекших ущерб для истца, не имеется, что также усматривается из изложенных выше документов и пояснений сторон, цены договора, а также сведений о расчете по договорам купли-продажи.

Ответчик в установленном порядке зарегистрировал переход права собственности на недвижимое имущество, зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, осуществляет права собственника и обязанности собственника, заключает договора в отношении    оказания услуг в спорное жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги.

Денежные средства на покупку квартиры были получены ответчиком частично в размере 1200000 рублей в долг, который он продолжает выплачивать, о чем составлены соответствующие расписки, кроме того ответчик в спорный период работал в ООО «Радуна» и имел стабильный доход, что подтверждается справками 2 НДФЛ за 2018--2022 годы.

Довод истца о том, что она после сделки осталась проживать в спорной квартире, фактически квартира ответчику не передавалась, суд признает несостоятельным, так как данные обстоятельства не являются основанием для расторжения договора купли-продажи, собственник вправе    распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, нарушение договора в части оплаты денежных средств не является существенным нарушением договора купли-продажи квартиры, который влечет за собой расторжение договора. Продавец недвижимости может требовать расторжения договора купли-продажи недвижимости в одностороннем порядке в связи с неоплатой стоимости недвижимости покупателем только в том случае, если такая возможность предусмотрена договором, заключенным между сторонами. Оспариваемые истцом договора купли-продажи квартиры и дачного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат условия расторжения договора в одностороннем порядке в связи с неоплатой стоимости имущества покупателем.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 450, 549, 550, 558 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что в ходе разбирательства дела достоверными доказательствами подтвержден тот факт, что условия договора купли-продажи были исполнены как продавцом, так и покупателем, сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу, что законных оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры не имеется, в том числе по основанию существенности нарушения договора одной из сторон, в связи с чем, требования ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что оспариваемые сделки имеют признаки мнимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующих требований о признании сделки недействительной по основаниям, установленным ст. 170 ГК РФ, истцом не заявлялось.

Также истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, он был введен в заблуждение путем предоставления недостоверной, заведомо ложной информации относительно правовой природы заключенных сделок.

Ссылки истца на пожилой истца, наличие инвалидности, отсутствие в собственности другого жилья, не имеют правового значения при разрешении заявленного спора и не могут быть причиной какого-либо заблуждения относительно природы сделки, напротив ДД.ММ.ГГГГ истец оформила распоряжение об отмене ранее составленного завещания в отношении принадлежащего ей имущества, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ заключила сделки об отчуждении, выразив свою волю на совершение сделок в соответствии с гражданским законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   А.А. Чешуева