Решение по делу № 1-884/2020 от 15.07.2020

11RS0001-01-2020-008726-41 Дело № 1-884/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 30 сентября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Егорова А.А.,

подсудимого Мартынова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Гармаш Ю.И., представившего удостоверение №685 и ордер № 3794 от 05 августа 2020 года,

потерпевшего Ешкун М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мартынова Виталия Васильевича, ..., несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов В.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 07 минут ** ** ** Мартынов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около ... Республики Коми, попросил у ранее не знакомого ему ... М.А. велосипед марки «...» прокатиться, то есть для временного пользования. ... М.А. согласился и передал Мартынову В.В. во временное пользование вышеуказанный велосипед. После чего, Мартынов В.В., находясь около ... ... в вышеуказанный период времени, достоверно зная, что вверенный велосипед ему не принадлежит, реализуя свой преступный умысел, присвоил вверенный ему ... М.А. велосипед марки «...» стоимостью 19 990 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... М.А. значительный материальный ущерб на сумму 19 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мартынов В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Учитывая, что ходатайство Мартыновым В.В. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное Мартынову В.В. обвинение по ч. 2 ст. 160 УК РФ в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное Мартынову В.В. обвинение по ч. 2 ст. 160 УК РФ с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Мартынова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование подсудимым расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, сообщение о месте нахождении похищенного имущества, которое было изъято сотрудником полиции и возвращено потерпевшему на стадии предварительного следствия, наличие у подсудимого хронического заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в отношении которого отсутствуют сведения о злоупотреблении последним спиртными напитками, у суда нет оснований признать нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку не установлено, что именно данное обстоятельство повлияло на совершение Мартыновым В.В. преступления.

Мартынов В.В. не судим, сведений о привлечении его к административной ответственности а период ** ** ** гг. не имеются, ..., ... участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 515 от ** ** ** обнаруженные у Мартынова В.В. ...

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, поскольку не противоречат материалам уголовного дела и сведениям о личности подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Мартыновым В.В. преступления, характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против чужой собственности, данные о личности подсудимого, ..., суд полагает, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости возможно при назначении Мартынову В.В. наказания в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Мартынову В.В. наказание с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом также не установлено.

Вещественное доказательство по делу: ...

Процессуальные издержки в сумме 9435 рублей, связанные с оплатой труда защитника Гармаш Ю.И. по защите интересов Мартынова В.В. на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Мартынова В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартынова Виталия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Мартынова В.В. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: ...

Процессуальные издержки в сумме 9435 рублей, связанные с оплатой труда защитника Гармаш Ю.И. по защите интересов Мартынова В.В. на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Мартынова В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он вправе указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья В.Г.Шпилева