Решение от 28.02.2017 по делу № 2-747/2017 от 16.12.2016

Дело № 2-747/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров    28.02.2017

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Зетта Страхование" о взыскании ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что {Дата} в 08 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиши Паджеро, г.р.з. (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО7, и автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. (Данные деперсонифицированы), под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, истцу – ущерб.

Истец указал, что в рамках прямого урегулирования убытка он {Дата} обратился к ответчику с заявлением и приложением необходимых документов. {Дата} автомобиль истца по направлению ответчика на эвакуаторе был направлен на ремонт в ООО «Моторавто-сервис» с согласия истца. Осмотр автомобиля был произведен без участия истца. {Дата} истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта осмотра, отчета об оценке и о приостановлении ремонтных работ в отношении автомобиля. {Дата} истец получил акты о страховом случае, которые были направлены ответчиком почтой {Дата}, из содержания которых следует, что стоимость услуг эвакуатора составила (Данные деперсонифицированы), размер страхового возмещения составил (Данные деперсонифицированы) Оценку ущерба истец провел по своей инициативе. Согласно заключению эксперта размер ущерба составил (Данные деперсонифицированы), величина утраты товарной стоимости – (Данные деперсонифицированы) расходы на оценку ущерба в общей сумме составили (Данные деперсонифицированы) В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), расходы на оценку (Данные деперсонифицированы), расходы на оплату услуг представителя (Данные деперсонифицированы), расходы на доверенность (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате государственной пошлины (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании истец и его представитель уточнили заявленные требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), что составляет разницу между установленной суммой ущерба по результатам независимой экспертизы и выплаченной в пользу СТО суммой страхового возмещения, расходы на оценку (Данные деперсонифицированы), расходы на оплату услуг представителя (Данные деперсонифицированы), расходы на доверенность (Данные деперсонифицированы) От остальной части иска отказались.

При этом истцу и его представителю разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что прекращение производства по делу не нарушает закон, права и интересы других лиц, добровольность отказа, у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Настаивали на взыскании разницы между установленной суммой ущерба и выплаченной в пользу СТО суммой страхового возмещения, ссылаясь на независимую оценку ущерба автомобиля истца. Подтвердили, что автомобиль отремонтирован, находится на СТОА ООО «Моторавто-сервис».

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 уточненные требования иска не признал, в иске просил отказать, поскольку поврежденный в ДТП автомобиль отремонтирован, ответчиком страховое возмещение перечислено в адрес СТО ООО «Моторавто-сервис».

Представитель третьего лица ООО «Моторавто-сервис» по доверенности ФИО5 в судебном заседании в иске просила отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. (Данные деперсонифицированы), риск его автогражданской ответственности застрахован у ответчика.

Как следует из справки о ДТП (л.д.13) {Дата} в 08 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиши Паджеро, г.р.з. (Данные деперсонифицированы), под управлением ФИО7, и автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. (Данные деперсонифицированы), под управлением истца Виновником ДТП установлен водитель ФИО7, риск его автогражданской ответственности по договору ОСАГО в связи с использованием автомобиля Мицубиши застрахован в АО ГСК «Югория». Нарушений требований ПДД истцом не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и сторонами не оспариваются.

Судом исследовано выплатное дело по заявлению истца по факту ДТП.

Судом установлено, что истец в рамках прямого урегулирования убытков {Дата} по факту ДТП обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов. {Дата} истец также обратился с заявлением о выплате ему величины утраты товарной стоимости.

{Дата} истцу выдано направление на ремонт автомобиля.

{Дата} автомобиль истца по направлению ответчика на эвакуаторе был направлен на ремонт в ООО «Моторавто-сервис» с согласия истца.

Осмотр автомобиля был произведен {Дата}, о чем в материалы дела представлен акт осмотра, где зафиксированы все повреждения автомобиля. Акт подписан экспертом, проводившим осмотр, и истцом.

Из содержания заявления от {Дата} следует, что истец согласен на организацию ремонта автомобиля в ООО «Моторавто-сервис», сумму УТС просил перечислить на указанные реквизиты.

В материалы дела представлена калькуляция стоимости ремонта, где отражено, что стоимость ремонта составляет (Данные деперсонифицированы), с учетом износа – (Данные деперсонифицированы)

{Дата} сумма в размере (Данные деперсонифицированы) была перечислена ответчиком в адрес ООО «Моторавто-сервис» в качестве оплаты ремонта автомобиля истца.

{Дата} истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта осмотра, отчета об оценке и о приостановлении ремонтных работ в отношении автомобиля.

{Дата} истец получил акты о страховом случае, которые были направлены ответчиком почтой {Дата}, из содержания которых следует, что стоимость услуг эвакуатора составила (Данные деперсонифицированы), размер страхового возмещения составил (Данные деперсонифицированы)

{Дата} ООО Моторавто-сервис» направил истцу телеграмму о завершении ремонта автомобиля.

Оценку ущерба истец провел по своей инициативе. Согласно заключению эксперта размер ущерба составил (Данные деперсонифицированы), величина утраты товарной стоимости – (Данные деперсонифицированы) расходы на оценку ущерба в общей сумме составили (Данные деперсонифицированы)

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с п. 15, 17 ст. 12 Закона Об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

В случае исполнения обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в порядке, установленном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи, потерпевший в заявлении о страховой выплате или прямом возмещении убытков указывает на возмещение вреда, причиненного его транспортному средству, в натуре, а также выражает согласие на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в натуре, страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт, в котором указывается станция технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего.

В направлении на ремонт страховщиком указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. По факту ДТП истец обратился к ответчику, выбрав вариант страхового возмещения в натуре, то есть в виде организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта. На основании выданного направления был произведен ремонт автомобиля истца СТОА ООО «Моторавто-сервис», сумма восстановительного ремонта оплачена ответчиком.

Следовательно, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в порядке, установленном ФЗ «Об ОСАГО».

Материалы дела не содержат сведений о нарушении ответчиком обязательств по восстановительному ремонту.

Сторонами не оспаривалось, что автомобиль истца отремонтирован, о чем истец уведомлен надлежащим образом. То обстоятельство, что истец не получает отремонтированный автомобиль, не влияет на выводы суда об исполнении ответчиком своих обязательств надлежащим образом.

Поскольку материалами дела подтверждено исполнение ответчиком обязательств по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая, оснований для удовлетворения иска с учетом установленных обстоятельств в настоящем случае не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, у суда не имеется оснований для взыскания судебных расходов, о чем заявил истец.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2017