Решение по делу № 22-1454/2023 от 14.11.2023

Судья Шеварихина О.В.           Дело № УК-22-1454/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 07 декабря 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

осужденного Ананина С.В.,

адвоката Дмитриева А.Н.

при секретаре Якимовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ананина С.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 09 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ № УФСИН России по <адрес> и ходатайства осужденного

АНАНИНА С.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного Ананина С.В. и адвоката Дмитриева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2020 года Ананин С.В. осужден по ч.5 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 15 сентября 2020 года, конец срока – 12 февраля 2028 года.

В Калужский районный суд Калужской области поступило представление начальника ФКУ № УФСИН России по <адрес> и ходатайство осужденного Ананина С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении представления и ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Ананин С.В. просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство, так как суд без изложения в постановлении обоснований и мотивов, не вправе ограничиться только лишь перечислением оснований отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд просто перечислил данные об отбывании им наказания, не привел конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения ст.80 УК РФ. Суд не мотивировал, почему совокупность положительно характеризующих данных, а именно положительной характеристики, 6 поощрений, отсутствия взысканий, участие в воспитательных мероприятиях, погашение всех исков, общение только с осужденными положительной направленности, неприятие криминальной субкультуры, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, полное признание вины, не свидетельствуют о его исправлении. Суд не указал, каким именно должно быть его поведение, которое свидетельствовало бы о его исправлении, и не привел конкретных данных о личности осужденного. Нарушения им были допущены на раннем этапе заключения до вступления приговора в законную силу. Ранее наложенные дисциплинарные взыскания погашены. Время получения поощрений и их количество, которое препятствовало бы отказу в замене неотбытой части наказания принудительными работами, законом не предусмотрено.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также учитывается, возместил ли осужденный частично или полностью причиненный ущерб или иным образом загладим вред, причиненный в результате преступления. При этом должны учитываться причины, в силу которых вред, причиненный преступлением, не возмещен или возмещен не в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ при рассмотрении представления и ходатайства осужденного суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение Ананина С.В. за весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из исследованных судом материалов, в том числе личного дела осужденного, следует, что Ананин С.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 4 дисциплинарных взыскания, одно из которых в виде водворения в карцер.

При указанных обстоятельствах оснований, для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного Ананина С.В. суд не усмотрел, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что Ананин С.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного ему судом и что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется, о чем правильно указано в постановлении суда. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, полагая доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 09 октября 2023 года в отношении Ананина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: