Решение по делу № 2-1520/2015 ~ М-1000/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-1520/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Коневой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Бориса Михайловича к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Овчинников Б.М. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором просит расторгнуть кредитный договор № 38017564461 от 03.12.2012г.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» было заключено соглашение, в рамках которых истец получил от ответчика заёмные денежные средства, а именно: заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 38017564461 от 03.12.2012г. на следующих условиях: общая сумма кредитного лимита - 300 000,00 руб., процентная ставка по кредиту - 45,00%, срок кредита - до 14/12, ежемесячный платеж - 2400,00 руб. Ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» при совершении действий по выдаче указанного кредита и изготовлении данного кредитного договора и необходимых к нему документов, не предоставлена истцу Овчинникову Б.М. необходимая и достоверная информация об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых и предоставляемых им товарах (работах, услугах), об условиях указанного кредитного договора (предмете соглашения, основных условий договора о карте, порядке предоставления и возврата кредита, уплате процентов, правах и обязанностях, как истца, так и самого ответчика, ответственности сторон, подключения к программе страхования, порядке разрешения споров, а также дополнительных условий), обеспечивающая истцу возможность правильного выбора услуг банка. Кредитный договор от 03.12.2012 №38017564461; тарифный план «ТП СО 1» ответчиком изготовлены и представлены для ознакомления и на подпись истцу Овчинникову Б.М с нарушениями действующего законодательства Российской Федерации. Так, в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Согласно п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению, изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Следовательно, информация об услуге должна быть доступна. Однако мелкий шрифт, включённый в условия договора, о предоставлении кредита крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора. На основании п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Соблюдение прав потребителей на получение информации об условиях предоставления кредита, обеспечивается разными способами, в том числе изложением договора удобочитаемым текстом (СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» (применим по аналогии права)). Между тем, ответчиком 03.12.2012г., при заключении с истцом договора о предоставлении и обслуживании карты (по типовым бланкам) №38017564461 от 03.12.2012г., состоящего из договора от 03.12.2012 №38017564461, а также тарифного плана «ТП С01» допущены нарушения прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации в наглядной и доступной форме о реализуемой услуге, об исполнителе, так как согласно СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» текст перечисленных документов не соответствует указанным санитарным правилам и нормативам. Согласно пп. 1 гт.1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Информация подлежит указанию в оформленном в письменном виде договоре, а дополнительно может быть разъяснена (представлена) иным образом. В силу ч 12 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом. В соответствии с п.2.1 СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» (далее по тексту СанПиН 1.2.1253-03) издания по гигиенической значимости подразделяются на 2 категории. Ко второй категории относятся официальные издания. Согласно п. 3.1.9 СанПиН 1.2.1253-03 дефекты, приводящие к искажению или потере информации, ухудшающие удобочитаемость и/или условия чтения, в издании не допускаются: непропечатка (потеря элементов изображения), нечеткая, бледная печать, «рваное очко», смазывание, отмарывание краски, сдвоенная печать, забитые краской участки, пятна, царапины. В соответствии с п. 3.2 указанного СанПиНа 1.2.1253-03 параметры шрифтового оформления в настоящих санитарных правилах даны в системе Дидо (1 пункт =0,376мм). Согласно п.3.2.4 СанПиНа 1 2 1253-03 в изданиях второй категории шрифтовое оформление основного текста документа должен быть размерами не менее 8-9 пунктов. Таким образом, высота букв в текстах официальных документов, к которым относятся и кредитные договоры вместе с приложенными к ним необходимыми документами, должна соответствовать 3,0-3,4мм. Однако, параметры шрифтов текстов перечисленных выше документов, подготовленных ответчиком, не соответствуют таким показателям. Размер шрифта текстов - договора о карте от 03.12.2012 №38017564461 и тарифного плана «ТП СО 1» является не соответствующим требованиям действующего законодательства (эти размеры шрифта значительно меньше регламентированного правилами и нормативами СанПин 1.2.1253-03 от 2003г.) и, тем самым, эти обстоятельства нарушают права заемщика. То обстоятельство, что тексты договора о карте и тарифного плана являются лишь одним из многочисленных источников информации, не освобождает банк от обязанности соблюдения требований, предъявляемых к таким договорам действующим законодательством Российской Федерации. Мелкий шрифт, а также дефекты полиграфического исполнения, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, что не позволяет потребителю получить полную, необходимую и достоверную информацию и сделать правильный выбор, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях банка состава административного правонарушения. Нарушения СанПин 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» в действиях ответчика ООО КБ «Ренессанс кредит» являются событием административного правонарушения, имевшим место, что подтверждается приложенными к материалам гражданского дела документами (договором о карте и тарифным планом «ТП С01») и образуют состав административного правонарушения по ч.1 ст. 14 8 КоАП РФ, в части нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге). Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условии, ущемляющих установленные законом права потребителя. В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», является гражданин,    имеющий намерение заказать или приобрести    либо заказывающий, приобретающий или использующий    товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних    и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин,    использующий, приобретающий, заказывающий либо Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с частью 1 статьи 1 6 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Кроме того, согласно требованиям ст. 820 ГК РФ «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме». В соответствии со ст. ст. 145, 160, 161, 167, 168 и 820 ГК РФ для заключения кредитного договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, а именно в обязательной письменной форме путём составления документа, выражающего её содержание и подписанный лицами, совершающими сделку, то есть заёмщиком и представителем банка. Согласно ст. 7 Ф3«0 бухгалтерском учёте» без подписи главного бухгалтера банка (филиала, отделения банка) денежные и расчётные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. То же самое требование продублировано в п 1.4 Положения Центрального банка от 26 марта 2007 года № 302-П о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ. Несоблюдение письменной формы регламентированной законодательством Российской Федерации влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным, т. е. изначально недействительным в силу закона, независимо от наличия судебного признания ее недействительности, независимо от желания ее сторон. Ничтожные сделки не влекут возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые они были направлены. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом в течение 3 лет со дня, когда началось ее исполнение. Кроме того, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки (в данном случае ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит»), после признания этой сделки недействительной, не считается действовавшим добросовестно. Одним из последствий недействительности сделок ГК РФ предусматривает двустороннюю реституцию, или приведение сторон в первоначальное правовое положение, что означает, что каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах Двусторонняя реституция применяется во всех случаях недействительности сделок, если не предусмотрены иные последствия. На момент составления искового заявления истец имеет ежемесячные расходы в размере 34 031 руб. 00 коп., которые включают в себя: оплата договоров с ответчиком- 2 400,00 руб., оплата услуг ЖКХ - примерно 2 840 руб. в месяц, прожиточный минимум, определённый законодательством РФ, для трудоспособного населения - 9 386,00 руб., оплата договоров с иными кредиторами - 25 291 руб. руб. 00 коп. (а именно: ОАО «МТС Банк» - сумма ежемесячного платежа 2000 руб., ЗАО «Тинькофф кредитные Системы» Банк - сумма ежемесячного платежа 3300 руб., ОАО «Восточный экспресс банк» - сумма ежемесячного платежа 12    000,00 руб., ООО «ХКБ Банк» - сумма ежемесячного платежа 3 491,00 руб., ООО «ХКБ Банк» - сумма ежемесячного платежа 4 500,00 руб. На момент заключения кредитного договора с ответчиком истец имел     ежемесячный доход в сумме 20 000,00 руб., в том числе: зарплата по основному месту работы - 20 000,00 руб. Данный доход позволял ежемесячно исполнять основные свои обязательства перед кредиторами. На момент подачи настоящего искового заявления истец имеет ежемесячный доход в среднем 16 579,17 рублей, который включает в себя: заработная плата с основного места работы. Расходы истца превышают его доход, сложившиеся обстоятельства повлияли на финансовое благосостояние истца и возможность стабильно оплачивать по всем своим кредитным обязательствам. В связи с вышеизложенным у Истца сложилась тяжелая жизненная ситуация. Истцом безрезультатно предпринимались и принимаются разумные и достаточные меры по выходу из сложившейся ситуации, формированию своего бюджета до пределов минимально необходимого для своевременного обслуживания всех своих кредитных обязательств и жизненных расходов. Данное обстоятельство связано исключительно с существенным изменением финансового положения и невозможностью его в ближайшее время восстановить до уровня, позволяющего истцу оплачивать рассчитанные ответчиком суммы сверх основного долга. В связи с возникшей ситуацией истец 26.04.2014г обращался в Банк ООО КБ «Ренессанс Кредит» с просьбой о реструктуризации или получения отсрочки платежей. В ответ на обращение Банк ООО КБ «Ренессанс Кредит» отказал в получении отсрочки платежей и возможностью снижения финансовой нагрузки. Таким образом, в настоящий момент, в связи с существенным изменением финансового состояния истец не имеет возможности по не зависящим от него обстоятельствам добросовестно исполнять перед ответчиком свои платежные договорные обязательства, вернуть ответчику полученные суммы кредита и проценты по ним. Существенность изменения обстановки выражается: в уменьшении доходов истца до предела, когда расходы превысили доходы, ухудшение финансового положения истца не связано с его действиями или бездействиями. На момент заключения данных договоров, поверив сотрудникам банка, истец объективно не мог предвидеть наступления данных трагических обстоятельств, в обратном случае он вообще бы не стал заключать данные договоры. Перед тем, как одобрить выдачу кредита (займа), ответчик запрашивал и оценивал информацию о размере доходов истца. Следовательно, размер доходов заёмщика и финансовая возможность обслуживать заёмные обязательства - являлись для ответчика существенными обстоятельствами. Обычаи делового оборота и нормативные требования Центрального Банка России свидетельствуют о том, что финансовые организации в ходе коммерческого (ростовщического) кредитования не выдают займов и кредитов заёмщикам, не имеющим достаточных доходов для обслуживания задолженности. Стороны договора не стали бы его заключать, если бы истец и ответчик знали или предвидели изменение обстоятельств, повлекших уменьшение доходов истца. Размер дохода заёмщика является существенным обстоятельством, влияющим на возможность заёмщика исполнять свои договорные обязательства, а так же обстоятельством, влияющим на саму возможность заключения долговой сделки. Пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ гласит, что «существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При заключении договора стороны исходили из того, что заемщик имеет стабильный доход в достаточном размере, чтобы обеспечить выплату заёмных средств. Если бы истец на момент заключения договора имел бы сегодняшние доходы - кредитор не заключил бы сделку. Возложение рисков ухудшения финансового положения заёмщика, физического лица - законодательством не возложено на потребителя финансовых услуг. Обычаи делового оборота свидетельствуют об отнесении рисков неплатёжеспособности заёмщика на сторону ростовщика. Дальнейшее течение договора, начисление ответчиком штрафных санкций создаёт кабальные условия сделки, поскольку сделка не может быть исполнена со стороны истца по независящим от него обстоятельствам. С целью формирования личного бюджета, достаточного для обслуживания долговых обязательств, истец до обращения в суд предпринимал разумные и достаточные усилия получить стабильный и достаточный источник дохода, но безрезультатно. В настоящее время он не может в досудебном порядке изыскать возможность для полной или частичной оплаты проблемных кредитов. В пункте 2 ст. 451 ГК РФ указано, что «Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Применяя данную статью ГК РФ к возникшей ситуации можно сказать: стороны исходили из того, что заемщик имеет определённый доход. Заемщик не мог предотвратить уменьшение дохода. Последствия действия договора таковы, что в случае несвоевременной выплаты кредита (займа), заемщику будут начисляться штрафные санкции в высоком размере, последствием чего является возникновение ущерба и нарушение имущественного интереса заемщика. Заемщик не отказывается от исполнения своего основного обязательства по погашению долга в полном объеме, но настоящим иском просит судебной зашиты от долговой кабалы. Истец, выполняя требования закона, в досудебном порядке письменно предлагал ответчику изменить договор(а) и привести сделку в соответствие с изменившимися обстоятельствами. А именно изменить вышеуказанный кредитный договор - путем снижения процентной ставки до 10% годовых и уменьшить ежемесячный платеж до 1000 рублей в месяц, то есть до предела который истец может оплачивать на данный момент. Иные суммы истцу непосильны. Внести изменения, в вышеуказанный договор дополнив пунктом о форс - мажоре и изложить его в следующей редакции: «стороны освобождаются от ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных настоящим договором, если неисполнение явилось следствием возникновения существенных изменений обстоятельств («Форс-Мажор»)»; «в соответствии со ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях»; вернуть истцу излишне начисленные штрафы и пени, так как в соответствии с законодательством все риски неуплат вложены в сумму процентов по договору. Решение по предложениям истца было предложено направить официальным письмом на указанный мной адрес. В случае отказа в изменении договора на заявленных условиях, было предложено расторгнуть указанный договор по соглашению сторон. Ответчик на данное претензионное заявление ответа не дал. Истцом получены уведомления от ООО «КредитэкспрессФинанс» о наличии задолженности. Так же неоднократно на телефон истца поступали звонки с требованиями оплатить задолженность, истец вышеизложенные действия расценивает, как оказание на него систематического психологического давления. Истец опасается за свою жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье его семьи. В результате чего истец испытывает физические и нравственные страдания, что отражается на состоянии его здоровья (бессонные ночи, расшатанные нервы). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Изложенные в исковом заявлении доводы истца находят своё подтверждение в прилагаемых письменных доказательствах, в связи с этим истцом было принято решение обратиться в суд. В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно ст. 39.1 Закона «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством РВ. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 к отношениям с участием потребителей содержащих нормы гражданского права (например, договор перевозки, договор банковского вклада, договор страхования) применяются положения Закона о защите прав потребителя в части не урегулированной специальными законами. Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (л.д. 9-12).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на исковое заявления, в котором требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении отказать (л.д. 66-67).

Суд, выслушав истца, проанализировав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что 03 декабря 2012г. между Овчинниковым Б.М. о ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по картам, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 23-24).

Истец был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями условий заключенного между сторонами договора, о чем свидетельствует подписание Овчинниковым Б.М. договора (л.д. 23).

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя истца кредитную карту с начальным лимитом задолженности 300 000 руб.

Истец в обоснование требований не ссылался на несоответствие заключенного договора требованиям действующего законодательства, не оспаривал условий договора, указывая в качестве основания для его расторжения существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно - своего материального положения. Истец не представил доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение имущественного положения в виде уменьшения заработной платы заемщика, наличие других кредитных обязательств, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора не может квалифицироваться в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющегося основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном же случае обстоятельства, на которые сослался истец, в обоснование требования о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Заключая кредитный договор, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением договора.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлена.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что у истца имеется просроченная задолженность по кредитному договору от 03.12.2012 года (л.д. 51,53).

Следовательно требования истца о расторжении кредитного договора без погашения задолженности по договору направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения, взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту.

В ходе судебного разбирательства действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Из вышеизложенного следует, что законных оснований для расторжения договора между Овчинниковым Б.М. о ООО КБ «Ренессанс Капитал», не имеется, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Овчинникова Бориса Михайловича отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 мая 2015 г.

Судья             М. Н. Симоненко