Решение по делу № 2-1656/2022 от 15.03.2022

    Копия

    Дело № 2-1656/2022

    39RS0004-01-2022-001312-19

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 июля 2022 года                                                                                                г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

с участием представителя истца Борисенко С.П., представителя ответчика Полуниной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества Калининградский садоводческий водно-моторный клуб «Дельфин» к Кондрашиной Дании Павловне о взыскании задолженности по членским взносам, пени,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество Калининградский садоводческий водно-моторный клуб «Дельфин» (далее- товарищество,) обратилось в суд, с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, с иском к Кондрашиной Д.П., указывая, что товарищество признано банкротом, с 10.03.2021г. введена процедура внешнего управления, управляющим назначен Балабакин А.В.

Кондрашина Д.П. является собственником с 12.08.2016г. земельного участка кадастровым номером №( участок №), расположенного по адресу: <адрес>, СНТ КСВМК «Дельфин», <адрес>.

В соответствии с п. 4. 20, 5.2.10 Устава члены товарищества обязаны уплачивать членские и целевые взносы в порядке, сроки и размере, установленном общим собранием членов товарищества.

Согласно п. 9.9. Устава членские взносы вносятся ежемесячно, а в случае неуплаты в срок с 01.01.2019г. начисляются пени в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности.

Протоколом общего собрания от 02.12.2018г. с 01.01.2019г. размер взносов за садовые, огородные участки при площади от 4-х до 6-ти соток установлен в <данные изъяты> руб. ежемесячно.

У Кондрашиной Д.П. образовалась задолженность за период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. по оплате членских взносов за указанный выше участок в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) и в связи с неуплатой в срок взносов начислены пени в суме <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу задолженность с ответчика по членским взносам <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Борисенко С.П. поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснила, что о наличии второго участка у ответчика в собственности клубу стало известно недавно, задолженность просят взыскать в пределах срока исковой давности. Никаких переплат у ответчика не имеется, все уплаченные ответчиком ранее средства учтены в счет оплаты взносов за другой участок ответчика. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Кондрашина Д.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Полунина Е.Б. в судебном заседании пояснила, что у ответчика (ее матери) в товариществе есть два участка, о которых товариществу было известно сразу, как только участки были приобретены. Оплата взносов производилась ответчиком не ежемесячно, поскольку в товариществе она не проживает, а ежеквартально на основании тех квитанций, которые предоставляла бухгалтер. По квитанциям все оплачено, никаких задолженностей нет. Истец неверно рассчитывал многие годы размер членских взносов, в связи с чем образовалась переплата у ответчика. После того, как появился управляющий, возможность оплаты фактически утрачена, узнать порядок расчета не представляется возможным, а в присылаемых квитанциях постоянно разные суммы и долга и текущих платежей. Истцом представлены различные выписки из протокола, какой из них верный, также понять невозможно. Просила в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статьи 55 данного Закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2019 года, за исключением статьи 51 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 1 января 2019 года регулирующего правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Закона № 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 14 Закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2 статьи 14 Закона № 217-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 14 указанного Закона членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

    Судом установлено, что СНТ КСВМК «Дельфин» находится в процедуре внешнего управления, управляющим назначен Балобаев А.В.

    Ответчик Кондрашина Д.П. является членом товарищества и собственником расположенного на территории товарищества земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

    Как указывает истец, оплата по членским взносам ответчиком не вносилась за указанный участок, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4. 10, 5.2.10 Устава товарищества члены товарищества обязаны уплачивать членские и целевые взносы в порядке, сроки и размере, установленном общим собранием членов товарищества.

Согласно п. 9.9. Устава членские взносы вносятся ежемесячно, а в случае неуплаты в срок с 01.01.2019г. начисляются пени в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности ( п.9.4.4 Устава).

    В судебном заседании также установлено, что у ответчика в товариществе есть второй участок с кадастровым номером №, взносы за который ответчиком уплачивались, задолженности по взносам не имеется, что в судебном заседании не оспаривалось стороной истца.

    Доводы представителя ответчика о наличии переплаты за этот участок предметом рассмотрения в данном случае не является, а ответчик, в свою очередь, не лишен возможности произвести сверку расчетов по участку и потребовать возврата или зачета в счет будущих платежей переплаты, если такая будет сторонами установлена.

    Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что доказательств оплаты членских взносов за 2019-2021г. по земельному участку с кадастровым номером № суду не представлено.

    Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении в суд с иском о взыскании задолженности истец должен доказать наличие задолженности и представить доказательства, обосновывающие размер и порядок начисления взносов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В обоснование расчета задолженности по членским взносам за период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. истец ссылается на протокол общего собрания от 02.02.2018г., на котором было принято решение об установлении размера членского взноса с 01.01.2019г. в размере <данные изъяты> руб. за участки площадью от 4 до 6 соток.

    Суду представлены две копии выписок из указанного протокола, которые имеют расхождения по своему содержанию.

Одна выписка содержит указание на выписку из протокола № 8 общего собрания выборных ДНТ КДВМК «Дельфин» от 02.12.2018г., а вторая выписка - из протокола № 4 общего собрания выборных ДНТ КДВМК «Дельфин».

Кроме того, из указанных выписок усматривается, что в собрании принимали участие разное количество участников, содержится различное изложение вопросов повестки дня, а также разное изложение по тексту принятых решений на собрании.

Обе выписки заверены бывшими председателями товарищества.

Из пояснений представителя истца следует, что выписки даны из одного и того же протокола, однако оригинал суду не может быть представлен ввиду его отсутствия у внешнего управляющего и в товариществе.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом разночтения в двух представленных суду выписках, обе из которых были заверены бывшими председателями товарищества, и при отсутствии возможности устранения выявленных разночтений путем исследования в судебном заседании оригинала протокола собрания от 02.12.2018г. по причине его отсутствия, суд приходит к выводу о невозможности принятия ни одной из представленных выписок в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

Исходя из того, что размер членских взносов в соответствии с п. 4.10, 5.2.10 Устава товарищества подлежит установлению общим собранием, оригинал протокола общего собрания, на котором принималось решение о размере членских взносов, суду не представлен, а выписки признаны судом недопустимым доказательством, представленный истцом размер взносов не может быть признан верным и обоснованным.

В связи с изложенным, ввиду недоказанности истцом заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества Калининградский садоводческий водно-моторный клуб «Дельфин» (ОГРН №) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2022г.

Судья    /подпись/			<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>