Решение по делу № 22-238/2023 (22-8050/2022;) от 19.12.2022

    Судья Есин В.С.                                                                           дело №22–238/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Нижний Новгород                        «26» января 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Монаховой Н.А.,

    осужденного Огнева В.В.,

его защитника - адвоката Прудовской Н.В.,

при секретарях Тарариной К.В., Рязановой П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами осужденного Огнева В.В. и его защитника - адвоката Цыплянского Н.И. на приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 05.10.2022 г., которым:

Огнев В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> судимый:

- 08.10.2020 г. Пильнинским районным судом Нижегородской области по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года;

-15.02.2021 г. Пильнинским районным судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70, ст.71 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 08.10.2020 г. к 07 месяцам 10 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

- 30.06.2021 г. Пильнинским районным судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 15.02.2021 г. к 01 году 03 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 03.02.2022 г. Сергачским районным судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 30.06.2021 г. к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч.1 ст.313 УК РФ к 01 году лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 03.02.2022 г. и окончательно назначено Огневу В.В. наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Огневу В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Огневу В.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Огневу В.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 05.10.2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешён.

УСТАНОВИЛ:

Огнев В.В. признан виновным и осуждён за совершение 12.07.2022 г. побега из мест лишения свободы, совершенного лицом, отбывающим наказание.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного заседания Огнев В.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Огнев В.В. считает вынесенный в отношении него приговор несправедливым, указывая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, в связи с чем осужденный просит приговор суда первой инстанции отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Цыплянский Н.И. считает вынесенный в отношении Огнева В.В. приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. По мнению защитника, назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым. Так, при назначении Огневу В.В. наказания суд в недостаточной степени учел смягчающие обстоятельства, такие как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и членов его семьи, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

В этой связи защитник просит изменить приговор суда в отношении Огнева В.В., учесть в полном объеме все перечисленные смягчающие обстоятельства, снизив назначенное осужденному Огневу В.В. наказание.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Приговор в отношении Огнева В.В. постановлен в особом порядке, с соблюдением норм главы 40 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Огнев В.В. в добровольном порядке, с соблюдением всех требований ст.217 УПК РФ, с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый повторно в добровольном порядке заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признав вину в совершении преступления в полном объёме; при этом суд разъяснил подсудимому последствия принятия судебного решения в таком порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, что осознавалось Огневым В.В., который настаивал на вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное Огневу В.В. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Действиям Огнева В.В. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.313 УК РФ—как побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и сторонами не оспаривается.

Соблюдение судом процедуры уголовного судопроизводства, правильность применения уголовного закона при квалификации незаконных действий осужденного, никем не обжалуется, эти действия и выводы суда никаких сомнений не вызывают у суда апелляционной инстанции.

Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное, в виде лишения свободы, является соразмерной содеянному и справедливой.

Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий, данных о личности Огнева В.В., а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приняты судом во внимание были в полной мере все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, необходимые к учету при назначении наказания, включая смягчающие наказание обстоятельства.

Судом учтены смягчающие наказание Огнева В.В. обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное Огневу В.В. наказание, в апелляционных жалобах не содержится.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Выводы суда о неприменении норм ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении осужденному Огневу В.В. наказания в приговоре мотивированы.

Наказание Огневу В.В. определено в виде лишения свободы в пределах санкции за содеянное, с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении Огневу В.В. наказания не имеется.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Огневу В.В. наказание, отвечает требованиям ч.2 ст.43 УК РФ и чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения не имеется. Назначенное осужденному наказание полностью отвечает задачам его исправления, предупреждения совершения Огневым В.В. новых преступлений.

        Оснований для применения ст.82.1 УК РФ не установлено, а данных о наличии у осужденного Огнева В.В. заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения отбывания Огневу В.В. наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным решением, поскольку в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и разъяснениями, данными в ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Огневу В.В. подлежит отмене после вступления приговора Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 05.10.2022 г. в законную силу.

Назначенное в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исполнению после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание верно назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 03.02.2022 г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 05.10.2022 г. в отношении Огнева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Огнева В.В., а также апелляционную жалобу адвоката Цыплянского Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья                                 И.А. Карнавский