Решение по делу № 22-1145/2018 от 06.02.2018

Судья Сорина Е.В.

Дело № 22 – 1145

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 20 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

при секретаре Бояршиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пенькова А.К. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 января 2018 года, которым

Пенькову Александру Константиновичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела,

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание постановления, существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пеньков А.К. осужденный по приговору Орджоникидзевского районного суда города Перми от 18 ноября 2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратился в Орджоникидзевский районный суд города Перми с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пеньков А.К., не соглашаясь с решением суда, указывает на необходимость ознакомления с материалами уголовного дела в связи с продолжительным периодом времени после его рассмотрения в суде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 47 УПК РФ предусмотрено право обвиняемого по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Как следует из материалов дела и указано в постановлении, осужденный Пеньков А.К. был ознакомлен с материалами уголовного дела, получал копии приговора и иных процессуальных документов, Орджоникидзевским районным судом по его ходатайству направлены копии приговора от 8 ноября 2014 года, апелляционного постановления от 3 марта 2015 года и постановления от 10 января 2018 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое постановление не ограничивает осужденного Пенькова А.К. в правах, осужденный может ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме, снять за свой счет копии с имеющихся в деле интересующих его документов, в том числе с помощью технических средств, но не самостоятельно, а – через своих представителей: адвоката либо иного доверенного лица, так как Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не предусматривают возможности для доставки осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, с целью ознакомления с материалами дела. Кроме того, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ», регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при поступлении кассационной жалобы, суд решает вопрос об истребовании уголовного дела для проверки доводов жалобы, если у судьи возникают обоснованные сомнения в законности обжалуемого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 января 2018 года, которым Пенькову Александру Константиновичу отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела № ** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: