Решение по делу № 8Г-4533/2023 [88-7036/2023] от 20.02.2023

63RS0012-01-2021-003275-74

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7036/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

27 марта 2023 г.                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Антошкиной А.А., Якимовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу              Никишина Андрея Ивановича, Грядунова Виктора Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-52/2022 по иску Грядунова Виктора Николаевича, Никишина Андрея Ивановича к АО "Самаранефтегаз", Бирюкову Михаилу Сергеевичу, Бирюкову Сергею Алексеевичу о признании недействительными решений общего собрания,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., пояснения представителя Грядунова В.Н. – ФИО11, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Никишина А.И. – ФИО14, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Бирюкова М.С. и его представителя ФИО15, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя АО «Самаранефтегаз» - ФИО16, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грядунов В.Н. и Никишин А.И. обратились в суд с требованиями признать недействительными решения собраний от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договоров аренды (субаренды) части земельного участка с АО «Самаранефтегаз» для строительства объекта АО «Самарапефтсгаз» на земельные участки с кадастровыми номерами№, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>) и выборе лица, уполномоченного от имени участников общей долевой собственности с правом действия и подписания необходимых документов действовать без доверенности.

В последствии в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соистцы уточнили исковые требования и просили суд: признать недействительными решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании строительства объекта АО «Самаранефтегаз»: 4858П «Напорный нефтепровод ДНС Н:злЗапрудненская» - УПН Алакаевская»», заключении с АО «Самаранефтегаз» договора субаренды на часть площадью 25 595 кв.м., (может быть уточнена по итогам межевания) земельного участка с кадастровым номером № необходимую для строительства объекта АС «Самаранефтегаз» № «Напорный нефтепровод ДНС Ново-Запрудненская» - УПН «Алакаевская»»; об избрании уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности Бирюкова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на три года, с правом осуществления следующих действий: от имени Участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и сроках таких полномочий, утверждении проекта рекультивации, и других, необходимых документов по вопросам, связанным со строительством, эксплуатацией и размещением объектов добычи и транспортировки нефти и газа, в том числе в отношении земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительными решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании строительства объекта АО «Самаранефтегаз»: № «Напорный нефтепровод ДНС «Ново-Запрудненская» - УПН Алакаевская»», заключении с АО «Самаранефтегаз» договора субаренды на часть площадью 25 595 кв.м., (может быть уточнена по итогам межевания) земельного участка с кадастровым номером №, необходимую для строительства объекта АО «Самаранефтегаз» № «Напорный нефтепровод ДНС «Ново-Запрудненская» - УПН «Алакаевская»»; об избрании уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности Бирюкова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на три года, с правом осуществления следующих действий: от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и сроках таких полномочий, утверждении проекта рекультивации, и других необходимых документов до вопросам, связанным со строительством, эксплуатацией и размещением объектов добычи и транспортировки нефти и газа, в том числе в отношении земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка кадастровым номером №; признать недействительными решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании строительства объекта АО «Самаранефтегаз»: № «Напорный нефтепровод ДНС «Ново-Запрудненская» - УПН Алакаевкая»», заключении с АО «Самаранефтегаз» договора субаренды на часть площадью 25 595 кв.м. (может быть уточнена по итогам межевания) земельного участка с кадастровым номером № необходимую для строительства объекта АО «Самаранефтегаз» № «Напорный нефтепровод ДНС «Ново-Запрудненская» - УПН «Алакаевская»»: об избрании уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности Бирюкова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на три года, с правом осуществления следующих действий: от имени участников долевой собственности без доверенности Действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и сроках таких полномочий, утверждении проекта рекультивации, и других, необходимых документов по Росам, связанным со строительством, эксплуатацией и размещением объектов добычи и транспортировки нефти и газа, в том числе в отношении земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ состоялись собрания пайщиков на вышеуказанные земельные участки для заключения аренды (субаренды) частей земельных участков с АО «Самаранефтегаз» для строительства объекта АО «Самаранефтегаз».

В соответствии с пунктом 12 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания. В соответствии с пунктом 13 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

Официального сайта у администрации сельского поселения Алакаевка муниципального района Кинельский Самарской области нет, на рекламных щитах результаты протокола собрания размещены также не были, в связи с тем, что организаторами собрания с момента его проведения и по настоящее время оригинал протокола собрания в орган местного самоуправления предоставлен не был, в связи с чем собственники земельных участков были лишены возможности ознакомится с ним.

Только ДД.ММ.ГГГГ на очередном собрании пайщиков истцам стало известно о принятых решениях на собраниях пайщиков ДД.ММ.ГГГГ, и только ДД.ММ.ГГГГ организаторами собрания были высланы скан-образы протоколов собрания без копий публикаций в газетах, копий доверенностей, подтверждающих полномочия, копий выписок от ДД.ММ.ГГГГ

В списке пайщиков, участвующих в собрании, указана Висарова Любовь Викторовна, интересы которой представляло лицо, действующее по доверенности. Однако истцам известно, что данное лицо, пыталось по этой же доверенности представлять Висарову Л.В. на собрании ДД.ММ.ГГГГ, о чем стало известно доверительнице, данный факт ее поверг в шок и она изъяла данную доверенность, свидетелями данного обстоятельства стали и представители АО «Самаранефтегаз».

Вышеуказанная доверенность была выдана Висаровой Л.В. на право распоряжения ее паем в ТОО «Ленинское». Вышеуказанная доверенность не наделяла полномочиями представления интересов по земельным паям на вышеуказанные участки, соответственно, полномочия представителя на собраниях ДД.ММ.ГГГГ были недействительными.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания. Однако полномочия, которыми был наделен представитель протоколами собраний совсем не соответствуют полномочиям, указанным в повестке дня.

Также исходя из имеющихся копий протоколов собраний можно сделать вывод, что собрания на земельный участок с кадастровым номером № и с кадастровым номером № проводились одновременно с 11:00 до 12:00, на котором находились одни и те же участники, что в силу здравого умозаключения не является возможным, участник собрания не может находиться одновременно на разных собраниях, оформленных разными протоколами. После беседы с некоторыми участниками собрания истцам стало известно, что они голосовали против заключения договора субаренды и выбора уполномоченного лица, однако данный факт не был отражен в протоколах собрания, а указано, что решения приняты единогласно. Это обстоятельство нарушает законные права и интересы участников общей долевой собственности, которые при необходимости совершения значимых гражданско-правовых действий могли бы ссылаться на выражение своего несогласия не заключение договора субаренды.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 7 апреля 2022 г. постановлено:

«Признать решения повторного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Признать решения повторного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Признать решения повторного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 ноября 2022 г. решение Кинельского районного суда Самарской области от 7 апреля 2022 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Грядунова В.Н., Никишна А.И. отказано в полном объёме.

Никишин Андрей Иванович, Грядунов Виктор Николаевич не согласились с принятым судебным актом и обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 ноября 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Грядунова В.Н. – ФИО13, представителя Никишина А.И. – ФИО14 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Бирюков М.С. и его представитель ФИО15, представитель АО «Самаранефтегаз» - ФИО16 с кассационной жалобой не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей истцов, ответчика и представителей ответчиков, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>», на спорный период право собственности на земельный участок зарегистрировано за 33 лицами, количество долей - 146, о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> <адрес>», земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>» на спорный период времени право собственности зарегистрировано за 33 лицами, количество долей - 146.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось повторное общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес> которым принято решение о согласовании строительства объекта АО «Самаранефтегаз»: 4858П «Напорный нефтепровод ДНС «Ново-Запрудненская» - УПН Алакаевская»», заключении с АО «Самаранефтегаз» договора субаренды на часть площадью 25 595 кв.м. (может быть уточнена по итогам межевания) земельного участка с кадастровым номером № необходимую для строительства объекта АО «Самаранефтегаз» 4858П «Напорный нефтепровод ДНС «Ново- Запрудненская» - УПН «Алакаевская»»; об избрании уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности Бирюкова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на три года, с правом осуществления следующих действий: от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и сроках таких полномочий, утверждении проекта рекультивации и других, необходимых документов по вопросам, связанным со строительством, эксплуатацией и размещением объектов добычи и транспортировки нефти и газа, в том числе в отношении земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № На собрании присутствовали 11 сособственников из 33, обладающие 17 долями из 146 или 7.2 %.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось повторное собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>», принявшее решение о согласовании строительства объекта АО «Самаранефтегаз»: № «Напорный нефтепровод ДНС «Ново-Запрудненская» - УПН Алакаевская»», заключении с АО «Самаранефтегаз» договора субаренды на часть площадью 25 595 кв.м. (может быть уточнена по итогам межевания) земельного участка с кадастровым номером № необходимую для строительства объекта АО «Самаранефтегаз» 4858П «Напорный нефтепровод ДНС «Ново- Запрудненская» - УПН «Алакаевская»; об избрании Уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности Бирюкова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на три года, с правом осуществления следующих действий: от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местонахождения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и сроках таких полномочий, утверждении проекта рекультивации, и других, необходимых документов по вопросам, связанным со строительством, эксплуатацией и размещением объектов добычи и транспортировки нефти и газа, в том числе в отношении земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ состоялось повторное общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>», принявшее решение о согласовании строительства объекта АО «Самаранефтегаз»: № «Напорный нефтепровод ДНС «Ново-Запрудненская» - УПН Алакаевкая»», заключении с АО «Самаранефтегаз» договора субаренды на часть площадью 25 595 кв.м. (может быть уточнена по итогам межевания) земельного участка с кадастровым номером № необходимую для строительства объекта АО «Самаранефтегаз» 4858П «Напорный нефтепровод ДНС «Ново- Запрудненская» - УПН «Алакаевская»»; об избрании уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности Бирюкова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на три года, с правом осуществления следующих действий: от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из пего земельных участков, а также соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и сроках таких полномочий, утверждении проекта рекультивации, и других, необходимых документов по вопросам, связанным со строительством, эксплуатацией и размещением объектов добычи и транспортировки нефти и газа, в том числе в отношении земельного участка образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. На собрании присутствовали 11 сособственников из 33, обладающие 17 долями из 146 или 7, 2%.

Как следует из пояснений соответчиков и представленных протоколов собраний от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для проведения повторных собраний послужило то, что объявленные на ДД.ММ.ГГГГ общие собрания собственников земельных участков не состоялись из отсутствия кворума.

Проверяя доводы истцов о незаконности проведения повторных собраний, суд установил следующее.

Администрацией сельского поселения Алакаевка Кинельского района Самарской области 2 и ДД.ММ.ГГГГ в газетах «Волжская Коммуна» №, «Междуречье» № были опубликованы извещения о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников по вопросу заключения с АО «Самаранефтегаз» договора аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Как следует из протокола общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, собрание признано неправомочным в связи с отсутствием кворума.

Суд указал, что на момент проведения собрания собственников земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, числилось 33 участника долевой собственности. Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 10 участников долевой собственности, владеющих 120 из 146 долями (более 50% от общего числа долей) что в силу части 5 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" дает основание признать, что собрание было правомочно принимать решения по вопросам, заявленным в повестке дня.

Также установлено, что на собрание собственников земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ прибыли участники долевой собственности в количестве 10 собственников, обладающих 120 долями из 146 долей, что также составляет более 50 % долей.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ прибыли участники долевой собственности в количестве 10 собственников, обладающих 120 долями из 146 долей, что также составляет более 50% долей.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для проведения повторных общих собраний собственников земельных участков отсутствовали, поскольку имелся необходимый кворум для принятия решений на общих собраниях, проведенных на ДД.ММ.ГГГГ, что явилось признанием оспариваемых решений незаконными, поскольку они приняты при отсутствии установленного законом основания для проведения повторного собрания, а процедура, установленная для общего собрания участников долевой собственности в части сроков извещения и проведения собрания соблюдена не была, также отсутствовал необходимый кворум для принятия решений по рассмотренным вопросам. В голосовании принимали участие 33% от общего количества участников долевой собственности, владеющие лишь 7,2% долей, тогда как на собраниях ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 30% собственников, владеющих 82% долей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что само по себе проведение повторных собраний при наличии кворума на предыдущих собраниях, не влечет признание их недействительными по формальным основаниям, волеизъявление собственников земельных участков, инициаторов собрания от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на признание собрания неправомочным ввиду отсутствия необходимого кворума, при этом, истцами не приведено обстоятельств, которые бы препятствовали их участию при проведении повторных собраний, и как следствие, голосованию по вопросам, поставленным на повестку собраний. Истцами не оспаривались итоги собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовал представитель истцов, поскольку их права и законные интересы нарушены не были, что следует из позиции стороны истца, отраженной в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что кворум при проведении повторных собраний имелся, на собрании присутствовало 11 сособственников из 33, что составляет 33 процента от общего количества собственников и соответствует положениям части 5.1 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ. Исключение из числа собственников голоса Висаровой Л.В. также не исключает наличия 30% собственников при подсчете кворума.

Положения Федерального закона" Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" допускают альтернативный способ подсчета голосов: по количеству долей голосующих собственников и количеству участников общедолевой собственности, не отдавая предпочтения тому или иному виду способа определения необходимого для принятия решения кворума.

Доводы исковых требований о нарушении процедуры проведения повторных собраний, в части опубликования извещений, кворума, основаны на том, что указанные процедуры должны быть соблюдены в соответствии с процедурой проведения первичных собраний, тогда как оснований полагать, что они являлись таковыми не имелось, извещения о проведении собрания опубликованы в газетах «Междуречье» №, «Волжская коммуна» №, за 30 дней до проведения оспариваемых собраний в соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ.

Повестки по вопросам, поставленным на голосование, первичных и повторных собраний существенных разночтений не имеют.

Кроме того, истцами не пояснено, как на их права и обязанности повлияли принятые на собраниях решения на момент обращения с иском в суд, и каким образом эти права подлежат восстановлению, в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчиков о пропуске истцами сроков для обращения в суд за защитой нарушенного права, основываясь на положениях пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку возложенную законом обязанность по публичному размещению протоколов общего собрания собственников земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления в лице администрации сельского поселения Алакаевка муниципального района Кинельский не исполнил, вторые экземпляры протоколов от ДД.ММ.ГГГГ в администрации отсутствуют, поскольку протоколы общего собрания участников общей долевой публично размещены не были, что подтвердил глава сельского поселения в своем письменном ответе, истцы были лишены возможности ознакомиться с принятыми решениями и своевременно их обжаловать. Доводы ответчиков о том, что истцы должны были предполагать о том, что оспариваемые решения приняты, поскольку извещение о проведении собраний было опубликованы в СМИ, судом отвергнуты как несостоятельные, поскольку опубликование извещений предоставляет информацию только в отношении процедуры проведения собрания, но не извещает о принятом на нем решении, ответчики не предоставили суду доказательств того, что истцам стало известно или должно было стать известно о принятых решениях ранее того срока, на который ссылается представитель истцов - август 2021 г.

В этой части суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы представителя АО «Самаранефтегаз» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, суд апелляционной инстанции признал несостоятельным, поскольку принятые на оспариваемых собраниях решения непосредственно влияют на круг прав и обязанностей общества ввиду принятия арендаторами на них решений о заключении договоров субаренды частей земельных участков.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никишина Андрея Ивановича, Грядунова Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                        О.И. Серебрякова

Судьи                                                                                А.А. Антошкина

                                                                                         О.Н. Якимова