Решение по делу № 2-782/2024 от 25.11.2024

Дело № 2-782\2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при секретаре Тлюгалиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения Енотаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области к Печенкину Виктору Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

начальник отделения Енотаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области обратилась в суд с иском, указав, что на исполнении Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении Печенкина В.В. находятся исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2544 руб. 59 коп. в пользу УФК по Астраханской области (УФССП России по Астраханской области); от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах суммы 40874 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в пользу УФК по Астраханской области (УФССП России по Астраханской области); от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов, пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6626 руб. 49 коп. в пользу ООО «ЭкоЦентр»; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов, пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2211 руб. 64 коп. в пользу ООО «ЭкоЦентр»; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в пользу УФК по Астраханской области (УФССП России по Астраханской области); от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности по платежам за электроэнергию, госпошлины в размере 11436 руб. 73 коп. в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»; от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 2942 руб. 52 коп. в пользу УФК по Астраханской области (УФССП России по Астраханской области); от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 46720 руб. 33 коп. в пользу АО «Тинькофф Банк». Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. В ходе проведения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имущество, на которое возможно обратить взыскание на основании главы 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено. При этом установлено наличие в собственности Печенкина В.В. земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>» №, на который истец просит обратить взыскание.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью

Ответчик Печенкин В.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще.

Представители третьих лиц УФК по Астраханской области (УФССП России по Астраханской области), Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, ООО «ЭкоЦентр», ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствие с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2,4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве « задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 названного Закона).

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полном и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении Печенкина В.В. находятся исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2544 руб. 59 коп. в пользу УФК по Астраханской области (УФССП России по Астраханской области); от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах суммы 40874 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области; от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в пользу УФК по Астраханской области (УФССП России по Астраханской области); от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов, пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6626 руб. 49 коп. в пользу ООО «ЭкоЦентр»; от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов, пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2211 руб. 64 коп. в пользу ООО «ЭкоЦентр»; от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в пользу УФК по Астраханской области (УФССП России по Астраханской области); от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП о взыскании задолженности по платежам за электроэнергию, госпошлины в размере 11436 руб. 73 коп. в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»; от ДД.ММ.ГГГГ № №/ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2942 руб. 52 коп. в пользу УФК по Астраханской области (УФССП России по Астраханской области); от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 46720 руб. 33 коп. в пользу АО «Тинькофф Банк».

Из представленных материалов дела, материалов исполнительного производства, следует, что ответчик Печенкин В.В. обязательства по исполнительным производствам не исполняет, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, на счетах и в банках не имеет.

Остаток задолженности по исполнительным документам составляет 46720 руб. 33 коп.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, Печенкину В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с данным иском судебный пристав-исполнитель ссылался на то, что требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иным способом исполнить судебные акты в полном объеме ответчик не может ввиду отсутствия у него денежных средств и движимого имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями.

Таким образом, до настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, достаточных денежных средств и движимого имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по кредитным обязательствам, не установлено.

К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащему ответчику, спорный земельный участок, не относится и обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на данное недвижимое имущество из материалов дела не усматривается и ответчиком не представлено.

По смыслу п. 3, 4 ст. 1, п. 1 ст. 10, ст. 309, 401 Гражданского кодекса РФ, ч. 5, 7 с. 69 Закона об исполнительном производстве, ст. 13, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, на взыскателе лежит бремя доказывания наличия оснований для обращения взыскания на имущество должника, в частности, наличие неисполненного денежного обязательства (презюмируемое при представлении доказательств ведения исполнительного производства в отношении должника), факт возбуждения исполнительного производства, принадлежность спорного имущества должнику. Должник, ссылающийся на невозможность обращения взыскания на спорное имущество в силу закона, наличие у него другого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования должника, в частности имущества, на которое подлежит обращение в первоочередном порядке в силу закона и по указанию должника, отсутствие задолженности перед взыскателем и иные факты, препятствующие обращению взыскания на заявленное имущество, должен доказать данные обстоятельства.

Доказательства наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, ответчиком в дело не представлены.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил.

При этом суд учитывает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество, как и отсутствие денежных средств для погашения имеющейся задолженности.

При таком положении и с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования начальника отделения Енотаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области к Печенкину В.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования начальника отделения Енотаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области к Печенкину Виктора Викторовича об обращении взыскания на земельный участок –удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд <адрес> в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья: подпись Сызранова Т.Ю.