Решение по делу № 33-1614/2023 от 07.02.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1614/2023

Строка № 113г

УИД 36RS0002-01-2021-002137-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 г. г. Воронеж

Судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Храпин Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2607/2021 по исковому заявлению Журжа Людмилы Александровны к Журже Владимиру Петровичу о признании прекращенным права пользование жилым помещением, выселении, по встречном исковому заявлению Журжи Владимира Петровича к Журжа Людмиле Александровне о сохранении права пользования жилым помещением,

по частной жалобе Журжа Людмилы Александровны

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2022 г.

(судья Безрядина Я.А.)

УСТАНОВИЛ:

Журжа Л.А. обратилась с иском к Журже В.П. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить его из спорной квартиры, ссылаясь на то, что она является собственником указанной квартиры, в которой ответчик проживает без законных оснований.

Журжа В.П. обратился со встречным иском к Журжа Л.А. о сохранении права пользования жилым помещением, указав, что проживает и работает в г. Воронеже, работает по трудовому договору в ООО «Альянс» Торговый Двор «Соборный» в должности администратора, проходит периодически лечение в БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника № 4» по месту регистрации - <адрес>, которая является его единственным жильем в г. Воронеже, другого жилого помещения в собственности или по договору найма в г. Воронеже он не имеет, считает, что за ним необходимо сохранить право пользования вышеуказанной квартирой сроком на 1 год, до 17.06.2022, в течение которого он постарается решить вопрос с приобретением жилья.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2021 г. исковые требования Журжа Л.А. были удовлетворены.

Журжа В.П. был признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с выселением его из этого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Журжы В.П. к Журжа Л.А. о сохранении права пользования жилым помещением отказано.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2022 г. по заявлению Журжи В.П. была предоставлена отсрочка исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2021 г. в части выселения Журжи В.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до 1 сентября 2023 г. включительно (Т.3Л.90-94).

В частной жалобе Журжа Л.А. определение суда просит отменить, разрешить вопрос по существу.

Ссылается на то, что о времени и месте рассмотрения заявления Журжи В.П. об отсрочки исполнения решения суда она не была надлежащим образом извещена.

Полагает, что суд фактически дал новую оценку доказательствам, представленным и оцененным ранее.

Ссылается на то, что в материалах дела имеются сведения, что Журже В.П. принадлежит на праве собственности 1/2 доли жилое помещение по адресу: Воронежская <адрес>, что дом пригоден для проживания, и она, Журжа Л.А., не чинит в этом препятствий в проживании.

Ссылается на то, что Журжа В.П. на протяжении 2 лет разрешить вопрос с местом проживания, местом работы, реализовать то имущество, которое находится у него в собственности и приобрести себе жилье.

Полагает, что подлежат применению положения статьи 10 ГК РФ о злоупотребления правом со стороны Журжи В.П. (Т.3. Л.99-100).

Представлены возражения Журжа В.П. на частную жалобу (Т.3.Л. 104-105).

Определением суда апелляционной инстанции от 28.02.2023 был осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку заявление Журжа В.П. было рассмотрено судом в отсутствие Журжа Л.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

На заседании суда апелляционной инстанции Журжа Л.А. возражала против доводов заявления Журжи В.П.

Журжа В.П. на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Также, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

Принимая во внимание, изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав Журжа Л.А., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обосновывая свое заявление об отсрочки исполнения решения суда на один год, Журжа В.П. указал, что своевременно решение суда исполнить не может, он трудоустроен в г. Воронеже, его заработная плата составляет 16 000 руб., другого жилья в г. Воронеже не имеет, арендовать жилье он не имеет возможности, чтобы реализовать принадлежащие ему Уг доли жилого дома и нежилого помещения в <адрес> <адрес>, жилой дом и нежилое помещение необходимо отремонтировать, подключить газ, систему отопления и водоснабжения

Задачами гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 2 ГПК РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Указанные задачи реализуются, в том числе и посредством обеспечения исполнимости судебного решения.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов в соответствии со статьей 434 ГПК РФ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 №104-0, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или

рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения, должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения.

Обязанность доказать наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, в силу статьи 56 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, лежит на заявителе.

Учитывая, что стороны Журжи В.П. представлены доказательства, что он работает г. Воронеже, его заработная плата составляет 16 000 руб., что другого жилья в г. Воронеже он не имеет, принимая во внимание, что жилой дом и земельный участок адресу: <адрес>, согласно ответу администрации Меловатского сельского поселения непригодны для проживания, в связи с обветшалостью дома, полным разрушением хозяйственных построек, участок зарос растительностью (Т.3.Л.84); что домовладение по адресу: <адрес>, согласно информации ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», с 16.05.2022 отключено от газоснабжения (Т.3.Л.87); что на принадлежащий Журже В.П. автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, наложен арест, ввиду чего он не может его реализовать с целью приобретения себе нового жилья; что в отношении жилого и нежилого помещения, и земельного участка по адресу: <адрес>, Журжа В.П. не является единоличным собственником (объекты недвижимости принадлежат в долях сторонам по делу по 1/2 доли), суд апелляционной инстанции считает, что при изложенных обстоятельствах, указывающих па затруднительное исполнение Журжой В.П. решения суда в части выселения, имеются основания для предоставления ему отсрочки исполнения решения суда от 14 июля 2021 г. в части его выселения из жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Возражения Журжа Л.А. против заявления Журжи В.П., что Журже В.П. принадлежит жилой дом и земельный участок адресу: <адрес>, домовладение по адресу: <адрес>,

<адрес>, И доли жилого и нежилого помещения, и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, а также о длительное неисполнение Журжой В.П. вопроса с местом проживания, местом работы, реализацией им имущества, которое находится у него в собственности для приобретения себе жилья, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, по изложенным выше основаниям.

Обстоятельств, указывающих на злоупотребление Журжой В.П. права (ст. 10 ГК РФ), со стороны Журжа Л.А. не приведено, суд апелляционной инстанции их также не усматривает.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка, суд апелляционной инстанции исходит из принципа правовой определенности, соблюдения баланса интересов сторон, наличие у Журжи В.П. объективных обстоятельств, препятствующих ему в кратчайший срок обеспечить себя иным жильем, что заявленный им не будет способствовать соблюдению балансу интересов сторон, поскольку решение суда от 14.07.2021 вступило в законную силу 10.03.2022.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым представить Журже В.П. отсрочку исполнения решения суда на срок до 01.09.2023, который суд апелляционной инстанции полагает разумным, учитывая дату вступления решения суда в законную силу, позволяющим Журже В.П. за этот период обеспечить себя иным жилы помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Предоставить Журже Владимиру Петровичу отсрочку исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2021 г. по гражданском делу № 2-2607/2021 в части выселения Журжи Владимира Петровича из жилого помещения, распложенного по адресу: город <адрес> на срок до 01 сентября 2023 года включительно.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2023