Решение по делу № 2-1121/2024 (2-5122/2023;) от 13.09.2023

Дело № 2-1121/2024

УИД 91RS0024-01-2023-004871-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                      30 мая 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Харитоновой Е.С., с участием прокурора Редок А.В., ответчика Назаровой В.М., представителя ответчика Нестеренко О.В., представителя третьих лиц Мельникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ялты Республики Крым, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Ялта Республики Крым, Назаровой Венере Музафаровне, Назаровой Диляре Музафаровне о признании решения незаконным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба охраны Российской Федерации, Служба охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

прокурор города Ялты обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Ялта Республики Крым, Назаровой В.М., Назаровой Д.М. о признании незаконным решения 9-й сессии Форосского поселкового совета 6-го созыва от <дата> №<номер> об утверждении проекта землеустройства и передаче в собственность Мустфаевой У. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; истребовании из незаконного владения Назаровой В.М. и Назаровой Д.М. в собственность муниципального образования городского округа Ялта земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером №<номер> расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной по поручению прокуратуры Республики Крым проверки исполнения требований земельного законодательства на территории городского округа Ялта установлено, что при утверждении проекта землеустройства по отводу указанного выше земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) органом местного самоуправления проигнорирован режим застройки участка, не предполагавший строительство на нем капитальных объектов. Постановлением Совета Министров Крыма от <дата> №<номер> утвержден Генеральный план Большой Ялты, согласно которому указанный земельный участок был расположен на территории лесопарков. Данный Генеральный план действовал до <дата> Кроме того, согласно генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта, утвержденному решением Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> №<номер>, указанный земельный участок расположен в зоне городских лесов. Градостроительным регламентом данной зоны вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не предусмотрен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения о передаче земельного участка в собственность Мустафаевой У. для целей индивидуального жилищного строительства, а дальнейшая сделка по переходу права собственности в порядке наследования на указанное имущество ничтожна.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ялты Республики Крым Редок А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьих лиц Федеральной службы охраны Российской Федерации и Службы охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации - Мельников Д.А. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Назарова В.М., представитель ответчиков - Нестеренко О.В. в судебном заседании в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность.

Ответчиком Администрацией города Ялта Республики Крым при надлежащем извещении явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представлен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения помощника прокурора, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением 9-й сессии 6-го созыва Форосского поселкового совета от <дата> №<номер> Мустафаевой У. был утвержден проект землеустройства по отводу и передан в собственность земельный участок площадью 0,06 га (кадастровый №<номер>) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>

<дата> Мустафаевой У. выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серия ЯЛ №<номер> (т. 1 л.д. 172).

<дата> Мустафаева У. умерла (т. 1 л.д. 165). После ее смерти нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым <данные изъяты> <дата> на имя <данные изъяты>. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре №№ 82<адрес>, на наследство, состоящее из земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №<номер> имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сведения о правообладателе отсутствуют, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т. 1 л.д. 143-150).

Основания и порядок приобретения права собственности на землю (земельные участки) в период возникновения спорных правоотношений были урегулированы Земельным Кодексом Украины, в силу положений которого, а также Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», вопросы передачи земельных участков в собственность граждан для строительства и обслуживания жилых домов относились к компетенции органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

Согласно статье 116 Земельного кодекса Украины граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

Статьей 118 Земельного кодекса Украины был предусмотрен порядок бесплатной приватизации. Так, согласно п. п. 6, 7 данной статьи было предусмотрено, что гражданин, заинтересованный в получении земельного участка в собственность в пределах норм бесплатной приватизации, должен был обратиться с соответствующим ходатайством сельский совет, которое в месячный срок подлежало рассмотрению и в случае такого согласия предоставлялось согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. После разработки такого проекта соответствующей землеустроительной организацией, имеющей лицензию на право осуществления такого вида деятельности, и получении необходимых согласований, подлежал утверждению районной государственной администрацией, сельсоветом по месту нахождения земельного участка и только после этого земельный участок подлежал передаче в собственность (пункт 9).

В соответствии со статьями 38, 39 Земельного кодекса Украины к землям жилищной и общественной застройки относятся земельные участки в пределах населенных пунктов, которые используются для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования. Использование земель жилой и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документацией.

В части 4 статьи 83 Земельного кодекса Украины содержался перечень земельных участков коммунальной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность. К таким землям, в том числе, относятся земли общего пользования населенных пунктов (площади, улицы, проезды, дороги, набережные, пляжи, парки, скверы, бульвары, кладбища, места обезвреживания и утилизации отходов и т.п.).

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 19 Закона Украины от <дата> №<номер> «О планировании и застройке территорий» на территории населенного пункта соответствующим советом устанавливается режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, устанавливается в генеральных планах населенных пунктов. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, учитывается при разработке землеустроительной документации.

Постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от <дата> №<номер> был утвержден Генеральный план Большой Ялты.

При этом постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от <дата> №<номер> был утвержден проект корректировки генерального плана административного района Большой Ялты, в том числе его составная часть - «Историко-архитектурный опорный план административного района Большой Ялты» (пункт 1).

Постановлением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от <дата> по административному иску заместителя прокурора Автономной Республики Крым, действующего в интересах государства, пункт 1 постановления Совета Министров Автономной Республики Крым от <дата> №<номер> «Об утверждении проекта корректировки Генерального плана Большой Ялты» был признан недействительным. <дата> определением Севастопольского Апелляционного административного суда данное постановление суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым от <дата> №<номер> (т. 1 л.д. 16) земельный участок с кадастровым номером №<номер> располагался в следующих территориальных зонах:

Генеральный план курортного района Большая Ялта (утвержден Постановлением Совета министров АР Крым №<номер> от <дата>) - территория лесопарков;

Генеральный план Большой Ялты (корректировка основных разделов, утвержден Постановлением Совета министров АР Крым №<номер> от <дата>, отменен постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от <дата> по делу №<номер>-А) - территория усадебной жилой застройки;

Генеральный план пгт. Олива (утвержден решением 52-й сессии Форосского поселкового совета 6-го созыва от <дата> №<номер>) - зона усадебной жилой застройки;

Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (утвержден решением Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> №<номер>) - зона городских лесов ТЗ-16-29.

Для проверки доводов прокурора о том, что спорный земельный участок на момент утверждения проекта отвода был расположен в функциональной зоне, не позволяющей использование участка для индивидуального жилищного строительства, судом было назначено проведение судебной землеустроительной, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза».

Из выводов заключения эксперта от <дата> №<номер> следует, что согласно Генеральному плану курортного района Большая Ялта, утверждённому постановлением Совета Министров АР Крым №<номер> от <дата>, исследуемый земельный участок находится в зоне лесопарков и частично в транспортно-дорожной зоне, что не соответствует виду разрешенного и функционального использования земельного участка.

Согласно Генеральному плану Большой Ялты, утвержденному постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым №<номер> от <дата>, исследуемый земельный участок находится в зоне усадебной жилой застройки расчетного срока, что соответствует виду функционального использования земельного участка.

Согласно Генеральному плану застройки земельного участка по адресу: <адрес>, ниже воинской части по <адрес>, утвержденному решением Форосского поселкового совета от <дата> №<номер> исследуемый земельный участок был запроектирован как земельный участок усадебной жилой застройки.

Согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённому решением Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> №<номер>, исследуемый земельный участок находится в функциональной зоне городских лесов, что не соответствует виду разрешенного и функционального использования земельного участка.

Согласно Карты градостроительного зонирования из состава Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением 58 сессии Ялтинского городского совета второго созыва от <дата> №<номер>, исследуемый земельный участок располагается в градостроительной зоне №<номер> «Зона городских лесов», что не соответствует виду разрешенного и функционального использования земельного участка.

Согласно исследованию, земельный участок с кадастровым номером №<номер> располагается в границах территории зеленых, лесных насаждений - в зоне городских лесов, относящихся к земельным участкам (территориям) общего пользования.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на территории в пределах границ земельного участка содержатся сведения о зонах с особыми условиями использования территории и особо охраняемой природной территорией со следующими реестровыми номерами:

90:25-6.73 - Зона охраняемого объекта, расположенного вблизи <адрес>. Сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости <дата> на основании приказа Службы охраны в Крыму Федеральной Службы охраны Российской Федерации от <дата> №<номер>;

90:25-6.352 - Зона с особыми условиями использования территории, вид зоны - «Зона с особой архитектурно-планировочной организацией территории на территории в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым». Сведения о Зоне с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости 25 ноября 2017 г. на основании Постановления Совета министров Республики К. от <дата> №<номер>.

Земельный участок с кадастровым номером №<номер> на момент предоставления не налагался на территорию зеленых, лесных насаждений.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах земель общего пользования, а также в зоне охраняемого объекта и в зоне особой архитектурно-планировочной организацией территории, использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства невозможно.

Произведенный экспертом координатный анализ границы земельного участка с кадастровым номером 90:25:080201:704 показал, что земельный участок на кадастровый учет поставлен некорректно, его фактическое месторасположение не соответствует первичным данным из технического отчета в местной системе координат. Расхождения местоположения поворотных точек границы земельного участка согласно исследованных документов составляет в пределах 2.74 метра. В исследовании по первому вопросу - на Генеральный план застройки земельного участка ниже воинской части по <адрес> нанесены границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> - согласно технического отчета в местной системе координат (линия зеленого цвета) и согласно выписки из ЕГРП в системе координат СК63 (линия красного цвета). Местоположение границ земельного участка согласно сведениям ЕГРН сдвинуто на 2.74 метра относительно сведений технического отчета к юго-востоку.

Проведенный экспертом осмотр показал, что земельный участок не покрыт древесно-кустарниковой растительностью. Участок расположен на склоне с превышениями рельефа местности в границах участка порядка 7 метров.

Земельный участок освоен. Участок расположен в границах большего по площади земельного участка, очищенного от древесно-кустарниковой растительности и огороженного по периметру ограждением из проволочной металлической сетки. С юго-восточной стороны, со стороны автомобильной дороги в ограждении установлены въездные ворота. На земельном участке находятся несколько строений. С южной стороны основное строение конструктивно похоже на морской металлический контейнер. С северной стороны присутствуют конструкции из камня ракушняка. С западной стороны к основному строению примыкает навес. С юго-востока от основного строения расположено строение меньшего размера, выполненное из металлических конструкционных элементов (т. 1 л.д. 189-219).

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате него выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются мотивированными.

Таким образом, установлено и в рамках разрешения настоящего спора не опровергнуто, что спорный земельный участок с кадастровым номером №<номер> образован и передан в собственность за счет земель общего пользования, в связи чем, принятое Форосским поселковым советом решение о передаче земельного участка в собственность Мустафаевой У. требованиям действовавшего законодательства не отвечало, принято поселковым советом вопреки установленному законом запрету (статьи 38, 39, 83 Земельного кодекса Украины).

Из заключения судебной экспертизы следует, что согласно Генеральному плану застройки земельного участка по адресу: <адрес>, утвержденному решением Форосского поселкового совета от <дата> №<номер>, спорный земельный участок был запроектирован как земельный участок усадебной жилой застройки.

Вместе с тем, указанный генеральный план был разработан с нарушением Закона Украины от <дата> №<номер> «О планировке и застройке территорий». Ввиду чего данный документ градостроительного зонирования не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

На сегодняшний день в соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ Ялта, утвержденным решением Ялтинского городского Совета № 3 от <дата>, а также Правилами землепользования и застройки муниципального образования, спорный земельный участок расположен в зоне городских лесов, что также исключает возможность его использовать в целях индивидуального жилищного строительства.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, основаниями для признания решения органа местного самоуправления противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенных законом полномочий органа, принявшего решение. Обязательным условием признания решения недействительным является также нарушение в связи с его принятием прав и охраняемых законом интересов лиц, обратившихся за судебной защитой.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Форосского поселкового совета надлежит признать незаконным.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из анализа пункта 1 статьи 302 и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника собственник вправе требовать устранить нарушения его прав, как связанные, так и не связанные с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя. Имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли, а значит по правилам пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть истребовано из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем.

Судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности вопреки требованиям действующего законодательства, законные основания для возникновения у Мустафаевой У. права собственности на спорное имущество отсутствовали, ввиду чего его последующая передача в порядке наследования основано на недействительной сделке в силу ничтожности, независимо от признания ее таковой судом, а потому требования прокурора города Ялты, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об истребовании земельного участка из владения Назаровой В.М. и Назаровой Д.М. являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Ялты Республики Крым, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным решение 9-й сессии Форосского поселкового совета 6-го созыва от <дата> №<номер> об утверждении проекта землеустройства и передаче в собственность Мустафаевой Урие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Истребовать из незаконного владения Назаровой Венеры Музафаровны <дата> и Назаровой Диляры Музафаровны (<дата> в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 600 кв. м, расположенный по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым. В тот же срок прокурором может быть принесено представление.

Судья                                               О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме <дата>