Решение по делу № 2-1528/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-1528/2022

УИД 59RS0011-01-2022-001862-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                          31 мая 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Тихой О.С.,

с участием истца Дворониновича А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Дворониновича АВ к ООО «СТД «Групп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец Дворониновича А.В. обратился в суд с иском к ООО «СТД «Групп» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком ..... на территории г. Березники заключен договор на поставку газобетона «Теплит» D 500 (625*250*300 мм) 1.875 куб м3/40 шт. в количестве 60 куб.м по цене ..... рублей на сумму ..... рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ..... истец денежные средства оплатил в полном объеме. ..... ответчик обязался поставить в г. Березники указанный товар. В установленные сроки приобретенный истцом товар поставлен не был. Далее на протяжении лета 2021 года истец периодически звонил и требовал исполнить взятые ответчиком обязательства. Однако ответчик в лице представителей на месте (г. Березники) под разными предлогами переносил сроки поставки. ..... менеджер ответчика предложила написать заявление на возврат денежных средств из расчета стоимости приобретенного истцом товара по ценам на ..... года. ..... истец написал заявление на возврат уплаченных денежных средств. После этого связь с ответчиком прекратилась. Истец несколько раз обращался к ответчику с претензией, однако ответчик отказался удовлетворять законные требования истца. В связи с тем, что период с ..... по ..... стоимость данного товара изменилась и составляет ..... рублей за 1 куб.м, то убытки полученные истцом в результате противоправных действий ответчика составили ..... х 60 куб.м - ..... = ..... рублей. Просил расторгнуть договор купли - продажи от ....., заключенный между Дворониновичем А.В. и ООО «СТД Групп»; взыскать с ответчика ООО «СТД Груни» уплаченные денежные средства в размере ..... рублей, неустойку предусмотренную законом в сумме ..... рублей, убытки в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей.

Истец Дворонинович А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что звонил ответчику постоянно, обещали вернуть деньги, сказали, что у них заказы с крупными компаниями, они не успевают исполнить его заказ. Убытки в размере ..... рублей сложились из того, что на сегодняшний день ему надо вновь приобретать блоки, которые уже стоят согласно прайса в таком же количестве ..... рублей, таким образом, ..... – ..... = ..... рублей это его убытки. На сегодняшний день новый заказ еще не оформил, не оплатил, поскольку нет денег.

Представитель ответчика ООО «СТД «Групп» Зубцова Д.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Дворониновичем А.В. и ООО «СТД Групп», снизить размер компенсации морального вреда до ..... руб., размер неустойки до ..... руб., в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере ..... руб. отказать, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение у него убытков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено ч.1 ст.23.1 Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел пор спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5, 6 ст.19, п.п.4, 5, 6 ст.29 Закона).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Дворониновичем А.В. и ООО «СТД «Групп» ..... заключен договор поставки товара газобетона «Теплит» D 500 (625*250*300 мм) 1.875 куб м/40 шт. в количестве 60 куб.м по цене ..... рублей на сумму ..... рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ..... истец внес денежные средства в полном объеме (л.д.7).

..... ответчик обязался поставить в г. Березники указанный товар. В установленные сроки приобретенный истцом товар поставлен не был.

..... истец написал заявление на возврат уплаченных денежных средств (л.д.13). Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

..... истец в адрес ответчика направил претензию с требованием расторгнуть договор, выплатить денежные средства в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., убытки в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб. (л.д.9-10,11).

Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения прав Дворониновича А.В. как потребителя со стороны ООО «СТД «Групп».

Согласно п.2 ст.23.1 Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать (в том числе) возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования - расторгнуть договор поставки товара от ....., заключенный ООО «СТД «Групп» и Дворониновичем А.В., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ..... руб.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч.3 ст.23.1 Закона, за период с ..... по ....., в размере ..... руб.

Данная сумма не превышает суммы предварительной оплаты товара.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании морального вреда на основании ст.15 Закона, факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждении в ходе судебного разбирательства.

При определении суммы возмещения морального вреда, суд принимает во внимание степень и величину нравственных страданий истца, наступившие последствия, длительность причинения вреда и считает возможным взыскать в возмещение морального вреда 10 000 рублей, остальная сумма морального вреда является завышенной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.13 Закона, за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.6 ст.13 Закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме ..... руб. = (..... руб. + ..... руб. + ..... руб.) х 50%.

Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ также не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об этом, судом не усматривается.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков, в связи с тем, что в период с ..... по ..... стоимость данного товара изменилась и составляет ..... рублей за 1 куб.м, полагает, что убытки полученные истцом в результате противоправных действий ответчика составили ..... х 60 куб.м - ..... = ..... рублей.

В силу чт. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возмещении убытков, поскольку истцом не представлены доказательства размера и наличия фактических понесенных убытков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дворониновича АВ к ООО «СТД «Групп» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки товара от ....., заключенный между ООО «СТД «Групп» и Дворониновичем АВ.

Взыскать с ООО «СТД «Групп» в пользу Дворониновича АВ денежные средства в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СТД «Групп» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий И.А.Фоменко