Решение по делу № 2-2064/2018 от 26.03.2018

№ 2-2064/2018г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова А.А. к Министерству финансов РФ, СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, ФСИН РФ, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кольцов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что приговором Центрального райсуда г.Калининграда от < Дата > был осужден по < ИЗЪЯТО > УК РФ к < ИЗЪЯТО >. Данным приговором, на основании < ИЗЪЯТО > УК РФ, по совокупности преступлений было назначено наказание в виде 6 < ИЗЪЯТО >. Апелляционным определением от < Дата > приговор был отменен и дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением Центрального райсуда от < Дата > уголовное дело и уголовное преследование было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Между тем, на основании отмененного приговора он находился в следственном изоляторе < ИЗЪЯТО > дней, а также в колонии с < Дата > по < Дата >, чем ему был причинен моральный вред. Условия содержания не соответствовали нормам. Просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием и за ненадлежащие условия содержания.

Истец в судебные заседания, назначенные на < Дата > и < Дата > не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель МВД РФ и УМВД России по Калининградской области по доверенностям Комарова И.В. не возражала протии оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Прокурор Центрального района г.Калининграда Зырина Д.А. не возражала против оставления дела без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец в судебные заседания, назначенные на < Дата > и < Дата >, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчиков в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Кольцова А.А. к Министерству финансов РФ, СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, ФСИН РФ, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

СУДЬЯ