Решение по делу № 33а-15297/2017 от 30.08.2017

Судья Кудрявцева А.Г. дело № 33а –15297/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Балашовой И.Б., Антропова Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению Симонянца А.А. к администрации Волгограда о признании незаконным постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка

по частной жалобе представителя Симонянца А.А. – Орехова А.А.

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июля 2017 года, которым постановлено:

административное дело по административному иску Симонянца А.А. к администрации Волгограда о признании незаконным постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка – передать по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонянц А.А. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением к администрации Волгограда о признании незаконным постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель административного истца – Орехов А.А. оспаривает законность постановленного выше определения, просит его отменить, как незаконное.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение постановленным с существенным нарушением норм процессуального права, а потому подлежащим отмене.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее административное дело по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгоград, суд исходил из того, что полномочия административного ответчика, расположенного в Центральном районе г. Волгограда распространяются на территорию Краснооктябрьского района г. Волгограда, оспариваемое постановление влечет правовые последствия на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда, в связи с чем, административный иск принят к производству Центрального районного суда г. Волгограда с нарушением процессуального законодательства, а именно ч.2 ст.22 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Действительно, в ч. 2 ст. 22 КАС РФ указано, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с ними в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

По настоящему административному делу предметом спора является постановление администрации Волгограда № 390 от 22 марта 2017 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации торгового павильона по <адрес> (Краснооктябрьский район).

Согласно п.1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых участков на кадастровом плане территории. Исходя из содержания ст. 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, утверждение схемы является одной из стадий процедуры предоставления в будущем земельного участка, ранее не сформированного, и само по себе не приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав на какой-либо земельный участок (в рассматриваемом случае - на земельный участок, находящийся в Краснооктябрьском районе г. Волгограда).

В связи с этим, вывод суда о том, что правовые последствия оспариваемого постановления возникнут или могут возникнуть на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда является ошибочным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что административный истец вправе был обратиться с настоящим административным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Волгограда - по месту нахождения административного ответчика и административное дело было принято к производству этого суда без нарушения правил подсудности.

При таких данных, обжалуемое определение о передаче на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ настоящего административного дела на рассмотрение другого суда не может быть признано правомерным, возможность передачи административного дела, принятого к производству суда без нарушения правил подсудности, на рассмотрение в другой суд, действующим законодательством не допускается.

С учетом изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст. 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июля 2017 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Симонянца А.А. к администрации Волгограда о признании незаконным постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка направить в Центральный районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья:

Судьи: